Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70332/2020

25 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственности «Меридиан»

Заинтересованное лицо: Балтийская таможня 

Третьи лица: 1) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

2) Федеральная таможенная служба

о признании незаконным решения о проведении санитарно-карантинного контроля в отношении товаров в контейнере № TGHU6321941 по коносаменту № SHZ2869369 от 20.07.2020 и в контейнере № ECMU9852134 по коносаменту № SHZ2868130 от 20.07.2020

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 27.07.2020)

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 26.12.2019), ФИО3 (доверенность от 17.11.2020)

от третьих лиц: 1) ФИО4 (доверенность от 31.12.2019); 2) ФИО5 (доверенность от 30.12.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственности «Меридиан» (далее – заявитель, Общество, ООО «Меридиан») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее – таможенный орган, Таможня) о проведении санитарно-карантинного контроля в отношении товаров в контейнере № TGHU6321941 по коносаменту № SHZ2869369 от 20.07.2020 и в контейнере № ECMU9852134 по коносаменту № SHZ2868130 от 20.07.2020.

Определением 26.08.2020 заявление принято к производству. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная таможенная служба (далее - ФТС) и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление). 

В судебном заседании представитель ООО «Меридиан» поддержал заявленные требования, представители Таможни, ФТС и Управления возражали против удовлетворения заявления. 

ООО «Меридиан» заявлены ходатайства о вызове в суд для допроса в качестве свидетеля должностного лица таможенного поста Бронка Балтийской таможни, вынесшего оспариваемое решение о проведении санитарно-карантинного контроля.

В силу статьи 54 АПК РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица, в том числе свидетели.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются показания свидетелей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Из указанных норм следует, что вызов свидетеля на основании ходатайства стороны, участвующей в деле, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ), которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Суд отклонил ходатайство Общества о вызове свидетеля в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 56 АПК РФ, поскольку представленных в материалы дела доказательств, сведений и пояснений достаточно для рассмотрения и разрешения спора по существу. 

ООО «Меридиан» также заявлено ходатайство об истребовании у ФТС следующих сведений: осуществлялось ли Управлением в соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 29.06.2011 N 500 "Об утверждении Правил осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации" (далее – Постановление № 500) согласование с ФТС кодов единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - TH ВЭД ЕАЭС) при введении временных санитарных мер в отношении продукции «светильники бытовые настольные, 9405 TH ВЭД ЕАЭС, Китай»; информировало ли Управление в соответствии с пунктом 19 Постановления № 500 ФТС и Евразийскую экономическую комиссию о применении временных санитарных мер в отношении продукции «светильники бытовые настольные, 9405 TH ВЭД ЕАЭС, Китай»; вводились ли на территории Российской Федерации или Евразийского экономического союза и действуют ли в настоящее время временные санитарные меры в отношении продукции «светильники бытовые настольные, 9405 ТЫ ВЭД ЕАЭС, Китай»; осуществлялась ли публикация Управлением на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" письма Роспотребнадзора от 13.03.2020 № 02/4040-2020-32 и информации о введении или действии временных санитарных мер в отношении продукции «светильники бытовые настольные, 9405 ТЫ ВЭД ЕАЭС, Китай». 

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев материалы дела, заявленное ходатайство, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных частью 4 статьи 66 АПК РФ оснований для истребования доказательств по ходатайству Общества.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На таможенную территорию ЕАЭС в зоне деятельности таможенного поста Бронка Балтийской таможни на морском судне «CMA CGM PREGOLIA» в адрес               ООО «Меридиан» осуществлен ввоз иностранных товаров «лампы, люстры, светильники различного ассортимента» (товарная субпозиция ТН ВЭД ЕАЭС – 940510) в контейнере № TGHU6321941 по коносаменту № SHZ2869369 от 20.07.2020 и в контейнере № ECMU9852134 по коносаменту № SHZ2868130 от 20.07.2020. 

Указанные контейнеры выгружены на территорию постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК) многофункционального морского перегрузочного комплекса «Бронка» с целью совершения с товарами дальнейших таможенных операций и помещения под таможенную процедуру в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). 

25.07.2020 таможенным органом приняты решения о том, что товары «лампы, люстры, светильники» (товарная субпозиция ТН ВЭД ЕАЭС – 940510) подлежат санитарно-карантинному контролю путем проставления на коносаментах №№ SHZ2868130 и SHZ2869369 соответствующего штампа «Балтийская таможня, 10216160, Санитарно-карантинный контроль, Подлежит оценке СКК». 

Общество, посчитав, что данные решения Таможни являются неправомерными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе (далее - Союза) или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС регламентировано, что «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС, помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора) (пункт 5 статьи 128 ТК ЕАЭС).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" (далее – Решение № 299) утвержден Перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (далее – Перечень) и Порядок проведения государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Порядок). 

Согласно подпункту 4 пункта 3 Порядка, утвержденного Решением № 299, "санитарно-карантинный контроль" - вид государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) в отношении лиц, транспортных средств и подконтрольной государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) продукции (товаров) в пунктах пропуска, на межгосударственных передаточных железнодорожных станциях или стыковых станциях в целях предотвращения ввоза потенциально опасной для здоровья человека продукции (товаров), завоза, возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений); «подконтрольные товары» - подконтрольная государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) продукция (товары), включенная в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза (подпункт 5 пункта 3 Порядка).

Пунктом 5 Порядка регламентировано, что государственный санитарно-эпидемиологический надзор (контроль) за лицами, транспортными средствами, производством и реализацией подконтрольных товаров, осуществлением работ и услуг на территориях государств-членов проводится в соответствии с Порядком и законодательством государств-членов. В случае если в соответствии с законодательством государства-члена объектом такого надзора (контроля) является подконтрольный товар, являющийся объектом технического регулирования, государственный санитарно-эпидемиологический надзор (контроль) проводится органом государства-члена, уполномоченным на проведение государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля), в пределах его компетенции.

Постановлением № 500 утверждены Правила, определяющие порядок осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - пункты пропуска) в соответствии с Международными медико-санитарными правилами (2005 год) и Решением N 299.

Согласно пункту 2 Правил осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу российской федерации, утвержденных Постановлением № 500 (далее - Правила) санитарно-карантинный контроль осуществляется: Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор); таможенными органами.

Пунктом 18 Правил установлено, что должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека информируют должностных лиц таможенных органов о необходимости проведения оценки (осмотра, досмотра) подконтрольных товаров, определенных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, в следующих случаях.

а)прибытие подконтрольных товаров из стран, неблагополучных в эпидемиологическом отношении, и (или) из зараженных в результате радиационных, химических и биологических аварий районов (при выявлении превышения допустимых значений мощности дозы излучения и поверхностного загрязнения радионуклидами при перевозке радиоактивных материалов, опасных грузов в поврежденной упаковке с признаками утечки содержимого), и (или) с признаками присутствия грызунов и насекомых;

б) поступление информации о прибытии подконтрольных товаров, не соответствующих Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением (далее - Единые санитарные требования);

в) применение Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека системы управления рисками, в соответствии с которой ввозимые подконтрольные товары подлежат оценке (осмотру, досмотру).

На основании пункта 19 Правил Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека оперативно информирует Федеральную таможенную службу о применении временных медико-санитарных мер в отношении отдельных подконтрольных товаров и об определении конкретных специализированных пунктов пропуска, в которых будет проводиться оценка (осмотр, досмотр) этих подконтрольных товаров должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также о сроках применения указанных мер.

Пунктом 19 раздела 1 Решения № 299 в Перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), включена иная продукция (товары), в отношении которой одним из государств-членов Евразийского экономического союза введены временные санитарные меры (из следующих групп ТН ВЭД ЕАЭС: 02 - 96).

Письмом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу  от 20.03.2020 № 78-00-08/48-6272-2020 до сведения Таможни доведен актуализированный перечень временных санитарных мер и ограничений, вводимых Роспотребнадзором за период с 2013 года по 2020 годы. Согласно пункту 29 указанного Перечня в отношении продукции «светильники бытовые настольные», изготовленной в Китае, классифицируемой в товарной позиции 9405 TH ВЭД ЕАЭС, в связи с выявлением фактов несоответствия продукции требования ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», введены временные санитарные меры.

Согласно пункту 22 Порядка должностные лица, осуществляющие санитарно-карантинный контроль, организуют проведение оценки подконтрольных товаров в случаях введения уполномоченными органами временных санитарных мер. 

Руководствуясь пунктом 19 раздела 1 Перечня, пунктом 22 Порядка, утвержденных Решением № 299, согласно письма Роспотребнадзора от 13.03.2020 исх. № 02/4040-2020-32 «О перечне временных санитарных мер, вводимых Роспотребнадзором за период с 2013 по 2020 годы», в соответствии с направляющей отметкой Балтийской таможни «Подлежит оценке СКК», должностными лицами Управления проведен санитарно-карантинный досмотр/осмотр контейнеров №№ TGHU6321941, ECMU9582134.

Таким образом, в рассматриваемом случае решение о направлении товаров, перемещаемых в контейнерах №№ THGU6321941, ECMU9852134 по коносаментам №№ SHZ2869369 SHZ2868130 для проведения оценки (осмотра, досмотра) принято таможенным органом с учетом сведений, поступивших от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управления), согласно которым в отношении товаров, представляющих собой «светильники бытовые настольные», изготовленные в Китае, классифицируемые в товарной позиции 9405 TH ВЭД ЕАЭС, в связи с выявлением фактов несоответствия продукции требования ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», введены временные санитарные меры.

Оспаривая решение таможенного органа, Общество указало, что временные санитарные меры в отношении спорных товаров не вводились, так как уполномоченным органом (Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека) не осуществлены действия по публикации решения о введении временных санитарных мер на официальном сайте уполномоченного органа с целью своевременного и полного информирования органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан о санитарно-эпидемиологической обстановке, о проводимых и (или) планируемых санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях.

При этом, Порядок взаимодействия уполномоченных органов при введении временной санитарной меры утвержден Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.05.2016 N 149 (далее – Решение № 149). 

Пунктом 13 Решения № 149 определено, что при введении временной санитарной меры (временных санитарных мер) уполномоченный орган государства-члена, принявшего соответствующего решение, без необоснованной задержки информирует об этом уполномоченные органы других государств-членов не позднее 1 рабочего дня с даты принятия решения о введении временной санитарной меры, а также Комиссию - не позднее 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Информация о введении временной санитарной меры включает в себя следующие сведения: а) основание для введения меры; б) обоснование необходимости введения меры (при наличии); в) содержание (описание) вводимой меры; г) дата введения меры. 

Пункт 14 Решения № 149 предусмотрено, что при введении временной санитарной меры, касающейся запретов и ограничений на ввоз подконтрольной государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) продукции (товаров), информация о ее введении включает в себя следующие дополнительные сведения: а) наименование и описание продукции (товаров) (название, указанное на маркировке); б) данные о продукции (товарах) (количество, идентификация партии (партий), включая номер партии (партий), дата производства); в) изготовитель, импортер и (или) иные лица, участвующие в обращении продукции (товаров); г) наименование и реквизиты товаросопроводительных документов, сведения о подконтрольной государственному санитарноэпидемиологическому надзору (контролю) продукции (товарах), указанные в этих документах (при наличии); д) данные о документах, подтверждающих соответствие продукции (товаров) единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащей санитарноэпидемиологическому надзору (контролю), и (или) требованиям технических регламентов Союза (при наличии); е) перечень выявленных нарушений единых санитарноэпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), и (или) требований технических регламентов Союза (с указанием акта, входящего в право Союза, устанавливающего данные требования и их параметры), кем и когда выявлены (с приложением акта отбора проб и протокола (протоколов) испытаний (при наличии)). 

В соответствии с пунктом 19 Решения № 149 информация о введении, изменении, отмене временной санитарной меры публикуется без необоснованной задержки, но не позднее 1 рабочего дня с даты принятия соответствующего решения, на государственном языке государства-члена и на русском языке на официальном сайте уполномоченного органа государства-члена и на официальном сайте Союза в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указывает ООО «Меридиан», на официальном интернет-портале правовой информации Роспотребнадзора отсутствуют сведении о введение временных санитарных мер в отношении продукции «светильники бытовые настольные, 9405 ТН ВЭД ЕАЭС, Китай», а также отсутствуют публикации вышеназванных писем Роспотребнадзора. На официальном интернет-сайте Евразийской экономической комиссии в разделе «Евразийская экономическая комиссия – Деятельность - Техническое регулирование - Департамент санитарных, фитосанитарных и ветеринарных мер - Ветеринарно-санитарные меры - Временные санитарные меры» также отсутствует информация о введении уполномоченным органом Российской Федерацией и действии временных санитарных мер. 

Вышеизложенное, по мнению Общества, свидетельствует, что временные санитарные меры в отношении продукции «светильники бытовые настольные, 9405 ТН ВЭД ЕАЭС, Китай» не вводились.

Относительно указанных доводов суд принимает во внимание, что Балтийская таможня не является уполномоченным органом по осуществлению действий по публикации решений о введении временных санитарных мер. Из материалов дела усматривается, что Перечень временных санитарных мер, вводимых Роспотребнадзором за период с 2013 по 2020 годы в соответствии с письмом Роспотребнадзора от 13.03.2020 исх. № 02/4040-2020-32 в соответствии с пунктом 18 Постановления № 500 доведен до сведения Северо-Западного таможенного управления письмом от 20.03.2020 № 78-00-08/48-6272-2020, поступило в Балтийскую таможню 24.03.2020 за вх.№ 07749.

При изложенных обстоятельствах, действия таможенного органа по направлению спорной продукции на санитарно-карантинный контроль являются правомерными и обоснованными.

При этом, суд отмечает, что предметом рассматриваемого спора не являются правомерность введения Роспотребнадзором временных санитарных мер, а также вопросы соблюдения уполномоченным органом процедуры их введения. Суд также отмечает, что Порядок, утвержденный Решением № 149, устанавливает правила взаимодействия уполномоченных органов государств - членов Евразийского экономического союза при введении временных санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер, то есть взаимодействия государственных органов стран участников между собой, а не стран участников с иными участниками внешнеэкономической деятельности (в том числе декларантами). Таким образом, положения данного Решения не подлежат применению к правоотношениям с участием юридических лиц.  

Таким образом, доводы Общества о неопубликовании Управлением в нарушение требований Решения № 149 сведений о введении временных санитарных мер в отношении продукции «светильники бытовые настольные, 9405 ТН ВЭД ЕАЭС, Китай» отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о неправомерности оспариваемого решения таможенного органа, принятого на основании пункта 19 раздела 1 Перечня, пункта 22 Порядка, утвержденных Решением № 299, согласно письма Роспотребнадзора от 13.03.2020 исх. № 02/4040-2020-32 «О перечне временных санитарных мер, вводимых Роспотребнадзором за период с 2013 по 2020 годы».   

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.