АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                    Дело № А37-1036/2021

13.07.2021 

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2021. 

Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2021.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686314, 

<

...>) 

о взыскании 33 824 рублей 58 копеек,  

при участии в заседании (до и после перерыва): от сторон – не явились,

в предварительном судебном заседании 29.06.2021 объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 06.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа (далее – Управление), о взыскании 33 824,58 рублей, из которых:

- 30 314,45 рублей – долг по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, отпущенных в период  с 01.09.2018 по 31.10.2020 в жилые помещения муниципального жилого фонда поселка городского типа Кедровый, незаселенные в установленном порядке;

- 3 690,13 рублей – пени за период с 10.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 09.04.2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьи 153, 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Определением от 14.05.2021 исковое заявление принято к производству суда; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 29.06.2021. В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 06.07.2021.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) информация о времени и месте заседаний по настоящему делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 17.05.2021 №№ 68500059605996, 68500059606009).

До начала заседания истец представил в материалы дела ходатайство от 01.07.2021 № МЭ/20-18-34-2887 об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 35 256,58 рублей, из которых: 30 134,45 рублей – долг; 5 122,13 рублей – пени за периоды с 10.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 27.05.2021. 

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленное уточнение.

Ответчик требования определения суда от 14.05.2021 не выполнил в полном объеме; отзыва на иск не представил.

Ввиду отсутствия возражений истца и ответчика против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение потребителям, расположенным в поселке городского типа Кедровый Сусуманского района Магаданской области.

Управление (ответчик) в соответствии с Положением об управлении городского хозяйства и жизнеобеспечения территории администрации Сусуманского городского округа, утвержденного постановлением администрации Сусуманского городского округа от 22.01.2016 № 24 (л.д.98-105): 

- осуществляет учет муниципального жилищного фонда (пункт 3.6);

- ведет учет и обеспечение проживающих в Сусуманском городском округе и нуждающихся в жилых помещениях граждан жилыми помещениями в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.7); 

- осуществляет муниципальный жилищный контроль на территории Сусуманского городского округа (пункт 3.8); 

- осуществляет функции распорядителя средств местного бюджета Сусуманского городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пункт 3.16).

В период с 01.09.2018 по 31.10.2020 часть жилых помещений муниципального жилого фонда поселка Кедровый не была заселена в установленном законом порядке, что подтверждается реестрами пустующего жилищного фонда поселка Кедровый и справками Мяунджинского территориального сектора (л.д.18-31, 33-36, 39, 42, 45, 48, 50, 52, 54, 56-57, 59-60, 62-63, 65-66, 68, 72, 75, 78, 80, 82, 85, 88, 91, 94).

Вместе с тем, незаселенные жилые помещения муниципального жилого фонда были подключены к системе холодного водоснабжения и водоотведения, ввиду чего истец оказывал услуги по холодному водоснабжению и водоотведению и производил начисления за холодное водоснабжение и водоотведение, исходя из установленного норматива.

Как указал в исковом заявлении истец, ПАО «Магаданэнерго» направляло ответчику для подписания муниципальные контракты-договоры холодного водоснабжения и водоотведения № 22х563/30/33 с установленным сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2020. Однако ответчик отказался от заключения контрактов ввиду отсутствия лимитов на оплату данных расходов (л.д.16-17).

В период с 01.09.2018 по 31.10.2020 истец оказал коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению пустующих жилых помещений жилищного фонда поселка Кедровый на общую сумму 30 134,45 рублей, которые до настоящего время ответчиком не оплачены. 

Отсутствие от ответчика оплаты поставленных коммунальных ресурсов, несмотря на претензию истца от 22.12.2020 № МЭ/20-18-19.02-608 (л.д.96), явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из вышеуказанного Положения об Управлении, на территории Сусуманского городского округа именно ответчик несет расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений, в том числе жилищного фонда поселка Кедровый, расположенного на территории Сусуманского городского округа.

Ответчик в период с 01.09.2018 по 31.10.2020 является фактическим потребителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, оказываемых истцом на объектах ответчика (незаселенных жилых помещениях в пос. Кедровый).

Отсутствие подписанного между сторонами договора не препятствует квалификации фактически сложившихся отношений как договорных, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – информационное письмо от 05.05.1997 № 14). 

В частности, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

С учетом вышеизложенного, отношения сторон по оказанным коммунальным услугам, должны рассматриваться как договорные. 

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу положений статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Стоимость поставленных коммунальных услуг рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 11.06.2013 № 28/2013-НКУ, от 20.12.2019 № 2-ЖКХ/95.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным. Представленный истцом расчет учитывает технические характеристики объектов, действующие тарифы.

На оплату отпущенных коммунальных ресурсов за спорный период истец выставлял ответчику счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры (л.д.32-95). Ответчик счет-фактуру получал, возражений по объему и стоимости коммунальных ресурсов не заявил.

Вместе с тем, оплату коммунальных ресурсов и услуг истца за спорный период ответчик не произвел. 

На дату рассмотрения спора судом долг составил 30 134,45 рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца (отзыв на иск не представлен).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 30 134,45 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пеней) за период с 10.02.2019 по 27.05.2021 в размере 5 122,13 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную частью 14 статьи 155 ЖК РФ, частью 6.2 статьи 13, частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», то есть законную неустойку. 

Представленный истцом расчет пени соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ, части 6.2 статьи 13 и части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» судом проверен и признается арифметически верным на сумму 5 122,13 рублей.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенных коммунальных ресурсов судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 35 256,58 рублей (долг 30 134,45 + пеня 5 122,13).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 35 256,58 рублей госпошлина составляет 2 000,00 рублей. Платежным поручением от 15.04.2021 № 7001 истец уплатил госпошлину 2 000,00 рублей (л.д.15).

Суд взыскивает с Управления в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина. Освобождение Управления от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В силу статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение суммы иска от 01.07.2021 № МЭ/20-18-34-2887. Считать суммой иска 35 256 рублей 58 копеек (долг – 30 134 рубля 45 копеек; пени за период с 10.02.2019 по 27.05.2021 – 5 122 рубля 13 копеек).

2. Взыскать с ответчика, Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 30 134 рублей 45 копеек, пени в размере 5 122 рублей 13 копеек, госпошлину 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 37 256 рублей 20 копеек. Выдать исполнительный лист истцу по его заявлению после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    Макаревич Е.М.