АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ  

 Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

  Дело № А59-6342/2019  

г. Южно-Сахалинск  «20» июля 2020 года  

 Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой  Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Экспертная  Строительная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес  регистрации: 693000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит  Инвестстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН1136501008500, адрес регистрации:  693000, 

<

...>) о  признании недействительным одностороннего отказа от исполнения условий  контракта, неосновательного обогащения в размере 1 182 666 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных  расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, при участии  

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.10.2019; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.11.2019;  У С Т А Н О В И Л: 

21 октября 2019 года в суд поступило исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Региональная Экспертная Строительная  Компания» (далее – ООО «РЭСК») к обществу с ограниченной  ответственностью «Монолит Инвестстрой» (далее – ООО «Монолит  Инвестстрой») о признании недействительным одностороннего отказа от  исполнения условий контракта, неосновательного обогащения в размере  1 182 666 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Иск основан на том, что между сторонами был заключен договор  строительного подряда. Ответчик, являясь генеральным подрядчиком, в  одностороннем порядке расторг договор. Истец просит признать  одностороннее расторжение договора недействительным, поскольку в ходе  выполнения работ по договору была выявлена необходимость в выполнении  дополнительных работ, без которых невозможно выполнение работ,  предусмотренных контрактом. Однако, ответчик 14.10.2016 года направил в  адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора. Истец  указывает, что на дату расторжения контракта – 19.10.2019 года - выполнено  работ на сумму 5 350 352 рубля, о чем в адрес ответчика были направлены  документы 20.10.2029 года. В дальнейшем в адрес ответчика направлялись  уточненные документы на сумму 3 3031 566 рублей. Однако, ответчик  оплату не произвел. Истец просит признать недействительным  односторонний отказ от договора, взыскать с ответчика 1 182 666 рублей  неосновательного обогащения, проценты за пользования 1 182 666 рублями  с даты вступления в законную силу решения по данному делу по день  фактического исполнения обязательств.  

В отзыве на иск ответчик указал, что просит применить срок исковой  давности, поскольку истец знал об одностороннем отказе от договора  14.10.2016 года. Истец несколько раз направлял в адрес ответчика документы  

на оплату с разными суммами. По заявленным истцом суммам работы  приняты частично. Часть работ, заявленная истцом, входит в состав общей  стоимости и не подлежит отдельной оплате. Ответчик принял работы на 1  281 563 рубля из суммы 3 031 566 рублей. В отношении дополнительных  работ был нарушен порядок их оформления и приемки. Транспортные услуги  ответчик оплатил. Истцу также выплачивался аванс. Просит в иске отказать.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  приходит к следующему.  

 Согласно п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации о договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или  реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения  или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и  иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о  договоре строительного подряда применяются также к работам по  капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено  договором.  

 В п. 1 ст. 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора  подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в  договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих  обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик  

Материалами дела установлено, что 05.09.2016 года между ООО  «Монолит ИнвесСтрой» (генеральный подрядчик) и ООО «РЭСК»  (субподрядчик) заключен контракт № П-0916/04, по условиям которого  субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по  строительству Объекта: «Многоквартирный жилой дом в г. Шахтерске  Сахалинской области по ул. Октябрьской, д. № 3» (далее – Объект), в объеме  и срок в соответствии с требованиями и характеристиками Объекта,  установленными настоящим Контрактом и проектом (Приложение № 1), а  генеральный подрядчик принять результат работ и оплатить обусловленную  контрактом цену.  

Цена контракта составляет 108 162 534 рубля 60 копеек, НДС не  облагается (п. 3.1).  

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что общий срок выполнения  работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий и  оборудования) - с 06 сентября 2016 года (начало) работ по 01 июня 2017 года  (окончание работ). В указанные сроки субподрядчик обязан выполнить все  работы, обусловленные проектом и контрактом (завершить строительство  Объекта).  

 В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья  310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

В пункте 12.3 контракта предусмотрено, что генподрядчик вправе в  любое время отказаться от исполнения контракта. Контракт считается  

расторгнутым по истечении 5 дней после уведомления субподрядчика в  порядке статьи 9 контракта.  

ООО «Монолит ИнвестСтрой» письмом от 14.10.2016 № 133 со  ссылками на п. 12.3 контракта и ст. 450.1 ГК РФ уведомило ООО «РЭСК» об  одностороннем отказе от исполнения (расторжении) контракта, указав, что  контракт считается расторгнутым по истечении 5 дней после уведомления  субподрядчика в порядке ст. 9 контракта. В письме содержится предложение  провести сверку взаимных расчетов и исполнить все обязательства друг  перед другом с тем, чтобы у сторон отсутствовали непогашенные  обязательства (л.д. 189, Т.1).  

Данное письмо получено генеральным директором ООО «РЭСК»  14.10.2016.  

Таким образом, контракт считается расторгнутым с 20.10.2016 года. 

 Истец заявил о признании одностороннего отказа от исполнения  контракта недействительной сделкой.  

 При этом истец не указал основание для оспаривания сделки, кроме  норм ст.ст. 450.1, 750, 709, 743 ГК РФ.  

Из содержания обстоятельств, заявленных в обоснование  рассматриваемого требования, следует, что истец оспаривает сделку по  общим основаниям ст. 168 ГК РФ, не приводя нормы о ничтожности.  

 Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта, является  оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

 Согласно ст. 166 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о  применении последствий недействительности ничтожной сделки и о  

признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет  три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям  начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае  предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок  исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком  случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.  

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки  недействительной и о применении последствий ее недействительности  составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному  требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под  влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня,  когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах,  являющихся основанием для признания сделки недействительной.  

Истец обратился в суд 19.10.2019 года, то есть с пропуском срока  исковой давности, который истек 20.10.2017 года.  

Таким образом, в удовлетворении иска о признании недействительным  одностороннего отказа от контракта отказывается в связи с пропуском срока  исковой давности и отсутствия правовых и фактических оснований.  

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы  отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть  установленной цены пропорционально части работы, выполненной до  получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик  также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением  договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю  работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

Истцом представлен расчет суммы исковых требований.  

Согласно данному расчету общая стоимость выполненных работ  составляет 3 031 566 рублей. В счет оплаты данной суммы истец  засчитывает сумму аванса 1 000 000 рублей и 848 900 рублей, оплаченных  ИП Василенко. Оставшуюся сумму 1 182 666 рублей просит взыскать.  

Сумма исковых требований складывается из 286 369 рублей, 1 240 242  рублей, 693 733 рублей и 811 222 рублей (без учета засчитанного аванса и  оплат третьим лицам).  

 Согласно п. 5.7 контракта субподрядчик передает Генподрядчику  заблаговременно не менее чем за 3 рабочих дня до истечения срока  выполнения работ по виду (видам) или конструктиву (конструктивам) работ  исполнительную документацию (прошитую и пронумерованную в папке с  реестром) на предъявляемый к оплате объем работ, а также подписанные со  своей стороны акты о приемке выполненных работ 9КС-2) и справку о  стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в 3 экземплярах и сет в 1  экземпляре. Генподрядчик обеспечивает приемку выполненных работ в  течение пяти рабочих дней, после чего подписывает представленные  документы или направляет субподрядчику обоснованный отказ.  

В п. 5.14 контракта предусмотрено, что генподрядчик вправе не  рассматривать акты формы КС-2 в случае не предоставления  субподрядчиком надлежащим образом оформленной в полном объеме  исполнительной документации и иных документов, необходимых для  надлежащей приемки и принятия к оплате выполненных работ.  

Из материалов дела следует, что субподрядчик направлял генподрядчику  несколько раз различные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 с  различными суммами и датами (л.д. л.д. 53-54, 55-56, 64, Т.1).  

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что  документами в окончательном виде следует считать документы,  направленные письмом от 14.02.2017 года и с этой даты считать срок  предъявления работы к оплате.  

Согласно данному письму в адрес ответчика были направлены  документы о выполненных работах общей стоимостью 3 467 316 рублей,  включая 3 031 566 рублей – стоимость выполненных работ:  

- дополнительные работы на 811 222 рубля; - устройство ограждений на 286 369 рублей; 

- дополнительные работы по демонтажу канализации, теплосети,  фундаментных блоков на сумму 1 240 242 рубля;  

- общестроительные работы на сумму 693 733 рубля. 

В ответ на данное письмо ответчик направил истцу документы с  принятием части работ, а именно: согласно справке формы КС-3 № 1 от  30.09.2016 года на сумму 811 222 рубля работы ответчиком приняты на  сумму 385 596 рублей, по справке № 2 от 30.09.2016 на сумму 693 733 рубля  работы приняты на 561 858 рублей, по справке № 2 от 30.09.2016 года на  1 240 242 рубля работы приняты на 334 109 рублей. Данные документы с  частичным принятием работ были представлены в судебном заседании  представителем истца 13.07.2020 вместе с актами формы КС-2.  

Общая стоимость принятых работ составляет 1 281 563 рубля. 

После частичного принятия работ субподрядчик каких-либо возражений  по данному поводу генподрядчику не предъявлял.  

Данные действия, а именно то, что субподрядчик после частичного  принятия работ не направил генподрядчику иной пакет документов с  возражениями против частичного принятия работ суд расценивает как то, что  работы следует считать принятыми частично.  

Относительно 286 369 рублей- стоимость ограждения – субподрядчиком  не представлено каких-либо первичных документов, касающейся данных  видов работ. Кроме того, в адрес генподрядчика не направлены документы,  возражения относительно отказа в приемке этих работ.  

Письмом от 13.10.2016 № 31 ООО «РЭСК» в адрес ООО «Монолит  ИнвестСтрой» просит оплатить счета за оказанные услуги спецтехники для  

объекта выполнения субподрядных работ «Многоквартирный жилой дом в  г. Шахтерске по ул. Октбрьской, 3». В перечень счетов включены счета на  оплату ИП Василенко А.А. на суммы – 208 650 рублей, 506 500 рублей,  133 750 рублей, а также ИП Мухтарову В.Ю. на сумму 135 150 рублей. В  данном письме указано, что в рамках контракта № П-09/16/04 от 05.09.2016  ООО «РЭСК» просит удержать стоимость услуг из очередного выполнения.  

В дело представлено платежное поручение № 320 от 07.12.2016 года  ООО «Монолит ИнвестСтрой» оплатило ИП ФИО4 548 900 рублей  за транспортные услуги по письму от 13.10.2016 от ООО «РЭСК». В дело  представлено письмо ООО «Монолит ИнвестСтрой» № 179 от 06.12.2016  года в адрес ИП ФИО4, в котором указано, что платеж,  произведенный п/п № 228 от 03.11.2016 года на сумму 300 000 рублей  является оплатой за ООО «РЭСК» на основании письма от 13.10.2016 № 31.  

10.04.2017 года между ООО «Монолит ИнвестСтрой» и ИП ФИО5 заключено соглашение о переводе на ООО «Монолит ИнвестСтрой» на  себя долга ООО «РЭСК» перед ИП ФИО5 по договору перевозки  от 10.10.2016 (л.д. 195, Т.1).  

В рамках договора перевозки ИП ФИО5 оказал ООО «РЭСК»  услуги по перевозке на сумму 135 150 рублей, которые платежным  поручением № 346 от 27.04.2017 года оплачены ООО «Монолит  ИнвестСтрой» ИП ФИО5 (л.д. 196, Т.1).  

Из расчета исковых требований, искового заявления следует, что ООО  «РЭСК» платежи на общую сумму в адрес ИП ФИО4 на 848 900  рублей и ИП ФИО5 признает.  

Платежным поручением № 139 от 15.09.2016 года ООО «Монолит  ИнвестСтрой» перечислило ООО «РЭСК» 1 000 000 рублей аванса по  договору от 05.09.2016 года.  

В ответе на письмо субподрядчика от 14.02.2017 года генподрядчик  указывает на оплату ООО «РЭСК» 1 848 900 рублей (аванс и оплаты ИП  

Василенко А.А.), эта же сумма указана в отзыве на иск, о 135 150 рублей ИП  Мухтарову В.Ю. ответчик не указывает, поскольку завезенные ИП  Мухтаровым В.Ю. материалы остались на стройплощадке после расторжения  контракта.  

Таим образом, всего ООО «Монолит ИнвестСтрой» выплатило ООО  «РЭСК» и заявило к зачету 1 848 900 рублей.  

Как указано выше оплате подлежали работы на сумму 1 281 563 рубля,  то есть на меньшую сумм, в связи с чем у ответчика отсутствует  задолженность перед истцом.  

В письме от 18.04.2017 № 97 ООО «Монолит ИнвестСтрой» указало, что  готов простить ООО «РЭСК» на условиях мирового соглашения разницу  между оплаченной суммой и стоимостью принятых работ при подписания  ООО «РЭСК» соответствующих документов и соглашения об отсутствии  взаимных претензий по контракту.  

При отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы основного  долга, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами на эту сумму, заявленные с момента  выступления решения по данному делу в законную силу.  

Таким образом, в удовлетворении исковых требований отказывается в  полном объеме.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью  «Региональная Экспертная Строительная Компания» отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Сахалинской области.  

Судья Т.П. Пустовалова