/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-230/2018

г. Красноярск

23 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «23» октября 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Споткай Л.Е., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой»: Портнова А.А., представителя по доверенности от 01.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компас» Искандирова Дмитрия Гумаровича, общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 07 июня 2018 года по делу № А69-230/2018, принятое судьёй Донгак Ш.О., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компас» (ИНН 2466237104, ОГРН 1112468005781) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ»(ИНН 1701049944, ОГРН 1111719001712) об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту от 04 июня 2013 года №12, о взыскании 4 442 232 рубля за дополнительно выполненные работы по государственному контракту от 04 июня 2013 года №12.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.06.2018 в удовлетворении иска  отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компас» Искандиров Дмитрий Гумарович и общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просили решение суда первой инстанции отменить.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 апелляционные жалобы оставлены без  движения до 23.08.2018.

24.08.2018 апелляционные жалобы приняты к производству, поскольку заявителями  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 18.10.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционных жалоб от 24.08.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 25.08.2018 12:21:42 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств судом апелляционной инстанции устанолено, что в материалы дела от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компас» Искандирова Дмитрия Гумаровича поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю ясны и понятны.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» свою позицию по заявленному ходатайству не высказал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Компас» Искандировым Дмитрием Гумаровичем (на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2018) лично.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий воспользовался правом отказа от иска, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (дело № А69-1615/2018), включающей в себя и стоимость дополнительных работ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему спору.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу. Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 07 июня 2018 года по делу № А69-230/2018 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу приведенной выше нормы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченная по чеку-ордеру от 29.01.2018, подлежит возврату истцу (Шабович Наталье Петровне - плательщику),  государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 22.08.2018 № 209 подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой».

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Компас» в лице конкурсного управляющего Искандирова Дмитрия Гумаровича от иска. Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 07 июня 2018 года по делу № А69-230/2018 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Шабович Наталье Петровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную по чеку - ордеру от 29.01.2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.08.2018 № 209.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Л.Е. Споткай