АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1192/2019

08 мая 2019 года

город Саратов

       Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2019 года

      Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года

      Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионАгроСервис», г.Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Колосок», Саратовская область, г.Энгельс, 

о взыскании неустойки, судебных расходов,

при участии в заседании:

представители истца, ответчика не явились, уведомлены,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «АгроМастер» с исковым заявлением к ООО «Колосок» о взыскании задолженности по договору поставки товаров № 74/18 от 13.04.2018 в размере 1 624 050 руб., пени за просрочку оплаты в размере 95 494 руб. за период с 01.11.2018 по 22.01.2019, а с 23.01.2019 пени до фактической оплаты задолженности, судебных расходов. 

           Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил отказ от требований о взыскании основного долга в сумме 1 624 050 руб. в связи с оплатой и просил взыскать неустойку в размере 153 472 руб. за период с 31.10.2018 по 14.03.2019.

   Суд принимает отказ от части исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части иска подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

           Увеличение требований о взыскании неустойки принято судом к рассмотрению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

            Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

            Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представил, о времени и месте заседания суда извещался по адресу его места нахождения согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебная корреспонденция, направленная по такому адресу, была возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. Такое извещение суд признает надлежащим для целей ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке норм ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Принимая во внимание наличие в материалах дела  достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 года   между   ООО «АгроМастер» (Продавец) и ООО «Колосок» (Покупатель) заключен договор поставки товаров № 74/18, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить средства защиты растений, семена кукурузы, подсолнечника, озимого рапса, сахарной свеклы, пшеницы и овощных культур (товар) на условиях настоящего Договора и Приложений к нему. 

Согласно спецификациям, являющимися Приложениями к договору окончательный срок оплаты за поставленный товар установлен 31 октября 2018 года.

Согласно пункту 5.1. договора  за нарушение сроков оплаты поставленного товара Продавец вправе начислить Покупателю неустойку  в размере 0,07 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Истец исполнил принятые на себя обязательства, поставив товар ответчику на общую сумму 1 851 700 руб., что подтверждается товарными накладными № 69 от 26.04.2018, № 130 от 11.05.2018, № 131 от 11.05.2018, № 132 от 24.05.2018, № 342 от 19.06.2018, подписанными сторонами без возражений и замечаний. 

На момент обращения в суд с исковыми требованиями ответчик имел задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 1 624 050 руб.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 454, а также части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил задолженность по оплате поставленного товара путем перечисления истцу 1 624 050 руб.

          Однако, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 153 472 руб.  за период с 31.10.2018 по 14.03.2019. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора  за нарушение сроков оплаты поставленного товара Продавец вправе начислить Покупателю неустойку  в размере 0,07 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

          Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с  31.10.2018 по 14.03.2019 в размере 153 472 руб. 

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено обосновано.

 Проверив расчет неустойки, суд признает его верным. 

 Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, арифметическая верность не оспорена.

Определением от 03.04.2019 по заявлению истца произведена замена ООО «АгроМастер» на его правопреемника ООО «РегионАгроСервис» в связи с заключением договора уступки права требования № 16 от 05.03.2019, согласно которому ООО «АгроМастер» (Цедент) передает, а ООО «РегионАгроСервис» (Цессионарий) принимает право требования к ООО «Колосок», возникшее из обязательства перед ООО «АгроМастер» по договору № 74/18 от 13.04.2018. 

          О состоявшейся уступке права (требования) должник уведомлен надлежащим образом. 

   В соответствии со статьей 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

  В силу п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

  Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

  Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

  В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

  В рассматриваемом случае при заключении договора уступки права требования  № 16 от 05.03.2019 сторонами соблюдены все вышеуказанные требования действующего законодательства.

 Таким образом, в результате уступки права требования ООО «РегионАгроСервис» становится кредитором ООО «Колосок», т.е. приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника.    

 Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Истец  ходатайствует о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

 При рассмотрении судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

          В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 26.12.2018, заключенный между ООО «АгроМастер» (Доверитель) и ИП ФИО2  (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать юридическую помощь Доверителю в рамках рассмотрения арбитражного дела по иску ООО «АгроМастер» к ООО «Колосок». Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. 

           Пл. поручением № 9 от 18.01.2019 ООО «АгроМастер» выплатило ИП ФИО2  50 000 руб. за юридическую помощь. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29 сентября 1999 года № 48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

            С учетом характера и сложности дела, принимая во внимание, что спор по настоящему делу не относится к категории повышенной сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет особо существенных трудозатрат, учитывая объем фактически оказанных услуг ИП ФИО2, а также с учетом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд  считает возможным оценить услуги представителя в 10 000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.

           В остальной части требования о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворению не подлежат. 

           Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу № А57-1192/2019 в части взыскания задолженности по договору № 74/18 от 13.04.2018 в размере 1 624 050 руб. в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колосок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионАгроСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Балашов Саратовской области, неустойку по договору № 74/18 от 13.04.2018 в размере 153 472 руб. за период с 31.10.2018 по 14.03.2019, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 604 руб.

   В остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

   Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АгроМастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета части государственной пошлины в сумме 24 591 руб., уплаченной по платежному поручению №  11 от 22.01.2019.

   Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

   Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

   Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

              Судья                                                                                          М.Г. Штремплер