ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13687/2019

г. Вологда

23 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля 2020 года по делу              № А05-13687/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение конструкционных материалов «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 198206, 

<

...>, лит. АД, каб.206) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164509, 

<

...>) о взыскании 2 818 593 руб. 26 коп., в том числе 1 850 685 руб. долга по договору от 16.10.2017 № 016-КД/2017 и 967 908 руб. 26 коп. пеней за период с 21.05.2018 по 25.10.2019 и по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 50 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Решением суда от 05 февраля 2020 года с ответчика в пользу истца  взыскано 2 250 685 руб., в том числе 1 850 685 руб. долга и 400 000 руб. неустойки, а также 37 093 руб. расходов по государственной пошлине и                       40 000 руб. судебных издержек. В остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Считает, что обязанность по оплате товара у него не возникла, поскольку принятый от истца товар имеет неустранимые дефекты, сертификаты качества на товар истцом не представлены. Указывает также что, выполнил требования статьи 464 ГК РФ, поскольку претензией от 06.06.2019  отказался от товара и требовал вернуть аванс.

Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) 16.10.2017 заключили договор № 016-КД/2017, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию, наименование, перечень, объем, качество и цена которой согласованы в спецификации.

Срок действия договора установлен в пункте 10.1 – с момента его подписания до 31.12.2018. 

Согласно пункту 2.1 договора поставляемая продукция оплачивается покупателем по ценам, указанным в спецификации.

В спецификации от 16.10.2017 № 1 (далее – Спецификация) стороны согласовали наименование поставляемой продукции, ее характеристики, количество, ассортимент и стоимость, установили, что стоимость поставляемой продукции составляет 2 607 750 руб. с НДС, срок поставки продукции –             20 календарных дней с момента получения поставщиком аванса.

Согласно пункту 3 Спецификации (в редакции протокола разногласий) оплата производится покупателем в следующем порядке:

аванс в размере 30% от стоимости продукции – в течение 20 банковских дней с момента подписания Спецификации на основании выставленного поставщиком счета на оплату,

оставшаяся часть в размере 70% - в течение 20 банковских дней с момента поставки продукции на склад покупателя при условии отсутствия замечаний на входном контроле, на основании выставленного счета с учетом фактически поставленного веса продукции по каждой позиции.

В соответствии с разделом 6 договора поставки приемка покупателем продукции производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция № П-7), в части не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и настоящим договором.

Ответчик 14.02.2018 по платежному поручению № 11203 перечислил истцу аванс по договору в сумме 782 325 руб.

В письме от 19.03.2018 № 141/03 истец просил ответчика согласовать изменения в Спецификацию в части раскроя листов. Соответствующие изменения согласованы, о чем ответчик уведомил истца в письме от 21.03.2018 № 533-4.2/134 (том 2, листы 60 ,61).

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 11.04.2018 № 60 поставил ответчику товар на сумму 2 633 010 руб.

Поскольку ответчиком товар в полном объеме не оплачен, претензии истца об уплате задолженности оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковое заявление.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 данного Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 названного Кодекса предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом в адрес ответчика товара по товарной накладной от 11.04.2018 № 60, принятие товара уполномоченным лицом покупателя подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Между тем ответчик стоимость товара в полном объеме не оплатил.

 Согласно претензии от 06.06.2019 № 533-4.2/263 основанием для отказа от оплаты товара явилось несоответствие поставленного металла заявленной марке, что подтверждается, по мнению ответчика, проведенным отделом контроля качества ответчика химанализом. 

В суде первой инстанции ответчик указал на следующие недостатки поставленного товара: качество товара не подтверждено сертификатами качества; лист АБ2-1 (габ.р-р 22х1050х1520) в результате химического анализа признан не соответствующим по содержанию химических элементов марке АБ2-1 по ТУ5.961-11571-2006, его толщина составила 24 мм вместо заявленных 22 мм; лист АБ2-1 (габ.р-р 28х1510х3470) не соответствует Спецификации по толщине, которая составляет 30 мм вместо заявленных 28 мм.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание указанные доводы ответчика.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены статьей 475 ГК РФ. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 названной статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 ГК РФ).

Недостатки переданного товара должны быть обнаружены покупателем в сроки установленные статьей 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором.

Пунктами 6.1 договора предусмотрено, что приемка покупателем продукции по количеству мест и внешнему виду должна быть осуществлена после поступления продукции на склад покупателя согласно Инструкции № П-6.

Приемка продукции осуществляется покупателем в соответствии с пунктами 11, 13-18, 22, 24, 36 Инструкции № П-7 (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 6.4 договора претензии по качеству продукции могут быть предъявлены поставщику в течение 30 календарных дней с момента получения продукции покупателем. При выявлении недостатков, дефектов, несоответствий продукции условиям договора покупатель оформляет акт по форме ТОРГ-2 и направляет в адрес поставщика письменную претензию с приложением данного акта. Срок ответа на претензию – 10 рабочих дней от даты ее получения.

Пунктом 5.1 договора определено, что качество и номенклатура продукции определяется сторонами в Спецификации.

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов; получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией; получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

Также в соответствии с пунктом 16 Инструкции № П-7 получатель  обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Пунктом 18 Инструкции № П-7 определен порядок уведомления представителя изготовителя (отправителя) о вызове, которое должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов., а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

На основании пункта 6.5 договора претензии по качеству продукции могут быть предъявлены поставщику в течение 30 календарных дней с момента получения продукции покупателем. При выявлении недостатков, дефектов, несоответствия продукции условиям договора, покупатель оформляет акт по форме ТОРГ-2 и направляет в адрес поставщика письменную претензию.

В данном случае ответчик не представил каких-либо доказательств соблюдения установленного вышеуказанными пунктами договора и Инструкции № П-7 порядка приемки товара и обнаружения несоответствия качества товара предъявляемым требованиям. 

Ответчиком не составлен акт об обнаружении недостатков, истец о выявленном несоответствии качества товара не уведомлялся, представитель истца до отказа ответчика от оплаты товара не вызывался для совместного осмотра товара, отбора проб и составления акта.

Претензия, содержащая требование о возврате аванса, уплаченного за поставленную продукцию ненадлежащего качества, направлена ответчиком в адрес поставщика только 06.06.2019 (том 2, лист 21), то есть по истечении более одного года с момента поставки продукции.

Представленные ответчиком в материалы дела приходный ордер от 18.06.2018 № 01461 с указанными в нем недостатками товара и акт результатов химического анализа (том 2, листы 17-20) правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств поставки некачественного товара, поскольку они составлены ответчиком в одностороннем порядке, без участия представителя поставщика. 

Также в составленном ответчиком акте результатов химического анализа содержится вывод о соответствии шести из семи образцов стали требованиям ТУ5.961-11571-2006.

В отношении седьмого образца (лист АБ2-1 габ.р-р 22х1050х1520) истцом представлены акт отбора образцов и проб от 09.04.2018 № 4 и протокол испытаний от 12.04.2018 № 024/04, из которых следует, что химический состав материала данного образца соответствует стали марки АБ2-1 по                        ТУ5.961-11571-2006. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2019 указано, что копия протокола от 12.04.2018 № 024/04, предоставленного истцом в адрес ответчика, соответствует оригиналу                     АО «ЦНИИМ».

Кроме того, в ответ на письмо истца от 19.03.2018 № 141/03 о согласовании изменений в спецификацию в части раскроя листов ответчик согласовал изменения к Спецификации к договору в части раскроя листов, однако не высказал своего мнения относительно возможности подтверждения качества продукции результатами лабораторных испытаний.

В пункте 5 Спецификации стороны согласовали, что качество продукции должно быть подтверждено сертификатами на материал. Аналогичное требование содержится в ТУ5.961-11571-2006.

Доказательств согласования сторонами другого порядка подтверждения качества поставленной продукции суду не представлено.

Иные доказательства выявления в вышеуказанные сроки некачественности поставленного товара, а также доказательства того, что отступления от требований по качеству товара произошли до его поставки ответчику, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчиком не доказана обоснованность отказа от оплаты товара по причине несоответствия его качества предъявляемым требованиям.

Помимо изложенного ответчик в обоснование отказа от полной оплаты товара ссылается на непредоставление истцом сертификатов качества на поставленный товар.

Действительно, в Спецификации стороны предусмотрели, что качество поставляемой продукции должно быть подтверждено соответствующими сертификатами на материал.

Сторонами не оспаривается, что при поставке товара указанные сертификаты ответчику переданы не были.

Копия сертификата качества от 01.07.2014 № 56625 на один товар направлена ответчику с сопроводительным письмом от 13.04.2018 № 210/04.

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. 

Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило статьи 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

В данном случае судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком, что последний требования о предоставлении сертификатов не заявлял, после получения товара с требованием о передаче документации к истцу не обращался, разумного срока для устранения данного недостатка не устанавливал, об отказе от товара по правилам статьи 464 ГК РФ не заявлял.

Ссылка подателя жалобы на претензию от 06.06.2019 № 533-4.2/263                 (том 2, лист 21) отклоняется, поскольку, как указано ранее, сам по себе отказ от оплаты по договору по данному основанию, без предварительного требования от истца предоставления сопроводительной документации с установлением срока для исполнения такого требования, отказом от товара по правилам статьи 464 ГК РФ не является.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствовали предусмотренные договором и нормами ГК РФ основания для отказа от полной оплаты по договору.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 1 850 685 руб.  долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 967 908 руб.                   26 коп. неустойки, начисленной за период с 21.05.2018 по 25.10.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в Спецификации, при предъявлении поставщиком письменного требования, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной стоимости продукции по конкретной спецификации за каждый день нарушения сроков оплаты.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, суд первой инстанции посчитал обоснованным заявленный истцом размер неустойки.

Вместе с тем на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд обоснованно снизил размер неустойки до 400 000 руб.

В отношении указанного вывода суда апелляционная жалоба каких-либо возражений не содержит.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 АПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установив, что факт оказания юридических услуг адвокатом Попковым Д.В. и их оплата в размере 50 000 руб. подтверждаются материалами дела, учитывая степень сложности дела, количество заседаний, в которых принимал участие представитель истца, время, необходимое для подготовки документов, а также с учётом стоимости услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, сложившейся в регионе, посчитал разумным и обоснованным взыскание с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб.

В отношении данного вывода суда подателем жалобы также каких-либо возражений не заявлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля             2020 года по делу № А05-13687/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Е.А. Алимова

Н.В. Мурахина