ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                      Дело А40-179489/23-68-1325

28 декабря 2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 г.

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ" (115419, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК ГРУПП" (115404, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ, БИРЮЛЁВСКАЯ УЛ., Д. 24, К. 1, ЭТАЖ 1 ПОМ 3, КОМ. 2 ОФ 105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

о взыскании 19 131,19 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 10.11.2022; паспорт, диплом

от ответчика – не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца процентов начисленных за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 19 131,19 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 г. по делу № А40-177461/22-107-1176 суд решил взыскать с ГБУ "Мосветобъединение" в пользу ООО "МСК Групп" сумму убытков в виде упущенной выгоды по договору № ОР5/11/20-107 от 23.11.2020 г. в размере 613 812,62 рублей, а также государственную пошлину в размере 15 276 рублей.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение подлежало немедленному исполнению.

17.11.2022 г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 040618932, который был предъявлен взыскателем на исполнение в Департамент финансов города Москвы 24.11.2022 г.

Судебный акт исполнен истцом полностью, что подтверждается платежными поручениями от 30.11.2022 г. № 9855 и №9854.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 года № 09АП-79593/2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 г. по делу № А40-177461/2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 г. по делу № А40-177461/22-107-1176 суд определил удовлетворить заявление ГБУ "Мосветобъединение" о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022 г. по делу № А40-177461/22-107-1176, взыскать с ООО "МСК Групп" в пользу ГБУ "Мосветобъединение" денежные средства в размере 629 088,62 рублей.

Истцом 11.05.2023 г. был получен исполнительный лист от 26.04.2023 г. № ФС 044238954, который был предъявлен для исполнения в Царицынский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Царицынским ОСП ГУФССП России по г. Москве 26.05.2023 г. было возбуждено исполнительное производство № 524771/23/77023-ИП в отношении ООО «МСК Групп».

31.05.2023 г. Царицынский ОСП ГУФССП России по г. Москве вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сумма в размере 629 088,62 рублей была перечислена на счет истца платежным поручением от 13.06.2023 г. № 245887.

Судебные акты, вынесенные в рамках дела А40-177461/22-107-1176 в силу статьи 69 АПК РФ являются преюдициальным для настоящего дела.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 Г К РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года№ 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за период с 17.01.2023 г. по 13.06.2023 г., согласно которому размер процентов составил 19 131,19 руб.

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлен контр-расчет процентов.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом ко взысканию предъявлены почтовые расходы в размере 59 руб.

Несение почтовых судебных расходов подтверждено документально, в связи с чем требование истца о взыскании почтовых судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 106, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МСК ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты в сумме 19.131 руб. 19 коп., почтовые расходы в сумме 59 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                 Е.А. Абрамова