Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5719/2023

23 января 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнёр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, помещ. 2) к муниципальному унитарному предприятию "Советский Тепловодоканал (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, 

<

...> Пионерии, д.10) о взыскании 2 051 355,30 руб., 

третьи лица Администрацию городского поселения Советский (ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН 

<

***>), Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ИНН 

<

***>), Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ИНН 

<

***>), Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ИНН 

<

***>), Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры (ИНН 

<

***>), без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнёр" (далее – истец, ООО "УК "Партнёр") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию "Советский Тепловодоканал (далее – ответчик, МУП "СТВК") об обязании произвести перерасчет начислений за услуги холодного водоснабжения и водоотведения жителям многоквартирных домов, находящихся на обслуживании у истца, за период с 06.04.2021 по 30.05.2021 на сумму 2 051 355,30 руб. по договору от 01.11.2019 № 3-2020-136, от 01.02.2020 № 3-2020-144.

Определением суда от 25.09.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация городского поселения Советский (далее – Администрация), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Роспотребнадзор), Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (РСТ), Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Прокуратура), Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (далее - Департамент) Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры (Жилстройнадзор).

Протокольным определением суда от 28.11.2023 в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ к рассмотрению приняты уточненные исковые требования об обязании произвести перерасчет начислений за услуги холодного водоснабжения на сумму 926 075,64 руб., рассмотрение дела отложено на 16.01.2024.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

В материалы дела ответчиком представлены отзыв на иск, дополнения, не оспаривая факта поставки воды ненадлежащего качества, ответчик полагает иск удовлетворению не подлежит, так как законодательство о водоснабжении и водоотведении допускает возможность отклонения показателей качества холодной воды в отдельных случаях. На срок реализации плана мероприятий  по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды. Ответчик имеет План мероприятий по приведению качестве питьевой воды в соответствие с установленными требования на территории МО Советского района, который согласован с Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в городе Югорске и Советском районе 11.12.2020. Также ответчик ссылается на произведенный перерасчет за апрель-май 2021 года на сумму 345 149,01 руб., по тарифу 57,77 руб., включавшего в себя компоненты подъем воды и водоподготовку. Указывает, что Советским районным судом было рассмотрено дело № 2-1008/2023 по иску Роспотребнадзора о признании незаконным действия по предоставлению услуги питьевого водоснабжения ненадлежащего качества, возложении обязанности произвести перерасчет потребителям размера платы за услуги питьевого водоснабжения ненадлежащего качества. В иске было отказано.

В материалы дела от РСТ поступил отзыв на иск, согласно которому на территории Советского муниципального района с 01.01.2021 по 30.07.2021 установлен тариф на питьевую воду – 76,44 руб. м? (учитывает стадии технологического процесса: подъем воды, водоподготовку, транспортировку воды), 57,77 руб. м? (учитывает стадии технологического процесса: подъем воды, водоподготовку).

В материалы дела Роспотребнадзором представлен отзыв на иск, согласно отзыву в период с 29.03.2021 по 23.04.2021 в отношении ответчика была проведена плановая выездная проверка по вопросам качества водоснабжения. В результате проведённой проверки установлены нарушения порядка осуществления лабораторного контроля качества питьевой воды. Качество питьевой воды, подаваемой в разводящие сети поселений г. Советский, не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическим показателям, а именно: проба воды, отобранная на выходе с ВОС г. Советский, Северная промзона, промбаза 4строение 2, не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 но показателям "окисляемость перманганатная". превышение ПДК в 3,6 раз соответственно (протокол от 15.04.21 № 1068.21), что является нарушением п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений. организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". Но данному факту юридическое лицо было привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. в пределах санкции статьи 6.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В управлении ООО "УК "Партнёр" находятся многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Советский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Между ООО "УК "Партнёр" и МУП "СТВК", являющейся ресурсоснабжающей организацией в г. Советский ХМАО - Югры в сфере холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, заключены договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3-2020-136 от 01.11.2019, № 3-2020-137 от 01.11.2019, 3-2020-144 от 01.02.2020, предметом которых является подача холодной (питьевой) воды через присоединенную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения в целях предоставления указанной коммунальной услуги потребителям МКД, находящихся на обслуживании истца.

Согласно доводам иска, в июле 2022 года в адрес ООО "УК "Партнёр" от Жилстройнадзора поступило предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.07.2022 № 41 основанное на том, что в Жилстройнадзор поступило обращение нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Советский, мкр. Нефтяник, д. 19а, кв. 32, об отказе МУП "СТВК" в перерасчете платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в связи с предоставлением ее ненадлежащего качества.

По информации, полученной Жилстройнадзором от Территориального отдела в г. Югорске и Советского района Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в отношении МУП "СТВК" проведена плановая выездная проверка, в ходе которой отобраны, в том числе, пробы холодной воды на выходе с водоочистных сооружений (далее - ВОС) в г. Советский.

В ходе проведения проверки выявлено несоответствие пробы воды, отобранной 06.04.2021 на выходе с ВОС г. Советский требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по показателю "окисляемость перманганатная". Указанное подтверждается протоколом лабораторных исследований от 15.04.2021 № 1068.21 (документ в распоряжении истца отсутствует)

При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил № 354.

Так согласно предостережению, ООО "УК "Партнёр" рекомендовано выполнить перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с 06.04.2021 по 30.05.2021 потребителям в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Советский, мкр. Нефтяник, д. 19А, в соответствии с требованиями ч. 4, 5 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 101 Правил № 354.

11.07.2022 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой выполнить перерасчет потребителям МКД № 19А мкр. Нефтяник, г. Советский за услугу ХВС за период с 06.04.2021 по 30.05.2021

Перерасчет по договору от 01.11.2019 № 3-2020-137 был произведен ответчиком в августе 2022 на сумму 179 202,81 руб. путем снятия начислений за услуги ХВС и ВО за период с 06.04.2021 по 30.05.2021.

Также в адрес ответчика истец направил письмо от 05.09.2022 № 225 (вх. от 05.09.2022 № 2526) с просьбой произвести перерасчет ха услугу ХВС за период с 06.04.2021 по 30.05.2021 по всем домам, находящимся на обслуживании истца.

На указанное письмо МУП "СТВК" ответило отказом в письме от 03.10.2022 № 3627 (вх. от 19.10.2022 № 975) сославшись на то, что указанные адреса не указаны в письме от 05.09.2022 № 225, отсутствуют в предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.07.2022 № 41

В декабре 2022 года в адрес ООО "УК "Партнёр" из Жилстройнадзора поступил акт внеплановой документарной проверки от 21.12.2022 № 27-Пр-КНО-138, согласно выводам которого ООО "УК "Партнёр" необходимо выполнить перерасчет собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД № 26, ул. Кирова, г. Советский, в размере полной стоимости платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с 06.04.2021 по 30.05.2021.

В адрес МУП "СТВК" было направлено письмо от 28.12.2022 № 288, ответ на которое до настоящего времени ответчиком не предоставлен.

Общая сумма перерасчета по договорам № 3-2020-136; 3-2020-144 за услугу холодного водоснабжения и водоотведения жителям МКД находящихся на обслуживании в ООО "УК "Партнёр" за период с 06.04.2021 по 30.05.2021, согласно УПД 2040 от 30.04.2021; 2042 от 30.04.2021; 2579 от 31.05.2021 и 2581 от 31.05.2021 составляет 2 051 355,30 руб., в том числе 1 092 021,84 руб. за услугу ХВС и 959 333,46 руб. за услугу ВО.

28.02.2023 в адрес истца была направлена претензия о погашении задолженности путем проведения перерасчета (вх. № 571 от 28.02.2023) на сумму 2 051 355,30 руб. за услуги ХВС и ВО жителям МКД, находящихся на обслуживании в ООО "УК "Партнёр".

В ответе от 07.03.2023 № 823 МУП "СТВК" сообщило о согласии с доводами по качеству ХВС в период с 06.04.2021 по 31.05.2021 и о проведении корректировки начислений, согласно расчету соразмерного уменьшения цены за питьевую воду ненадлежащего качества в размере 64,82 руб. м?.

Не дождавшись от ответчика перерасчета коммунальных ресурсов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статей 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяемых в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, пунктом 2 статьи 13 и пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ следует обязанность потребителя (абонента) оплачивать приобретенную воду и услуги водоотведения.

Пунктом 18 статьи 2 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что питьевая вода - вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции.

В соответствии со статьями 539, 542, 544 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее потребления и безопасности используемых приборов.

Из содержания приведенных норм права следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами, реализация которых возможна посредством учета объема энергоресурсов, при этом в расчет принимается фактически потребленный объем (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241).

Результатом имущественного предоставления абонента в правоотношении из энергоснабжения является получение согласованного сторонами энергоресурса надлежащего качества.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 23, частями 1, 5 статьи 24 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованной системы, обязана подавать абонентам питьевую воду, а также горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Как указано в пункте 2 статьи 542 ГК РФ, применяемом в рассматриваемом случае на основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ, пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Поскольку ресурсами в данном случае обеспечивались МКД, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

При поставке некачественного ресурса исполнитель коммунальных услуг вправе требовать от ресурсоснабжающей организации снижения платы за него вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты применительно к положениям статей 542, 544 ГК РФ, части 1 статьи 157 ЖК РФ, подпунктов "в", "д" пункта 3, подпунктов "а", "г", "и", "к", "м", "п" пункта 31, пунктов 98 - 113, 150 Правил № 354, пункта 2 приложения № 1 к названным правилам, подпункта "д" пункта 22, пунктов 23, 24 Правил № 124.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 № 302-ЭС15-18973 по делу № А10-5120/2013, определение параметров качества коммунального ресурса именно в точке поставки и наличие возможности уменьшения размера платы за весь объем коммунального ресурса ненадлежащего качества, поставленного в многоквартирный дом, соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения, в рамках которого ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг в точке поставки (на границе балансовой принадлежности сторон) и, соответственно, отвечает перед ним за качество всего поставленного в этой точке объема коммунального ресурса в случае, если будет достоверно установлено несоответствие его параметров установленным требованиям (в том числе в случае, если это будет подтверждено данными установленных в домах приборов учета).

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 № 309-ЭС18-545, корреспондирующие друг другу положения Правил № 354 и Правил № 124 подлежат толкованию как исключающие возложение на субъекта, осуществляющего управление общим имуществом МКД - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с РСО обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО, минуя посредничество управляющей организации.

По общему правилу отношения по ресурсоснабжению регулируются положениями главы 30 ГК РФ, поэтому юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению при рассмотрении иска о взыскании задолженности по оплате ресурса, являются факт передачи ресурса в МКД, его количество, цена и качество.

С учетом установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 – 477, 542 ГК РФ надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).

Заявляя о некачественности переданного ресурса, исполнитель в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Истцом заявлено уточненное требование об обязании произвести перерасчет начислений за услуги холодного водоснабжения жителям МКД, находящихся на обслуживании истца, за период с 06.04.2021 по 30.05.2021, на сумму 926 075,64 руб., по договору от 01.11.2019 № 3-20-136, договору от 01.02.2020 № 3-2020-144.

Поставка холодной (питьевой) воды в период с 06.04.2021 по 30.05.2021 материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что законодательство о водоснабжении и водоотведении допускает возможность отклонения показателей качества холодной воды в отдельных случаях со ссылкой на План мероприятий по приведению качестве питьевой воды в соответствие с установленными требования на территории муниципального образования Советский район, согласованный с Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре в городе Югорске и Советском районе, подлежит отклонению.

Согласно части 9 статьи 23 Закона № 416-ФЗ на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

Из материалов дела следует, что МУП "СТВК" разработан План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями на территории  муниципального образования Советский район на период с 2020 по 2025 годы, 11.12.2020 План согласован с главным государственными санитарным врачом по г. Югорску и Советскому району.

В соответствии с экспертным заключением 30.10.2022 № 71 Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр стратегического планирования и управления медико-биологическими рисками здоровью" Федерального медико-биологического агентства о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы отчета "Оценка водного химического риска для здоровья населения в населенных пунктах, обслуживаемых МУП "Советский Тепловодоканал": Советский район: г. Советский, г.п. Агириш, г.п. Зеленоборск, г.п. Малиновский, г.п. Юбилейный, с.п. Алябьевский, г.п. Таежный, представленный отчет выполнен в соответствии с законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", а также Руководства Р 2.1.10.1920-04 "Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду".

Ответчик полагает, что с учетом указанных документов, он не должен производить перерасчет платы за коммунальные ресурсы.

Между тем, экспертное заключение выполнено 30.10.2022, тогда как поставка холодной (питьевой) воды ненадлежащего качества была произведена в период с 06.04.2021 по 30.05.2021, и материалами дела подтверждается.

Ответчиком не представлено доказательств соответствия поставляемой воды требованиям санитарных норм и правил в спорный период по показателям качества питьевой воды, характеризующим ее безопасность.

Довод ответчика о применении истцом тарифа в размере 76,44 руб. м?, тогда как ответчиком производился перерасчет по тарифу 57,77 руб., включавшего в себя два компонента (подъем воды и водоподготовку), подлежит отклонению, поскольку в договорах с потребителями истца (ресурсоснабжающей организации) предусмотрен тариф за холодную воду, включающий три компонента (подъем воды, водоподготовку и транспортировку воды).

Кроме того, универсальные передаточные документы на оплату коммунальных ресурсов от 30.04.2021 № 2040 и от 31.05.2021 № 2579 содержат тариф за водоснабжение в размере 76,44 руб. м?.

Оснований для применения при перерасчете платы за коммунальный ресурс иного тарифа судом не установлено.

Довод ответчика, в обоснование отказа в иске, о том, что он освобожден от произведения перерасчета платы за питьевую воду на основании решения Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу № 2-1008/2023, подлежит отклонению.

В указанном решении истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обращался с иском к ответчику МУП "СТВК" о признании незаконным действия по предоставлении услуги питьевого водоснабжения ненадлежащего качества, возложении обязанности произвести перерасчет потребителям размера платы за услугу питьевого водоснабжения ненадлежащего качества.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В суде общей юрисдикции Роспотребнадзор требовал перерасчета платы за коммунальный ресурс с апреля 2022 года, тогда как в настоящем деле истец требует перерасчета с 06.04.2021 по 30.05.2021.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязанная ответчика произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс, исковое требование - подлежащим удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина, возникшая в связи с уменьшением исковых требований, подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие "Советский Тепловодоканал" в течение 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу произвести в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнёр" перерасчет платы за коммунальный ресурс на сумму 926 075,64 руб. за период апрель 2021 года, май 2021 года по договорам от 01.11.2019 № 3-2020-136, от 01.02.2020 № 3-2020-144.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Советский Тепловодоканал"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнёр"судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнёр" из федерального бюджета 27 257 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.03.2023 № 187.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                С.Г. Касумова