АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2204/23 

Екатеринбург 22 июня 2023 г. Дело № А71-11093/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А. А., судей Краснобаевой И. А., Суспициной Л. А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее –  предприниматель ФИО1, предприниматель) на решение Арбитражного  суда Удмуртской Республики от 07.12.2022 по делу № А71-11093/2021 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023  по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Администрация города Ижевска (далее – Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю  ФИО1 с требованием освободить земельный участок с кадастровым  номером 18:26:040474:51, расположенный по адресу: Удмуртская Республика,  г. Ижевск, за МБОУ «СОШ № 85» вдоль улицы Оружейника ФИО2,  освободить земельный участок с кадастровым номером 18:26:000000:11861,  расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Ленинский  район, 35 квартал Заречного участка Ижевского лесничества путем демонтажа  нестационарного торгового объекта (НТО) «Перепечи»; и привести указанные  земельные участки в состояние, пригодное для их дальнейшего использования  в срок, не превышающий один месяц с момента вступления в законную силу  решения суда по настоящему делу (с учетом уточнения требований, заявленных  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и принятых судом к рассмотрению).  

Предприниматель ФИО1 в свою очередь обратился в арбитражный  суд со встречным иском к Администрации о признании незаконным отказа  Администрации в проведении аукциона на право заключения договора на  размещение НТО по адресу: Парк Оружейника ФИО2, в 145 м на юго-восток от здания школы № 85 по ул. Оружейника ФИО2, 74 и обязании  провести аукцион.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2022  исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме. В  удовлетворении требований предпринимателя отказано в полном объеме.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.02.2023 решение суда оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель  ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит  обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что судами не учтено, что на  момент подачи заявления указанное место размещения НТО было включено в  схему размещения нестационарных торговых объектов на территории  муниципального образования «город Ижевска», в связи с чем полагает, что  отказ Администрации в проведении аукциона на право заключения договора на  размещение нестационарного торгового объекта является незаконным и  необоснованным.  

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании  уведомления об организации и проведении ярмарки, поступившего от  Акционерного общества «Парки Ижевска» (далее – общество «Парки  Ижевска»), в соответствии с постановлением Администрации города Ижевска  от 18.03.2020 № 393 «О внесении изменения в постановление Администрации  города Ижевска от 29.11.2019 № 2351» обществу «Парки Ижевска»  предоставлены часть земельного участка с кадастровым номером  18:26:040474:51, в 145 м на юго-восток от здания школы № 85 по ул.  Оружейника ФИО2, 74; часть земельного участка с кадастровым номером  18:26:040474:51, в 153 м на юг от здания школы № 85 по ул. Оружейника  ФИО2, 74; часть земельного участка с кадастровым номером  18:26:040474:51, в 48 м на юг от здания школы № 85 по ул. Оружейника  ФИО2, 74.  

Общество «Парки Ижевска» и предприниматель ФИО1 22.06.2020  заключили договор субаренды земельного участка № 96-СД/2020, на основании  которого общество «Парки Ижевска» передало в пользование  предпринимателю часть земельного участка с кадастровым номером  18:26:040474:51, площадью 12 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с целью установки нестационарного торгового  объекта для торговли перепечами (пункты 1.1, 1.2 договора субаренды № 96- СД/2020 от 22.06.2020) в период размещения универсальной ярмарки.  

Срок действия договора установлен - до 18.10.2020 (пункт 2.1 договора  субаренды).  

По истечении срока действия договора, учитывая, что арендатор  продолжал пользоваться арендованным имуществом без возражений со  стороны арендодателя, договор возобновлен на неопределенный срок.  

Впоследствии уведомлением (исх. № 01-08/97/2 от 24.03.2021) общество  «Парки Ижевска» известило предпринимателя об отказе от договора субаренды  в связи с истечением срока действия ярмарки. В указанном уведомлении  указано на прекращение договора субаренды 02.04.2021.  

Уполномоченными должностными лицами Администрации 23.07.2021  произведен осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что  на территории расположен нестационарный торговый объект «Перепечи»,  принадлежащий ответчику на праве собственности – Акт осмотра № 459 от  21.07.2021.  

Уклонение предпринимателя от освобождения земельных участков  послужило Администрации основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В свою очередь, предприниматель ФИО1 возражая против  удовлетворения заявленных требований, обратился в суд со встречным  требованием о признании незаконным отказа Администрации в проведении  аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного  торгового объекта по адресу: Парк Оружейника ФИО2, в 145 м на юго-восток от здания школы № 85 по ул. Оружейника ФИО2, 74 и обязании  провести аукцион.  

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта  размещения нестационарного торгового объекта ответчика на спорном  земельном участке в отсутствие правовых оснований.  

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды исходили из  того, что отказ в проведении аукциона на право заключения договора на  размещение нестационарного торгового объекта по адресу: Парк Оружейника  ФИО2, в 145 м на юго-восток от здания школы № 85 по ул. Оружейника  ФИО2, 74 и обязании провести аукцион, является законным.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов  кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает  пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на  тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный  договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды  считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из  сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом  другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три  месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для  предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на  неопределенный срок.  

Договор субаренды по истечении срока действия возобновлен на  неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации право на одностороннее изменение условий договорного  обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть  осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления  другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда  данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам  статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из  обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября  2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения  договорного обязательства полностью или частично договор считается  соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений, суды пришли к  обоснованному выводу о правомерности одностороннего отказа общества  

«Парки Ижевска» как арендодателя от договора субаренды, следовательно,  законных оснований размещать свой объект на указанном земельном участке у  ответчика по первоначальному иску не имеется.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом  избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и  последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской  Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению  в случаях самовольного занятия земельного участка. Такие действия,  нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие  угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих  право или создающих угрозу его нарушения.  

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении  прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев  и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению  обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению  земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий,  строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений,  сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению  других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам,  землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без  возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении  земельного законодательства, за время незаконного пользования этими  земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для  использования состояние при их загрязнении, других видах порчи,  самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии  земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление  уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и  гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их  счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы  эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права,  предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также  лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на  праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения,  

оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному  законом или договором.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления  Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской  Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением  владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он  является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,  предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не  связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или  законное владение.  

Установив факт использования предпринимателем на момент проведения  проверки администрацией земельного участка с кадастровым номером  18:26:040474:51, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск,  за МБОУ «СОШ № 85» вдоль улицы Оружейника ФИО2, и земельного  участка с кадастровым номером 18:26:000000:11861, расположенного по  адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, Ленинский район, 35 квартал  Заречного участка Ижевского лесничества, путем размещения нестационарного  торгового объекта «Перепечи» без правоустанавливающих документов, пришли  к правильному выводу о самовольном занятии предпринимателем ФИО1 названных земельных участков, право распоряжения которыми  принадлежит Администрации, в связи с чем правомерно признали исковые  требования Администрации подлежащими удовлетворению.  

Относительно заявленных встречных требований суды пришли к  следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом  избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и  последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.  

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера,  возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных  публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях  власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий  органа, наделенного властными полномочиями.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений,  

содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для  признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий:  несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями  (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым  актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены  случаи и основания для использования земель или земельных участков,  находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных  участков и установления сервитута.  

К таким случаям, в том числе, относится размещение нестационарных  торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды  которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6  пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в  подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании  разрешений уполномоченного органа.  

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской  Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  

собственности, осуществляется на основании схемы размещения  нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от  28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381- ФЗ).  

Нестационарным торговым объектом является торговый объект,  представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию,  не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения  или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том  числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона № 381- ФЗ).  

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ,  размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в  зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной  собственности или муниципальной собственности, осуществляется в  соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с  учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и  достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью  торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов  разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления,  определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в  порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации.  

Согласно статье 2 Закона Удмуртской Республики от 05.10.2018 № 61-РЗ  «О размещении нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской  Республики» (далее – Закон о размещении нестационарных торговых объектов  на территории Удмуртской Республики) и Положения о порядке принятия  решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового  объекта на территории муниципального образования «Город Ижевск» без  проведения аукциона (утвержденного постановлением Администрации города  Ижевска от 18 декабря 2018 года № 1127, далее – Порядок) размещение  нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках,  находящихся в собственности Удмуртской Республики или муниципальной  собственности, а также на землях и земельных участках, государственная  собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со  схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом  необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения  нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых  объектов, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.  

Основанием для размещения нестационарного торгового объекта  является договор на размещение нестационарного торгового объекта.  

Заключение договора осуществляется исполнительным органом  государственной власти Удмуртской Республики или органом местного  самоуправления в Удмуртской Республике, уполномоченным на распоряжение  землями или земельными участками, находящимися в собственности  

Удмуртской Республики или муниципальной собственности, а также землями и  земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена, соответственно (далее – уполномоченный орган) с  хозяйствующим субъектом в соответствии с Земельным кодексом Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 4 Закона о размещении нестационарных  торговых объектов на территории Удмуртской Республики договор, по общему  правилу, заключается по итогам аукциона на право заключения договора (далее  - аукцион), конкурса проектов по благоустройству остановочных пунктов по  маршрутам регулярных перевозок, проектов по организации развозной  торговли, осуществляемой с использованием специализированных или  специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также  мобильного оборудования, применяемого только в комплекте с транспортным  средством (в том числе автомобиль, автолавка, автомагазин, автоприцеп,  автоцистерна), за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей  статьи.  

Согласно материалам дела 21.02.2022 предприниматель ФИО1  обратился в Администрацию с заявлением о проведении торгов в форме  открытого аукциона на право заключения договора на размещение  нестационарного торгового объекта по адресу: Парк Оружейника ФИО2, в  145 м на юго-восток от здания школы № 85 по ул. Оружейника ФИО2, 74.  

Письмом от 16.03.2022 № 01-21/02468 Администрация сообщила  предпринимателю о том, что место размещения нестационарного торгового  объекта с адресным ориентиром: Сквер Оружейника ФИО2, в 155 м на юго-восток от здания школы № 85 по ул. Оружейника ФИО2, 74 подлежит  исключению из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на  территории муниципального образования «Город Ижевск» в связи с принятием  Министерством экономики Удмуртской Республики заключения о  соответствии инвестиционного проекта общества «Развитие парков Ижевска и  создание центров культуры и досуга (строительство объектов социально-культурного назначения)» критериям, установленным Законом Удмуртской  Республики от 12.05.2015 № 24-РЗ «О критериях, которым должны  соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового  назначения, масштабные инвестиционные проекты, в целях предоставления  земельных участков в аренду без проведения торгов» и о возможности  предоставления обществу земельного участка с кадастровым номером  18:26:040474:51 в аренду без проведения торгов для реализации на указанной  территории инвестиционного проекта.  

Вопреки позиции заявителя, судами правильно учтено, что на момент  вынесения обжалуемого судебного акта, нестационарный торговый объект с  адресным ориентиром: Сквер Оружейника ФИО2, в 155 м на юго-восток от  здания школы № 85 по ул. Оружейника ФИО2, 74 был исключен из Схемы  размещения нестационарных торговых объектов на территории  муниципального образования «Город Ижевск».  

При этом, как верно отмечено судами, исключение из схемы размещения  нестационарных торговых объектов является правом органа местного  самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ему  законодательством, с учетом необходимости обеспечения развития территории  муниципального образования.  

Судами установлено, что из материалов дела усматривается, что  исключение места размещения НТО, на котором фактически был расположен  объект предпринимателя, из схемы размещения нестационарных торговых  объектов произведено уполномоченным органом в целях реализации  инвестиционного проекта «Развитие парков Ижевска и создание центров  культуры и досуга (строительство объектов социально-культурного  назначения)».  

При этом в данном случае уже на момент обращения предпринимателя с  заявлением в Администрацию в феврале 2022 года у него уже в течение  длительного времени (после уведомления об отказе от договора субаренды от  24.03.2021) отсутствовали основания для размещения НТО.  

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что  в данном случае именно заявитель встречного требования является лицом,  нарушившим действующее законодательство и размещавшим свой объект  после расторжения договора субаренды в отсутствие правовых оснований.  Такое поведение, как правомерно отмечено судами, не может считаться  добросовестным и разумным.  

При таких обстоятельствах судами правомерно не установлено, что  оспариваемым отказом Администрации нарушены права заявителя и его  законные интересы, а также не установлено незаконности действий органа  местного самоуправления.  

Кроме того, судами верно указано, что предоставленное частью 6 статьи  10 Закона № 381-ФЗ право на сохранение существующих мест размещения  нестационарных торговых объектов при утверждении схемы, внесении в нее  изменений, не является абсолютным и безусловным, не может расцениваться  как предоставляющее возможность хозяйствующим субъектам эксплуатировать  торговый объект в одном месте бессрочно, вне зависимости от интересов  муниципального образования, жителей города, а также требований  действующего законодательства.  

При указанных обстоятельствах судами не выявлено оснований для  удовлетворения требований предпринимателя ФИО1, в связи чем в  удовлетворении требований предпринимателя отказано законно и обоснованно.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом  кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в  мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана  надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке  установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически  ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает  несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз  

пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле  доказательства.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства  исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований  для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда  кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не  установлено.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения  кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2022 по делу  

 № А71-11093/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Столяров 

Судьи И.А. Краснобаева 

 Л.А. Суспицина