Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75728/2023

05 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖГЕОСЕРВИС"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром подземремонт Уренгой" 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2023; 

- от ответчика: не явился (извещен); 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖГЕОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Газпром подземремонт Уренгой" о взыскании 2 116 224,78 руб. задолженности, 20 118,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 250 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя Истца, суд установил следующее.

19.05.2023 между ООО «ИнжГеоСервис» и ООО «Газпром подземремонт Уренгой» было достигнуто соглашение на оказание услуг по перевозке и укладке дорожных плит в основание здания ПКАС 18,0Х24,0/141 на Харасавэйском ГКМ, стоимость оказания услуг 3340 руб ( без НДС)  4008 руб. (с НДС) – 1 маш./час. 

24.05.2023 в адрес ООО «ИнжГеоСервис» поступило гарантийное письмо, по условиям которого ООО «Газпром подземремонт Уренгой» гарантировало оплату согласно расценкам услуг 3340 руб. – 1 маш./час.

Между ООО «Газпром подземремонт Уренгой» и ООО «ИнжГеоСервис» начиная с 23.05.2023 заключен договор оказания услуг с согласованными существенными условиями необходимыми для признания его юридической силы.

За период с 23.05.2023 по 26.06.2023 было оказано услуг специализированной техникой в количестве 528 часов. Стоимость 1 маш/час составила 3 340 руб. без НДС/ 4008 руб. с НДС. Данные обстоятельства подтверждаются путевыми листами с отметкой Заказчика ООО «Газпром подземремонт Уренгой» о полной отработке часов.

Задолженность за оказанные услуги составляет 2 116 224 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Ст. 438 ГК РФ регламентировано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Гарантийное является акцептом, если в ответ на предложение заключить договор адресат направил письмо о согласии с предложенными условиями и обещанием произвести оплату. Чтобы гарантийное письмо имело силу акцепта, оно не должно содержать встречных предложений, поскольку акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора. 

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов проверен судом и признан правильным. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 20 118,62 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, заявленные Истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами.

Исследовав и оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд, принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, количество проведенных судебных заседаний (одно судебное заседание), степень сложности дела и признает разумными и обоснованными понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром подземремонт Уренгой" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖГЕОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>) 2 116 224,78 руб. задолженности, 20 118,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 682 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        Виноградова Л.В.