Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21931/22

27 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ВОЛГА СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО "ВОЛГА СЕРВИС" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ:

- задолженность за коммунальные услуги по договорам №14-25-50-01-574 (за период октябрь, ноябрь 2021 года), по договору №14-25-50-02-449 (за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года), по договору №14-25-50-01-606 (за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года) в размере 51 083,08 руб.;

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 3523,23 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВОЛГА СЕРВИС" (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО "ВОЛГА СЕРВИС" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ:

- задолженность за коммунальные услуги по договорам №14-25-50-01-574 (за период октябрь, ноябрь 2021 года), по договору №14-25-50-02-449 (за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года), по договору №14-25-50-01-606 (за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года) в размере 51 083,08 руб.;

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 3523,23 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано Федеральное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), основной целью которого определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

На территории Московской области, поставки энергоресурсов в интересах Минобороны России от имени ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ осуществляет ЖКС №5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по (по г. Москве и Московской области). 

Между истцом и ответчиком заключены договоры:

-  горячего водоснабжения №14-25-50-01-574 от 14.10.2020;

- холодного водоснабжения №14-25-50-02-449 от 27.27.2021;

- горячего водоснабжения №14-25-50-01-606 от 27.07.2021г.

На основании договоров истец обязан подавать ответчику через присоединенную сеть горячее водоснабжение и холодное водоснабжение с водоотведением на общедомовые нужды. 

Согласно договора расчетный период равен одному календарному месяцу.

Счета на оплату, акты и счет-фактуры за указанные периоды времени направлялись ответчику своевременно. 

Кроме этого, в адрес ответчика направлялась претензии о необходимости погашения задолженности по договорам за указанные периоды времени. 

Однако до настоящего времени оплата по договору не поступила.

В результате чего, перед ФГБУ у ответчика образовалась задолженность, а именно:

- по договору горячего водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №14-25-50-01-574 за период октябрь, ноябрь 2021 года в размере 3293,82 рубля;

- по договору холодного водоснабжения и водоотведения потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №14-25-50-02-449 за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года в размере 18618,73 рублей;

-  по договору горячего водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №14-25-50-01-606 за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года в размере 29170,53 рублей.

Общая задолженность по договорам составила 51083,08 рубля.

Акты об оказанных услугах и платежные документы были получены должником. 

До настоящего времени требования по оплате долга в добровольном порядке и на основании претензии не исполнены.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии актов об оказанных услугах и платежных документов за спорный период по спорным договорам с доказательствами получения ответчиком, а также расчет задолженности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги по договорам №14-25-50-01-574 (за период октябрь, ноябрь 2021 года), по договору №14-25-50-02-449 (за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года), по договору №14-25-50-01-606 (за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года) в размере 51083,08 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 3523,23 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВОЛГА СЕРВИС" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ:

- задолженность за коммунальные услуги по договорам №14-25-50-01-574 (за период октябрь, ноябрь 2021 года), по договору №14-25-50-02-449 (за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года), по договору №14-25-50-01-606 (за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года) в размере 51 083,08 руб.;

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 3523,23 руб.

Взыскать с ООО "ВОЛГА СЕРВИС" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2184 руб.

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов