АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25918/2022

Дело № А72-18746/2021

г. Казань

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Победа»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022

по делу № А72-18746/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Победа» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Агро», с  участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, о признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ООО «Победа», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» (далее – ООО «Альянс Агро», ответчик) о признании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 19.03.2021, заключенного между ООО «Победа» и ООО «Альянс Агро», недействительным, о признании заключенного между ООО «Победа» и ООО «Альянс Агро» соглашения о зачете встречных однородных требований, утвержденных на собрании кредиторов без участия ООО «Победа», вопреки его воле и интересам в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:14:051401:521, недействительным. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2022 по делу № А72-18746/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, в  удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Победа» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые сделки отвечают признакам мнимости и притворности, совершены в отсутствие воли истца; задолженность, наличие которой стало причиной заключения оспариваемых сделок, погашена истцом после их подписания.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в  силу следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2020 по делу № А72-7777/2018 исковые требования ООО «Альянс Агро» к  ООО «Победа» о взыскании убытков удовлетворены частично: с  ООО «Победа» в пользу ООО «Альянс Агро» взыскано 7 846 736,31 руб. основного долга, 126 270 руб. расходов по оплате судебных экспертиз. 

В целях погашения вышеуказанной задолженности между ООО «Победа» (продавец) и ООО «Альянс Агро» (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 19.03.2021, по  условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская обл., Сенгилеевский р-н, 1,5 км на северо-запад от с. Елаур, кадастровый номер 73:14:051401:521, общей площадью 170 752 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в размере 2/7 доли. Стоимость доли оценена сторонами в сумме 35 000 руб. (пункты 1.1, 2.1).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора оплата стоимости доли осуществляется зачетом требований в счет частичного погашения дебиторской задолженности продавца перед покупателем, установленной в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2020 по делу № А72-7777/2018. Зачет обязательств производится по состоянию на  19.03.2021 и оформляется письменно на основании соглашения о зачете требований от 19.03.2021.

Во исполнение указанных условий договора между сторонами подписано соглашение о зачете требований от 19.03.2021, согласно пункту 2 которого с момента подписания договора купли-продажи от 19.03.2021 задолженность ООО «Победа» перед ООО «Альянс Агро» уменьшается на сумму 35 000 руб. и, с учетом частичного взыскания службой судебных приставов в сумме 7033,67 руб. в рамках исполнительного производства, остаток задолженности составляет 7 930 972,64 руб.

Как указал истец, в последующем ООО «Победа» погасило задолженность перед ООО «Альянс Агро», установленную решением от 21.01.2020 по делу № А72-7777/2018, в рамках исполнительного производства, что подтверждается платежными поручениями от 26.08.2021 № 113, от 08.09.2021 № 1971, от 27.09.2021 № 1204, от 28.09.2021 № 723, от 28.09.2021 № 1105.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями со ссылкой на положения статей 167-170, 173.1, 178, 179, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, придя к выводу о том, что приведенные в обоснование исковых требований доводы истца не  свидетельствуют о порочности оспариваемых сделок, доказательства мнимости или притворности сделок, равно как и доказательства, свидетельствующие о пороке воли истца при заключении сделок, не  представлены, при этом погашение задолженности произведено после совершения сделок, суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований отказали.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют аргументы, приведенные в судах первой и апелляционной инстанций, которые были предметом рассмотрения и нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, они не  свидетельствуют о нарушении судами норм права и не опровергают их выводов, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Ссылки заявителя на положения статей 450, 450.1, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок изменения и расторжения договора, судом кассационной инстанции не принимаются во внимание, поскольку расторжение сделки и признание ее недействительной представляют собой разные правовые действия, и в соответствующих спорах по которым в рамках арбитражного судопроизводства предмет доказывания не совпадает. В рассматриваемом иске материально-правовым требованием истца к ответчику являлось требование о признании оспариваемых сделок недействительными. Отказывая в иске, суды правомерно исходили из того, что истцом не доказано наличие заявленных им оснований для признания сделок недействительными.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судом не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А72-18746/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья        Р.А. Вильданов

Судьи        Н.Н. Королёва

        И.Р. Нагимуллин