ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А40-12789/23

04 марта 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Немтиновой Е.В., 

при участии в заседании:

от истца  – ФИО1, дов. от 23.01.2024

от ответчика – ФИО2, дов. от 15.06.2021, ФИО3, дов. от 09.01.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Поток»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Поток»

к Публичному акционерному обществу «Ростелеком»      

о взыскании денежных средств и по встречному иску о взыскании,  

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «Поток» к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании задолженности за выполненные работы по заказу № 4 от 27.05.2021 к договору подряда № 3540734 от 06.11.2020 в размере 7 388 698 руб. 38 коп., задолженности за выполненные работы по заказу № 5 от 21.06.2021 по договору подряда № 3540734 от 06.11.2020 в размере 8 757 700 руб. 74 коп.

Определением суда от 20.04.2023 в порядке ст. 132 АПК РФ для рассмотрения совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление Публичного акционерного общества «Ростелеком» к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Поток» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 226 900 руб. 14 коп., неустойки в размере 6 340 350 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Поток» в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» взыскано - неосновательное обогащение 4 226 900 руб. 14 коп., неустойку 1 056 725  руб. 04 коп., а также 75 836  руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права, ООО «Предприятие «Поток» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО «Предприятие «Поток» в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ПАО «Ростелеком» в судебном заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06 ноября 2020 года между Публичным акционерным обществом «Ростелеком» (заказчик) и ООО «Предприятие «Поток» (подрядчик) заключен Договор на выполнение ремонтно-строительных работ по реконструкции гидроизоляции и дренажной системы технического здания в Пушкинском районе Московской области № 3540734, в соответствии с п. 1.1. которого, подрядчик обязуется по заданию Заказчика в объеме, предусмотренном Техническим заданием, на основании согласованных и подписанных Сторонами Заказов, составленных по форме, согласованной Сторонами в Приложении № 3, выполнить Работы по проектированию, Строительно-монтажные работы, включая обеспечение Материалами и Оборудованием с доставкой на Площадку, необходимыми для выполнения Работ на Объекте, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы по соответствующему Заказу в порядке, определенном в настоящем Договоре.

Согласно п. 1.3. Договора - Работы по соответствующему Заказу выполняются в объеме, предусмотренном в данном Заказе, в соответствии с Техническим заданием, согласованном Сторонами в приложении № 2 к Договору.

В соответствии с п. 1.4. Договора - Работы, указанные в п. 1.1 Договора, выполняются на Площадках, указанных в Техническом задании.

Подрядчик от своего имени обязуется заключить договор с Экспертной организацией, предварительно письменно согласовав ее выбор с Заказчиком, а также совершить иные необходимые действия для организации проведения экспертизы и получения положительного экспертного заключения по разработанной проектно-сметной документации (п. 1.6 договора).

Работы выполняются поэтапно. Этапы и сроки их выполнения указаны в Приложении № 6 - график выполнения работ (п. 1.9 договора).

Согласно п. 3.7.1. Договора - Заказчик, в течение 20 календарных дней перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 20% от стоимости Заказа на основании выставленного Подрядчиком Счета. Окончательная оплата фактически выполненных работ по Заказу осуществляется в течение 30 календарных дней с даты выставления счета на оплату (п. 3.7.2 договора).

Обмен Электронными документами, подписанными ЭП, Стороны признаются равнозначным документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью и скрепленной печатью (в случаях, установленных законодательством) уполномоченным представителем каждой и Сторон (п. 3.10.2 договора).

Получение документов в электронном виде и подписанных АП эквивалентно получению документов на бумажном носителе и является необходимым достаточным условием, позволяющим установить, что ЭД исходит от Стороны, его направившей (п. 3.10.3. Договора).

Согласно п. 5.1.6. Договора, сдаче-приемке по соответствующему Заказу подлежат результаты всех СМР, в том числе Скрытых работ. Подрядчик вправе приступать к выполнению последующих СМР по соответствующему Заказу только после приемки заказчиком Скрытых работ по акту освидетельствования.

После завершения выполнения всего объема Работ по соответствующему Заказу, Подрядчик направляет заказчику письменное уведомление о готовности к сдаче результата всего объекта Работ по соответствующему Заказу за подписью уполномоченного представителя на электронный адрес Заказчика mrfad@rt.ru с приложением подписанного со своей стороны акт приемки Объекта. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного Акта подписывает его, либо в тот же срок направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания Акта с указанием перечня замечаний к выполненным работам по соответствующему Заказу и сроком их устранения. В случае направления Подрядчику письменного мотивированного отказа, Подрядчик своими силами и за свой счет в сроки, определенные заказчиком. Устраняет замечания Заказчика. После устранения Подрядчиком замечаний Заказчик в течение 10 рабочих дней подписывает Акт приемки Объекта.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10 марта 2021 года между истцом и ответчиком подписан Заказ № 1 к Договору подряда № 3540734 от 06 ноября 2020 года.

Согласно п. 2 Заказа № 1 - Заказчик поручает Подрядчику на условиях Договора подряда № 3540734 от 06 ноября 2020 года выполнить работы 1-го и 2-го этапа в соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 3 Заказа № 1 - Цена работ по настоящему Заказу составляет 1 048 255,71 руб. 71 коп., в том числе НДС 20% - 174 709,28 руб.

В соответствии с п. 5 Заказа № 1 - Срок начала Работ: день, следующий за датой подписания Сторонами настоящего Заказа. Срок окончания Работ: не позднее 60 календарных дней с даты заключения Заказа.

Срок исполнения заказа не позднее 11 мая 2021 года.

11 мая 2021 года между Сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательных работ по заказу № 1 к Договору подряда № 3540734 от 06.11.2020 года, согласно которому работы по Заказу № 1 выполнены в полном объеме, удовлетворяют условиям договора, требованиям Задания на проектирование и оформлены в надлежащем порядке.

Заказчиком осуществлена оплата по Заказу № 1: платежным поручение № 5623 от 01.04.2021 года на сумму 209 651,14 руб.; платежным поручением № 429201 от 17.06.2021 года на сумму 838 604,57 руб.

27 мая 2021 года между истцом и ответчиком подписан Заказ № 2 к договору подряда № 3540734 от 06 ноября 2020 года.

Согласно п. 2 заказа № 2 - Заказчик поручает Подрядчику на условиях Договора подряда № 3540734 от 06 ноября 2020 года выполнить работы в соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 3 Заказа № 2 - цена работ по настоящему Заказу составляет 9 312 950,17 руб., в том числе НДС 20% - 1 552 158,36 руб. Срок начала Работ: 17 мая 2021 года (п. 5 заказа № 2).

Срок окончания Работ: не позднее 06 сентября 2021 года.

03 августа 2021 года между Сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 по заказу № 2 к Договору подряда № 3540734 от 06.11.2020 года, согласно которому работы по Заказу № 2 выполнены в полном объеме. Удовлетворяют условиям договора, требованиям Задания на проектирование и оформлены в надлежащем порядке.

Заказчиком осуществлена оплата по Заказу № 2: Платежным поручение № 350593 от 02.06.2021 года на сумму 1 862 590,03 руб.; платежным поручение № 165539 от 10.09.2021 года на сумму 7 138 984,83 руб.

27 мая 2021 года между истцом и ответчиком подписан Заказ № 3 к Договору подряда № 3540734 от 06 ноября 2020 года.

Согласно п. 2 Заказа № 3 - Заказчик поручает Подрядчику на условиях Договора подряда № 3540734 от 06 ноября 2020 года выполнить работы в соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 3 Заказа № 3 - Цена работ по настоящему Заказу составляет 7 905 216,17 руб., в том числе НДС 20% - 1 317 536,03 руб.

Согласно п. 5 Заказа № 3 - Срок начала Работ: 18 мая 2021 года.

Срок окончания Работ: не позднее 01 октября 2021 года.

23 сентября 2021 года между Сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 по Заказу № 3 к Договору подряда № 3540734 от 06.11.2020 года, согласно которому работы по Заказу № 3 выполнены в полном объеме, удовлетворяют условиям договора, требованиям Задания на проектирование и оформлены в надлежащем порядке.

Заказчиком осуществлена оплата по Заказу № 3: платежным поручение № 350502 от 02.06.2021 года на сумму 1 885 717,86 руб.; платежным поручение № 56953 от 12.10.2021 года на сумму 5 871 870,50 руб.

27 мая 2021 года между истцом и ответчиком подписан Заказ № 4 к Договору подряда № 3540734 от 06 ноября 2020 г.

Согласно п. 2 Заказа № 4 - Заказчик поручает Подрядчику на условиях Договора подряда № 3540734 от 06 ноября 2020 года выполнить работы в соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 3 Заказа № 4 - Цена работ по настоящему Заказу составляет 9 428 589,31 руб., в том числе НДС 20% - 1 571 431,55 руб. Согласно п. 5 Заказа № 4 - Срок начала Работ: 24 мая 2021 года.

Срок окончания Работ: не позднее 01 октября 2021 года.

Заказчиком осуществлена оплата по Заказу № 4: платежным поручение № 350502 от 02.06.2021 года на сумму 1 885 717,86 руб.

21 июня 2021 года между истцом и ответчиком подписан Заказ № 5 к Договору подряда № 3540734 от 06 ноября 2020 года.

Согласно п. 2 Заказа № 5 - Заказчик поручает Подрядчику на условиях Договора подряда № 3540734 от 06 ноября 2020 года выполнить работы в соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 3 Заказа № 5 - Цена работ по настоящему Заказу составляет 11 705 911,42 руб., в том числе НДС 20% - 1 950 985,24 руб.

Согласно п. 5 Заказа № 5 - Срок начала Работ: 01 июля 2021 года.

Срок окончания Работ: не позднее 11 октября 2021 года.

Заказчиком осуществлен оплата по Заказу № 5: платежным поручение № 4139 от 01.07.2021 года на сумму 2 341 182,28 руб.

Как указывает истец, им все работы, предусмотренные Заказом № 4 и Заказов № 5 были выполнены в полном объеме в сроки, установленные сторонами, при этом в ходе выполнения работ истцом были выявлены дополнительные работы, о которых было сообщено Заказчику и которые заказчик к выполнению Подрядчику не поручал, в связи чем, указанные работы Подрядчиком не выполнялись.

При этом, ответчик выполнение дополнительных работ возлагал на истца, путем заявления о наличии недостатков, которые таковыми не являлись.

В дальнейшем ответчик заключил договора на выполнения работ, которые являлись дополнительными к работам, порученным истцу с иными подрядчиками.

29 октября 2021 года представителями Заказчика и Подрядчика был составлен Акт осмотра объекта реконструкции дренажных систем, в ходе которого был произведен осмотр объекта по Заказу № 3 и Заказу № 4. В ходе осмотра был зафиксирован объем выполненных работ, а также определен перечень замечаний необходимых к устранению.

При этом, на 29 октября 2021 года ответчиком был подтвержден весь объем выполненных истцом работ по Заказу № 4 и Заказу № 5 с установлением наличия незначительных недостатков, которые на эксплуатационные свойства выполненных работ не влияли.

Так в Акте указано, что по состоянию на 29 октября 2021 года остались не выполнены работы:

1) Торец в осях А-Д-21 - не выполнена вертикальная гидроизоляция и участок дренажа и обратная засыпка грунтом; 2) не выполнена гидроизоляция вентиляционных труб в количестве 08 шт.; 3) не засыпаны грунтом уголки возле входных групп; 4) не установлены кольца дренажных колодцев; 5) не восстановлена труба канализации на участке А-Д-21; 6) Не восстановлен Электрокабель.

В Акте также отмечено, что: 1) для завершения работ по торцу в осях А-Д-21 необходимо выполнить замену трубопровода ГСМ. Замена трубопровода оформляется отдельным заказом. Так как не входит в состав проекта и Заказов. 2) Работы по входным группам оформляются отдельным Заказом.

То есть указанные работы являются дополнительными к перечню объема работ по Заказу № 4 и Заказу № 5 не имеют отношения.

17 декабря 2021 года в адрес Заказчика было направлено уведомление о завершении работ на Объекте ПАО «Ростелеком» по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Софрино с приложением Актов по форме КС-2 и КС-3, которые были подписаны в одностороннем порядке.

24 декабря 2021 года Заказчик направил в адрес подрядчика мотивированный отказ от приемки работ, в котором Заказчик, ссылаясь на незначительные замечания, не влияющие на эксплуатационные свойства работ, указал на отсутствие оснований к оплате работ.

20 декабря 2021 года между представителями истца и ответчика был составлен Акт осмотра выполняемых работ в п. Софрино по устройству гидроизоляции в котором были перечислены недостатки, выявленные в ходе осмотра выполненных работ, которые так же не влияли на эксплуатационные свойства выполненных работ и которые ранее не заявлялись со стороны ответчика в ходе неоднократных выходов на объект строительства.

Подрядчик, преследуя цели урегулирования спора с Заказчиком, провел работы направленные на устранение незначительных замечаний, выявленных Заказчиком, выполнил дополнительные работы, порученные Заказчиком, со смещением сроков выполнения работ с согласия Заказчика, так как Заказчику требовалось выполнение дополнительных работ, которые планировались к поручению к исполнению Подрядчику, но как указано выше к исполнению Подрядчику поручены не были.

14 сентября 2022 года между представителями сторон был составлен Акт осмотра выполняемых работ в п. Софрино по устройству гидроизоляции в котором были перечислены недостатки, выявленные в ходе осмотра выполненных работ, при этом истец указывает, что недостатки, которые ранее были перечислены в акте от 20 декабря 2021 года в акте от 14 сентября 2022 года отсутствуют, что свидетельствует о добросовестном исполнении со стороны истца своих обязательств в рамках Договора и заказов к нему и непоследовательных действий со стороны ответчика направленных на уклонение от осуществления приемки выполненных работ.

19 сентября 2021 года в адрес ответчика были направлены на документальному проверку исполнительная документация к актам КС-2 и КС-3 и проекты Актов выполненных работ по форме КС-2, а также Акты стоимости выполненных работ по форме КС-3 по Заказу № 4 и Заказу № 3.

20 декабря 2022 года в адрес Заказчика были направлены Акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке по форме КС-2, КС-3 Заказ № 4 на сумму 9 274 416,24 руб.; КС-2, КС-3 заказ № 5 на сумму 11 098 883,02 руб., которые были получены Заказчиком 27 декабря 2022 года.

30 декабря 2022 года в адрес истца поступил ответ № 03/05/36990/22 от ответчика, в котором последний сослался на то, что подписание Актов выполненных работ в одностороннем порядке не предусмотрено условиями договора и подписание Актов выполненных работ не представляется возможным.

30 декабря 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, возникшего между сторонами. Ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке.

18 января 2023 года ответчик направил в адрес истца Уведомление № 03/05/921/23 об одностороннем расторжении Заказов № 4 от 27 мая 2021 года, № 5 от 21 июня 2021 года к Договору № 3540734 от 06 ноября 2020 года и возврате авансов, об уплате неустойки.

Однако, до настоящего времени, акты приемки (форма КС-2) ответчиком не подписаны, не возвращены, мотивированного отказа и возражений по видам, объемам, стоимости выполненных работ не заявлено. Ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от приемки работ и необоснованно не оплачивает их. Всего работы, как указывает истец выполнены на общую сумму 20 373 299 руб. 26 коп. по заказу № 4 с учетом выплаченного аванса 7 388 698 руб. 38 коп., по заказу № 5 стоимость работ с учетом авансовых платежей составила 8 757 700 руб. 74 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании долга.

В свою очередь, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил встречный иск, ссылаясь на то, что работы по Заказам № 4 и № 5 Подрядчиком не выполнены и не сданы Заказчику в порядке, установленном Договором. Ввиду изложенного обязанности по оплате работ по Заказам № 4 и № 5 на стороне Заказчика не возникло.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь статьями 309, 310, 328, 330, 450.1, 702, 708, 709, 711, 715, 720, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску, поскольку материалами дела подтвержден факт не выполнения подрядчиком спорных работ, предусмотренных Заказом № 4 и Заказом № 5, надлежащий исправленный пакет исполнительной и сдаточной документации заказчику не передан.

В настоящем случае, судом верно определено, что отказ удовлетворения первоначальных исковых требований ООО «Предприятие «Поток» о взыскании задолженности по спорному договору обуславливает удовлетворение встречного иска ПАО «Ростелеком» о взыскании неотработанного аванса по договору в сумме 4 226 900 руб. 14 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления подрядчику в качестве авансов денежных средств для выполнения спорных работ по Заказам № 4, № 5 и отсутствие доказательств освоения подрядчиком указанных денежных средств в полном объеме, а также нарушение сроков выполнения спорных работ, повлекшее расторжение спорного договора заказчиком в одностороннем порядке, что правомерно подтверждает взыскание суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, что является основанием для взыскания неустойки в порядке п. 7.1 спорного договора и начисления пени в порядке п. 10.6.1 спорного договора, размер которых правомерно уменьшен судом в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в общей сумме 1 056 725 руб. 04 коп.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 ипостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А40-12789/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

А.А. Кочетков

 

Е.Ю. Воронина

 

Е.В. Немтинова