ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214616/22-34-1179

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 г.            

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 г.            

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙТРАНС" (398017, РОССИЯ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЛИПЕЦК Г.О., ЛИПЕЦК Г., ЛИПЕЦК Г., 9-ГО МАЯ УЛ., Д. 22, КАБИНЕТ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 482301001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-СЕРВИС"  (109382 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СУДАКОВА ДОМ 11 ПОМЕЩЕНИЕ II ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3, Дата прекращения деятельности: 24.09.2018)

заинтересованное лицо - МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ 

в заседании приняли участие:

от заявителя - ФИО4 по доверенности от 20.09.2022;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМСТРОЙТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о назначении в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица - ООО "РЕГИОН-СЕРВИС" в пользу заявителя, утверждении ФИО5 члена АССОЦИАЦИИ "НАЦАРБИТР" арбитражным управляющим на процедуру распределения обнаруженного имущества.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России № 46 по г. Москве.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, ходатайствовало о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Рассмотрев заявление, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "РЕГИОН-СЕРВИС" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 24.09.2018 (ГРН записи 2187749443473 от 24.09.2018).

В обоснование заявления заявителем представлены договор займа № 1501-18 от 15.01.2018 между ФИО6 (займодавцем) и ООО "РЕГИОН-СЕРВИС" (заемщиком) на сумму 3 000 000 руб. сроком возврата займа 15.01.2021 под 15% годовых, квитанция к приходному кассовому ордеру № 15 от 15.01.2018 на сумму 3 000 000 руб.; договор уступки прав требования № 1-21Р от 12.08.2021 между ФИО6 (цедентом) и истцом (цессионарием).

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, заявитель указал, что по его сведениям у ООО "РЕГИОН-СЕРВИС" обнаружено имущество в виде денежных средств, находящихся на его расчетом счете № 40702810202310000196, открытом в Банке ВТБ (ПАО). 

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации.

В момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 статьи 64 ГК РФ установлено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

В пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

В пункте 5 статьи 63 ГК РФ установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

На основании пункта 5 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

Таким образом, назначение процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ и не сопровождается совершением иных действий, кроме распределения обнаруженного имущества такой организации между лицами, имеющими на это доказательно подтвержденное право.

Соответствующие доказательства наличия денежных средств исключенного юридического лица на расчетном счете в банке, указанном заявителем, не представлены.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств наличия имущества, которое подлежит распределению.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 по делу № А40-265083/21-138-1991 отказано в удовлетворении заявления ООО "РЕМГРУПП" (ИНН 

<

***>) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица ООО "РЕГИОН-СЕРВИС".

При этом, заявитель по делу № А40-265083/21-138-1991 также указывал, что на расчетном счете в Банке ВТБ (ПАО) у общества находится остаток денежных средств в размере 3 459 570 руб. 34 коп.; заявление кредитора ООО "РЕМГРУПП" мотивировано следующим: 15.01.2018 ФИО6 заключил с ООО "РЕГИОН-СЕРВИС" договор займа, согласно которому передал 3 000 000 руб. под 15% годовых на срок 3 года; внесение денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО от 15.01.2018; 12.08.2021 ООО "РЕМГРУПП" приобрело у ФИО6 по договору уступки прав требования 1-21Р право требования к должнику ООО "РЕГИОН-СЕРВИС". 

Суд при рассмотрении заявления по делу № А40-265083/21-138-1991 указал, что из представленных документов не усматривается наличие денежных средств исключенного юридического лица на расчетном счете в банке, указанном заявителем. На дату рассмотрения дела, заявителем не доказан факт наличия обнаруженного имущества, в отношении которого могла быть назначена процедура распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица. 

В настоящем деле ООО "РЕМСТРОЙТРАНС" представлен договор уступки прав требования № 1-21Р от 12.08.2021 (одна и та же дата и номер договора, но с иным юридическим лицом (цессионарием)).

Общество исключено из ЕГРЮЛ 24.09.2018, договор цессии заключен 12.08.2021.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

С учетом вышеизложенного, заявителем надлежащим образом не доказан статус кредитора общества.

Оценив представленные заявителем доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что факт обнаружения и наличия нераспределенного имущества ООО "РЕГИОН-СЕРВИС" заявителем не подтвержден, возможность распределения имущества общества в пользу заявителя не доказана.

ООО "РЕМСТРОЙТРАНС" не доказана совокупность предусмотренных пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ условий для назначения процедуры распределения имущества общества, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя.

Кроме того, АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" представила в дело ответ № 12688 от 26.10.2022 об отсутствии возможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5.

Более того, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 по делу № А40-175314/22-117-977 исковое заявление ООО "РЕМСТРОЙТРАНС" возвращено заявителю в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, - к исковому заявлению не приложены доказательства наличия денежных средств, подлежащих распределению. Судом разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.