Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132559/2018

31 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен  31 января 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд д. 1. лит. Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.06.1991); Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга;

ответчик: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191011, Санкт-Петербург, ул. Зодчего России 1/3; Россия 191124, Санкт-Петербург, Красного Текстилбщика д.10-12; Россия 191023, Санкт-Петербург, пл Ломоносова, 2); Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр международных гуманитарных связей»

о признании права государственной собственности на самовольную постройку – нежилое здание площадью 87,4 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2, ул.Привокзальная, д.4, кадастровый номер 78:40:00220548:1036

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 30.12.2019

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.12.2019; ФИО5 по доверенности от 10.01.2020

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ГУП Водоканал Санкт-Петербурга о признании права государственной собственности на самовольную постройку – нежилое здание площадью 87,4 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2, ул.Привокзальная, д.4, кадастровый номер 78:40:00220548:1036.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет по градостроительству и архитектуре, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр международных гуманитарных связей».

Определением от 14.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 дело передано в производство судьи Бугорской Н.А.

Определением от 27.08.2019 производство по делу было приостановлено в связи с              проведением экспертизы в ООО «Центр качества строительства».

02.11.2019 в адрес суда поступило экспертное заключение от 29.10.2019 эксперта           Утробиной Е.В.

Определением от 22.11.2019 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Как видно из материалов дела, на земельном участке, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, площадью 5503 кв. м., кадастровый номер 78:40:0020548:1042, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Б, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Центр международных гуманитарных связей», в 1998 году Государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» возведено нежилое здание, площадью 87,4 кв.м., кадастровый номер 78:40:0020548:1036 адрес: Санкт-Петербург,                     

<

...> (далее – Объект).                        

Истец, ссылаясь на то, что Объект возведен без получения разрешительной документации, в связи с чем данный объект обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем необходима его легализация, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для возведения объекта капитального строительства требуется получение разрешения.

Доказательства получения разрешения на строительство спорного здания, ввода его в эксплуатацию, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что зданиеканализационнойнасосной станции является самовольной постройкой.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума №10/22) по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки – ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица – лицо, получившее имущество во владение.

В пункте 26 названного постановления Пленума №10/22 указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в силу положений пункта 28 постановления Пленума №10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

С учетом приведенных норм, следует признать обоснованным круг лиц, привлеченных истцом к участию в деле в качестве ответчиков и третьих лиц.

Поскольку Комитет является представителем собственника земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, Комитет является надлежащим истцом по делу.

С целью выяснения обстоятельств, связанных с соблюдением при возведении объекта требований законодательства, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза по вопросам:

- Соответствует ли нежилое здание площадью 87,4 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2, ул.Привокзальная, д.4, кадастровый номер 78:40:00220548:1036 строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности?

- Создает ли сохранение нежилого здания площадью 87,4 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2, ул.Привокзальная, д.4, кадастровый номер 78:40:00220548:1036 угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?

Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Центр качества строительства» ФИО6.

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 29.10.2019, в котором сделаны выводы о том, что нежилое здание соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и строительным нормам и правилам. Сохранение данного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в силу чего требование истца о признании за ним права собственности на Объект следует удовлетворить. 

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на самовольную постройку - нежилое здание, площадью 87,4 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2, ул. Привокзальная, д.4, кадастровый номер 78:40:00220548:1036.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.