АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-9626/2022

«04» октября 2022 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола судьей Д.И. Тисленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Строитель», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Чистый Ручей», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 380 829 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды башенного крана с экипажем № Л154/21 от 01.10.2021,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № М1/22 от 12.07.2022,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности № 1 от 09.02.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – истец, ООО «Строитель») 16.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н б/д к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Чистый Ручей» (далее – ответчик, ООО СЗ «Чистый Ручей») о взыскании 341 840 руб. основного долга по договору аренды башенного крана с экипажем № Л154/21 от 01.10.2021, 36 662 руб. 00 коп. неустойки за период с 07.12.2021 по 31.03.2022, 2 327 руб. 04 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения, принятого судом определением от 14.07.2022).

В предварительном судебном заседании 27.09.2022, проводившемся при участии представителей сторон, представители сторон пояснили, что занимают по делу прежние позиции, обозначенные в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании судом по ходатайству истца к материалам дела приобщена копия акта возврата башенного крана от 10.01.2022.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в части, превышающей 71 840 руб. 00 коп. (иск в данной части ранее признан ответчиком).

Как следует из материалов дела, между ООО «Строитель» (арендодатель) и ООО СЗ «Чистый Ручей» (арендатор) был заключен договор аренды башенного крана с экипажем № Л154/21 от 01.10.2021.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату для использования в производственных целях башенный кран, а также предоставляет арендатору услуги по управлению и техническому обслуживанию башенного крана LIEBHERR 154 EC-H 6 FR.tronic 44745.

Как указано в пункте 1.4 договора, башенный кран смонтирован на объекте строительства по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.5 договора дата начала срока аренды башенного крана исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи. Датой окончания срока аренды является дата подписания сторонами акта возврата (демонтажа) башенного крана.

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия устанавливается с момента (дня) подписания акта приема-передачи обеими сторонами до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, но в любом случае не менее 100 дней с момента подписания.

В соответствии с пунктом 7.4 договора досрочное расторжение договора оформляется соглашением о расторжении с возвратом башенного крана по акту возврата (демонтажа).

Как определено сторонами в пункте 7.1 договора, дата начала демонтажа, вывоза башенного крана устанавливается арендатором в одностороннем порядке в срок не позднее, чем за 10 рабочих дней. Работы должны быть осуществлены в течение 14 календарных дней с наступления дня начала демонтажа. Согласно пункту 7.2 договора демонтаж и вывоз башенного крана (в т.ч. крановых анкеров) производится специализированной компанией по выбору арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренда башенного крана и услуги по управлению и техническому обслуживанию башенного крана экипажем, предоставляемым арендодателем, оплачиваются в размере, указанном в приложении № 1 к договору. Основанием для расчетов являются рапорты о работе башенного крана и составленные на их основе акты о работе строительной техники ЭСМ-7.

Согласно приложению № 1 к договору аренда башенного крана в месяц (работа 8 часов в смену при 5-дневной рабочей неделе, без учета заработной платы экипажа крана) составляет 450 000 руб. 00 коп. Работа экипажа крана (8 час. х 300 руб. 00 коп. х 22 рабочих дня) в составе 1 чел. – 52 800 руб. 00 коп. Итого постоянная составляющая равна 502 800 руб. 00 коп., НДС – 100 560 руб. 00 коп. Всего 603 360 руб. 00 коп.

В приложении № 1 также указано, что дополнительно (переменная составляющая) оплачивается работа экипажа башенного крана более 8 часов в смену, а также в выходные и праздничные дни из расчета 600 руб. 00 коп. в час.

Согласно пункту 3.2 договора расчет за пользование башенным краном и оказание услуг по управлению и техническому обслуживанию башенного крана производится ежемесячно в следующем порядке:

- предоплата за первый месяц в размере 100 % от постоянной составляющей стоимости аренды и услуг оплачивается в срок не позднее 27.10.2021;

- предоплата за последующие месяцы в размере 100 % от постоянной составляющей стоимости аренды и услуг оплачивается в срок не позднее 05 числа текущего месяца;

- переменная составляющая стоимости аренды и услуг оплачивается ежемесячно после предоставления следующих документов: справка о работе строительной техники по форме ЭСМ-7, счета, счета-фактуры, акт оказания услуг.

Пунктом 2.4.1 договора стороны согласовали, что при несвоевременной оплате арендной платы и услуг арендодатель вправе потребовать от арендатора выплатить пени в размере 0,1 % от стоимости аренды и услуг за каждый день просрочки.

Акт возврата башенного крана арендатором арендодателю датирован 10.01.2022.

Ответчик, по данным истца, сформировал 341 840 руб. основного долга по договору аренды башенного крана с экипажем № Л154/21 от 01.10.2021, истец также начислил ответчику 36 662 руб. 00 коп. неустойки за период с 07.12.2021 по 31.03.2022, 2 327 руб. 04 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022.

Неудовлетворение заявленных требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер постоянной и переменной составляющих согласован сторонами, ответчиком не оспаривался, в материалах дела имеются двусторонние акты, сменные рапорты, справки, платежные поручения о перечислении арендатором платежей по договору.

Ответчик признал иск в части 71 840 руб. 00 коп. основного долга в соответствии со своим контррасчетом (письмо № 407 от 27.12.2021) с учетом 11 фактически отработанных дней в декабре 2021 года и внесенной ответчиком предоплаты.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что признание ответчиком иска в части основного долга на основании части 3 статьи 49 АПК РФ подлежит принятию, поскольку является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление о признании иска подписано уполномоченным представителем ответчика.

При таких обстоятельствах исковое заявление в части 71 840 руб. 00 коп. основного долга подлежит удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска в данной части.

Ответчик оспаривает начисление ему платежей за оставшуюся часть декабря 2021 года.

Правовых и фактических оснований согласиться с возражениями ответчика суд не усматривает.

Действительно, арендатор направил арендатору уведомление № 393 от 08.12.2021 о расторжении договора.

Однако буквальное системное толкование судом всех условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ приводит суд к выводу, что арендодатель имеет полное право на начисление постоянной части арендной платы за декабрь 2021 года в размере 540 000 руб. 00 коп. с НДС, поскольку осуществил демонтаж без нарушений предусмотренных пунктом 7.1 сроков, что исключает применение статьи 406 ГК РФ о просрочке кредитора, акт возврата подписан сторонами 10.01.2022, установленные пунктом 6.1 договора минимальные 100 дней срока аренды по состоянию на 31.12.2021 еще не истекли, стороны в договоре аренды не устанавливали условие о прекращении начисления постоянной составляющей цены договора в период демонтажа башенного крана.

Неустойка истцом начислена в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, ее расчет арифметически ответчиком не оспорен (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ), судом проверен и сомнений не вызывает.

Таки образом, требования истца полностью законны и обоснованны, следует взыскать с ответчика в пользу истца 341 840 руб. основного долга по договору аренды башенного крана с экипажем № Л154/21 от 01.10.2021, 36 662 руб. 00 коп. неустойки за период с 07.12.2021 по 31.03.2022, 2 327 руб. 04 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, признание ответчиком иска в части, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в ответчика в пользу истца 9 251 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 1 791 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 915 от 10.06.2022.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Чистый Ручей», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 341 840 руб. основного долга по договору аренды башенного крана с экипажем № Л154/21 от 01.10.2021, 36 662 руб. 00 коп. неустойки за период с 07.12.2021 по 31.03.2022, 2 327 руб. 04 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, 9 251 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 791 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 915 от 10.06.2022.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                  Д.И. Тисленко