ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17501/2020

г. Киров

06 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКараваева И.В., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании (веб-конференция):

представителя Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2021 по делу № А82-17501/2020,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН1047600432000) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Импортпивторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), как отсутствующего должника,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Импортпивторг» (далее - должник, ООО «Импортпивторг») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Заявитель также просил включить в реестр требований кредиторов должника в состав второй очереди задолженность в размере 194 754,86 руб., в состав третьей очереди задолженность в размере 420 554,11 руб., в том числе: основной долг – 360 996,56 руб., пени – 54 834,35 руб., штрафы – 4 723,20 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2021 заявление уполномоченного органа о признании ООО «Импортпивторг» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника оставлено без удовлетворения.

ФНС России с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославкой области от 09.03.2021 по делу № А82-17501/2020 и принять по делу новый судебный акт о признании ООО «Импортпивторг» несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства отсутствующего должника.

Заявитель жалобы указывает, что применение Арбитражным судом Ярославской области одновременно положений статьи 227 и статьи 230 Закона о банкротстве при рассмотрении заявления уполномоченного органа о признании ООО «Импортпивторг» несостоятельным (банкротом) по правилам отсутствующего должника является неправильным применением норм материального права, и, следовательно, одним из оснований для отмены определения Арбитражного суда Ярославкой области от 09.03.2021 по делу №А82-17501/2020. Последняя бухгалтерская отчётность представлена должником в налоговый орган 06.04.2020 за 2019 год, согласно которой стоимость активов ООО «Импортпивторг» составляет 12 506 000,00 руб. По данным бухгалтерского баланса должника за 2019 год у ООО «Импортпивторг» имеется дебиторская задолженность в размере 7 602 000,00 руб., запасы в размере 5 444 000,00 руб. Согласно ответам регистрирующих органов, представленным инспекцией в материалы дела, у ООО «Импортпивторг» отсутствуют зарегистрированные на праве собственности объекты недвижимости, земельные участки и транспортные средства. Уполномоченным органом в целях взыскания задолженности ООО «Импортпивторг» по обязательным платежам были направлены в службу судебных приставов материалы для взыскания указанной задолженности. Исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений инспекции, окончены актом судебного пристава - исполнителя, постановления возвращены взыскателю по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Анализ ликвидности дебиторской возможности с целью её последующего взыскания является обязанностью арбитражного управляющего, утверждённого в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. У судебного пристава - исполнителя, а также у уполномоченного органа отсутствует право на взыскание дебиторской задолженности должника, не подтверждённой сторонами в установленном порядке. Для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, ответы на соответствующие запросы, иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов - исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В данном случае установлено отсутствие имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности, однако, анализ последнего бухгалтерского баланса ООО «Импортпивторг» за 2019 год, показывает вероятность наличия дебиторской задолженности, которая может быть взыскана арбитражным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Импортпивторг» по правилам отсутствующего должника. Также обращает внимание на то, что согласно картотеке сайта https://kad.arbitr.ru/ установлено, что ООО «Импортпивторг» являлся заявителем по делам о взыскании денежных средств с 2007 по 2012 гг. Делает вывод, что отраженная в бухгалтерском балансе дебиторская задолженность в размере 7 000 тыс.руб. не реальна ко взысканию, в ином случае, организация осуществляющая деятельность и имеющая значительную дебиторскую задолженность, принимает активные меры к ее взысканию и погашению задолженности перед кредиторами. Учитывая отсутствие иных доказательств, подтверждающих достаточность имущества и денежных средств у должника для финансирования общей процедуры банкротства и погашения требований уполномоченного органа, ООО «Импортпивторг» обладает признаками отсутствующего должника, применительно к положениям статьи 230 Закона о банкротстве. При обнаружении имущества должника, достаточного для проведения процедуры банкротства, пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве предусмотрена возможность прекращения упрощённой процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве, и перехода к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренными Законом о банкротстве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.05.2021.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено до 05.07.2021 до 11 час. 45 мин. Информация об отложении судебного заседания размещена на сайте Второго арбитражного апелляционного суда в системе Интернет.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 произведена замена судьи Дьяконовой Т.М. на судью Кормщикову Н.А. Рассмотрение дела начинается с самого начала.

В судебном заседании обеспечено участие представителя ФНС России, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «Импортпивторг» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> 15.06.2006 по юридическому адресу: 150010, 

<

...>; состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и генеральным директором должника является ФИО3,  основным видом экономической деятельности является (ОКВЭД) – 46.34.23 Торговля оптовая пивом.

Указывая на неуплату ООО «Импортпивторг» задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в общей сумме 615 308, 97 руб., отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, ФНС России на основании статьи 230 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта наличия у ООО «Импортпивторг» задолженности по обязательным платежам в общей сумме 615 308,97 руб., в том числе:  555 751,42 руб. - основной долг, 54 834,35 руб. - пени, 4 723,20 руб. – штрафы, уполномоченным органом в материалы дела представлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей); решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств; постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), иные документы.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены правила о банкротстве отсутствующего должника, которые являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В статьей 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника. 

В подтверждение факта недостаточности у ООО «Импортпивторг» имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве заявитель  указывает на отсутствие у должника имущества на праве собственности.

Однако отсутствие имущества, подлежащего регистрации или учету в государственных органах не может однозначно свидетельствовать о том, что ООО «Импортпивторг» не ведет финансово-хозяйственную деятельность либо  не имеет имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, принимая во внимание  данные бухгалтерского баланса за 2019 год о наличии у должника дебиторской задолженности в размере 7 062 000,00 руб., запасов в размере 5 444 000,00 руб.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции,  должник сдает в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность (предъявлены требования по обязательствам, возникшим в периоды до 2 квартала 2020 года); последняя налоговая отчетность сдана 29.04.2020, бухгалтерская отчетность – 06.04.2020; последняя операция по расчетному счету налогоплательщика № 40702810277030007397, открытому в ПАО «Сбербанк», проведена 26.02.2020, т.е. в пределах двенадцати календарных месяцев до даты обращения налогового органа в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) – 20.10.2020. В связи с изложенным, суд сделал обоснованный вывод о том, что в период 12 месяцев до обращения налоговой инспекции в суд должник сдавал налоговую и бухгалтерскую отчетность, имел надлежащего представителя, который подписал эту отчетность, проводил операции по счетам общества (за 8 месяцев до обращения ФНС России с заявлением о банкротстве).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 121) 04.09.2020 произошла смена генерального директора (в наст. время ФИО4), соответственно, имело место обращение в регистрирующий орган уполномоченного от ООО «Импортпивторг» лица, при этом смена генерального директора произошла за месяц до обращения ФНС России в суд с настоящим заявлением. 

Также в рамках дел №А72-8188/2020, №А82-7812/2020 ООО «Импортпивторг» являлось ответчиком, при этом обязательства последнего возникли в связи с неоплатой полученной в 2019 году продукции. Тем самым подтверждается хозяйственная деятельность ООО «Импортпивторг» и приобретение имущества.  

Оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Ярославской области пришел к правомерному выводу о том, что указанные обстоятельства являются в соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве основанием для отказа в принятии решения о признании должника банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства.

Наряду с этим невозможность квалифицировать должника как недействующее юридическое лицо применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в отсутствие условий, предусмотренных статьей 230 названного закона, само по себе не лишает уполномоченный орган права инициировать процедуру банкротства по общим правилам при наличии к тому необходимых условий.

В суде апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал требование о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, мотивировав тем, что ведение процедуры по общим правилам приведет к большим затратам со стороны заявителя по делу – ФНС России, поскольку финансирование будет производиться из бюджета.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2021 по делу № А82-17501/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО5

Н.А. Кормщикова