﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-7129/2019

г. Красноярск

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «23» сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е., 

секретаря судебного заседания Сабуровой О.С.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «ИМО»): Субоч Е.В., представителя по доверенности от 01.01.2019, паспорт;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор»): Гегия Е.Р., представителя по доверенности от 01.02.2019 №30, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» июля 2019 года по делу № А33-7129/2019, принятое судьей Мальцевой А.Н.,						

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИМО» (ИНН 7716571199, ОГРН 1077746704122, далее – ООО «ИМО», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541, далее – ООО РН-Ванкор», ответчик) о взыскании 9 790 968 рублей долга по договору подряда от 19.10.2010 №1710210/1726Д и 1 701 482 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 25.04.2019.

Решением суда от 03.07.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что согласно актов ф.М-15, ОС-15, реестру невозвращенных давальческих материалов, истцу в ходе исполнения договора переданы материалы на общую сумму 123 373 460 рублей 90 копеек, однако доказательств возврата указанных материалов либо оплаты их стоимости материалы дела не содержат. Следовательно, сальдо взаимных предоставлений по расторгнутому договору сложилось в пользу ответчика.

Вопреки выводам суда, установление факта наличия задолженности у истца перед ответчиком по невозвращенным давальческим материалам не требовало подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве и могло быть установлено судом первой инстанции. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.09.2019.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Ванкорнефть» (заказчиком) и ООО «ИМО» (подрядчиком) подписан договор подряда от 19.10.2010 №1710210/1726Д, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязанность выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объекте «Площадка линии по переработке отходов бурения Ванкорского нефтяного месторождения», в том числе: 1) система стабилизации грунтов; 2) фундаменты и ростверки установки переработки шламовых отходов, теплового пункта, котельной, АБК, склада оборудования и пылеуловителя системы газоочистки; 3) приточно-вытяжная камера; 4) дымовая труба; 5) открытый шламовый амбар; 6) амбар технической воды; 7) дизельная электростанция; 8) емкость дизельного топлива, V=50m ; 9) емкость для питьевой воды V=5 м; 10) трансформаторная подстанция БМ 2КТП 6/0,4 кВ; II) открытая стоянка для техники; 12) узел коммерческого учета газа и воды; 13) площадка готовой продукции; 14) насосная бытовых стоков; 15) блочная водоподготовительная установка; 16) емкость дождевых стоков V-16 м ; 17) резервуары противопожарного запаса воды V=300 м; 18) противопожарная насосная станция; 19) блок-боксы пожарных гидрантов; 20) площадка накопления отходов; 21) прожекторные мачты; 22) электрощитовая; 23) площадка АЦ; 24) благоустройство; 25) инженерные внутри площадочные сети (электрические сети 0,4 кВ, сети тепло газоснабжения, сети водоснабжения), место расположения: Опорная база промысла Ванкорского месторождения, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с Договором, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1).

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №18 от 23.07.2013 к договору предусмотрено, что стоимость работ, выполняемых по договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение №1) и составляет 1 245 359 384 рубля 81 копейку, в т.ч. НДС 18%, в том числе:

- стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков), которая ориентировочно составляет 920 835 925 рублей 93 копейки, в т. ч. НДС 18% в сумме 140 466 497 рублей 18 копеек (пункт 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2013 №18 к договору);

- стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи, которая ориентировочно составляет 324 523 458 рублей 88 копеек, в т. ч. НДС 18% в сумме 49 503 578 рублей 47 копеек. Стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи, подлежит уточнению в соответствии с пунктом 9.5. договора (пункт 3.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения №18 от 23.07.2013 к договору).

Подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать результаты отдельных этапов работ и объект строительства заказчику в установленные договором сроки (пункт 5.1.3 договора), закупить и доставить на объект материалы и оборудование материалы и оборудование, приобретаемые подрядчиком самостоятельно у поставщиков в соответствии с разделительной ведомостью (приложение №3) (пункт 5.1.4 договора).

Подрядчик обязался обеспечить продажу подрядчику материалов и передачу в монтаж оборудования поставки материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи в соответствии с разделом 9 договора (пункт 5.2.4 договора).

Согласно пункту 9.1 договора стороны принимают на себя обязательство по обеспечению строительства объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и разделительной ведомостью поставки (приложение №3).

Подрядчик самостоятельно приобретает материалы и оборудование, указанные в пункте 9.2.1 договора, в пределах стоимости, указанной в пункте 3.1.1 договора. Заказчик возмещает расходы на приобретение материалов и оборудования, указанных в пункте 9.2,1, в составе выполненных работ при условии надлежащего оформления актов формы КС-2, В случае превышения фактической стоимости закупленных подрядчиком материалов и оборудования над стоимостью, указанной в пункте 3.1.1 договора, не связанной с корректировкой ПСД либо изменениями технического задания (статья 3.3 договора), подрядчик оплачивает суммы превышения самостоятельно (пункт 9.3 договора).

Подрядчик обязался произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделе 6 договора (пункт 5.2.5 договора).

Заказчик резервирует 10% договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, с начала строительства объекта до 26.05.2013, из них: 50% зарезервированных средств выплачивается подрядчику в июне 2013 года, 50% зарезервированных средств выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14) с приложенными заключениями государственных органов надзора, но в любом случае не позднее 28.02.2015. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта. С 27 мая 2013 г. заказчик резервирует 5% договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи. Зарезервированные 5 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-П/КС-14) и полученного заказчиком» в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее 28.02.2015. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии (оригинала страхового полиса, дополнительно может быть предоставлена банковская гарантия) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 договора (пункт 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2013 №18 к договору). 

Согласно пункту 6.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта при условии предоставления подрядчиком гарантий в соответствии с разделом 8 договора, на основании оригиналов первичных документов, подписанных полномочными представителями сторон и скрепленных печатями сторон.

Во исполнение условий договора истцом выполнены, а ЗАО «Ванкорнефть» приняты работы на общую сумму 886 067 633 рублей 16 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчиком работы приняты, оплачены на общую сумму 441 560 955 рублей 28 копеек посредством перечисления денежных средств с расчетного счета по платежным поручениям. Кроме того, зачетами встречных однородных требований было прекращено обязательство заказчика по оплате на сумму 382 516 182 рублей 86 копеек, в подтверждение чего представлены акты зачета взаимных требований.

Таким образом, всего заказчиком произведена оплата на сумму 824 077 138 рублей 14 копеек.

В акте сверки взаимных расчетов от 12.11.2015 ответчик подтвердил наличие 146 407 804 рубля 29 копеек долга, в акте сверки от 30.09.2018 – 45 504 328 рублей 17 копеек долга.

В связи с тем, что договор не исполнялся сторонами в течение длительного времени, в том числе в части оплаты заказчиком выполненных и принятых работ, дальнейшие работы подрядчиком не велись в связи с наступлением обстоятельств, связанных с несостоятельностью (банкротством) истца и вытекающими из этого последствиями, строительные материалы и оборудование заказчиком не поставлялись, а подрядчик хозяйственную деятельность не вел, 18.02.2017. Согласно квитанции ФГУП «Почта России», истец в лице конкурсного управляющего Елисоветского О.И. направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (исх. №б/н от 17.02.2017). 

С учетом произведенных заказчиком оплат, а также резервного удержания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта выполнения подрядчиком работ, отсутствия доказательств оплаты заказчиком работ в полном объеме, следовательно, обоснованности заявленных требований.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженности ответчика составляет 9 790 968 рублей, наличие которой также подтверждено ответчиком в актах сверки взаимных расчетов. 

Поскольку доказательства оплаты ответчиком спорной суммы задолженности в материалы дела не представлены, требования истца заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом в заявленном размере - 9 790 968 рублей.

Доводы ответчика (заявленные также в апелляционной жалобе) об учете стоимости переданных истцу по спорному договору давальческих материалов обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что поскольку стоимость давальческих материалов в спорных  КС-2 не фигурирует, долг за выполненные работы не подлежит уменьшению.  Более того, спор о взыскании стоимости неиспользованных давальческих материалов (либо стоимости материалов, отчеты об использовании которых отсутствуют) является обособленным и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «ИМО» (№А56-21072/2016), так как соответствующее требование ответчика не является текущим.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 701 482 рублей 63 копеек за период с 01.03.2017 по 25.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет истца, признал его верным, выполненным с учетом обстоятельств дела и требований гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном им размере - 1 701 482 рублей 63 копеек.

Иные доводы жалобы сводятся не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» июля 2019 года по делу № А33-7129/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Л.Е. Споткай