Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-81011/20-158-46303 ноября 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОПТИКОМ» (115404, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯЖСКАЯ, ДОМ 13, КОРПУС 1, ЭТ 4 ПОМ I К 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуального предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 

В судебное заседание не явились истец и ответчик

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого 17.09.2020 заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере задолженности в размере 194 750 руб., неустойки в размере 35 063 руб. 04 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий договора поставки №08/07-20 от 04.03.2020 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 194 570 руб. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела товарными накладными №1/80845 от 06.03.2020, №1/81657 от 06.03.2020, №1/81663 от 07.03.2020, №1/83311 от 10.03.2020. 

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 194  570 руб.., так и в части взыскания неустойки в размере 35 063 руб. 04 коп., рассчитанными по состоянию на 17.09.2020. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (договор об оказании юридических услуг от 27.03.2020, расходный кассовый ордер 119/2020 от 27.03.2020 относятся на ответчика.

При этом право суда на самостоятельное уменьшение судебных расходов, в данном случае, обусловлено тем обстоятельством, что при цене иска в размере 229 633 руб. 04 коп., учитывая, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных, а представитель истца участвовал только в предварительном судебном заседании, то заявленные судебные расходы в размере 50 000 руб. носят явно неразумный (чрезмерный) характер, а связи с чем, в целях реализацией задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ), суд полагает необходимым уменьшить судебные расходы за рассмотрение настоящего дела до разумных– 25 000 руб.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОПТИКОМ» задолженность в размере 194 750 (сто девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей, неустойку в размере 35 063 (тридцать пять тысяч шестьдесят три) рублей 04 (четыре) копейки, а всего 229 633 (двести двадцать девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 04 (четыре) копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 930 (шесть тысяч девятьсот три) рубля и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части заявления – отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко