АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7936/2018

г. Кострома

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21ноября 2018 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1884317 рублей 43 копейки убытков, связанных с реализацией гарантий, предусмотренных ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", 37500 рублей убытков, составляющих исполнительный сбор, 5300 рублей убытков, составляющих судебные расходы,

Третьи лица: Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2017, 

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 03.04.2018,

от третьего лица: 1) ФИО4 - представитель по доверенности от 09.01.2018, 2) не явился,

установил:

муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области о взыскании 1884317 рублей 43 копейки убытков, связанных с реализацией гарантий, предусмотренных ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", 37500 рублей убытков, составляющих исполнительный сбор, 5300 рублей убытков, составляющих судебные расходы.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Костромы от 20.11.2015 года по делу № 2-3529/2015 удовлетворены заявленные исковые требования ФИО5, ФИО6, действующих как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО7. На муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы возложена обязанность по предоставлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, исходя из установленной нормы предоставления площади жилого помещения, по договору социального найма на территории города Костромы, с учетом права ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дополнительную площадь, а также с учетом имеющейся в собственности ФИО5 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 43,50 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, а также взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 20.11.2015 года по делу № 2-3529/2015 установлено, что несовершеннолетний ФИО7 страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно проживание граждан в одной квартире, в связи с чем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 года № 817 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 года № 378, имеет право на получение жилого помещения во внеочередном порядке с правом на дополнительную площадь.

21.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО8 в отношении Администрации города Костромы было возбуждено исполнительное производство №49628/16/44001-ИП.

Ввиду того, что Администрация города Костромы в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ от 20.11.2015 года по делу № 2-3529/2015 не исполнила, 06.05.2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИЛ УФССП России по Костромской области ФИО8 было вынесено постановление о взыскании с Администрации города Костромы исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, размер которого решением Свердловского районного суда города Костромы от 03.08.2017 года по административному делу № 2а-3222/2017 был уменьшен до 37 500 рублей.

Исполнительский сбор в размере 37500 рублей был оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением от 25.08.2017 года № 1046.

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 11.10.2016 года по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО8 изменен способ и порядок исполнения решения Свердловского районного суда города Костромы от 20.11.2015 года по делу № 2-3529/2015, с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы взысканы денежные средства в размере 1 884 317 рублей 43 копеек в качестве денежной компенсации взамен полагающегося ФИО5, ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилого помещения.

Денежные средства в размере 1884317 рублей 43 копейки были выплачены ФИО5 13.03.2017 года, что подтверждается платежным поручением от 13.03.2017 года № 270.

Кроме того, платежным поручением от 13.03.2017 года № 86 перечислил 5 300 рублей судебных расходов, взысканных с Администрации города Костромы решением Свердловского районного суда города Костромы от 20.11.2015 года по  делу № 2-3529/2015.

По мнению истца, указанные денежные средства являются расходами, связанными с реализацией Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», которые подлежат возмещению за счет казны Костромской области, муниципальное образование городской округ Галич Костромской области понесло убытки в названной сумме, а именно: 1884317 рублей 43 копейки убытков в виде денежной компенсации, 37500 рублей убытков, составляющих исполнительный сбор, 5300 рублей убытков, составляющих судебные расходы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

Пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 года № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», лица, страдающие заболеваниями из утвержденного перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

В силу части 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

В части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отделенными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

В соответствии со статьей 28.2 Федерального закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» расходы по предоставлению льгот отдельным категориям граждан могут быть возложены на публично-правовое образование.

Таким образом, понесенные муниципальным образованием городской округ город  Кострома в лице Администрации города  убытки в сумме 1884317 рублей 43 копейки, связанные с реализацией предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» гарантий отдельным категориям граждан, подлежат компенсации за счет средств казны Костромской области.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклонены судом.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 года № 4-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО10" содержащиеся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации положение предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне, предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51 данного Кодекса, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним; само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств конкретного дела, их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.

Таким образом, истец имеет право на возмещение расходов по выплате компенсации за полагающееся ФИО5, ФИО6, ФИО7 жилое помещение.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Таким образом, требования о взыскании 1884317 рублей 43 копейки убытков подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика 37500 рублей убытков, составляющих исполнительный сбор, 5300 рублей убытков, составляющих судебные расходы, понесенных в рамках дела № 2-3529/2015, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). К убыткам относятся также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать размер убытков, вину лица, нарушившего право заинтересованного лица, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование об их взыскании может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 112  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанные расходы в виде исполнительского сбора и судебных расходов, понесенных в рамках № 2-3529/2015, были понесены истцом вследствие его неправомерного поведения и не связаны с действиями ответчика, поэтому не могут быть отнесены на него, следовательно, исковые требования в указанной части необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем, она в доход федерального бюджета не взыскивается (подпункт 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области за счет казны в пользу Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации муниципального образования городской округ город Кострома 1884317 рублей 43 копейки убытков.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               О.В. Тетерин