﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16386/2013

25 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н., 

при участии в открытом судебном заседании  конкурсного управляющего  открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство»  Булдыревой Татьяны Владимировны (паспорт) и представителя Администрации Вихоревского городского поселения Гольянова Р.А. (доверенность от 01.06.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Вихоревского городского поселения на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по делу № А19-16386/2013 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2016 года открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН: 1063808011410, далее – ОАО «ОЖКХ) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Булдырева Татьяна Владимировна (далее – конкурсный управляющий).

Администрация Вихоревского городского поселения (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании торговот 05.11.2019 и договора купли-продажи от 08.11.2019 недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Вихоревское коммунальное управление» (далее – «ВКУ») возвратить в конкурсную массу должника имущество, принятое по договору, и обязания конкурсного управляющего должника передать в муниципальную собственность имущество.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года, заявление Администрации оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и уточнением к ней, в которых просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В качестве безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта, Администрация указывает на то, что она не была уведомлена о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Заявитель указывает, что период рассмотрения публичных предложенийв извещении, размещенном в газете «Областная» не совпадает с периодом проведения торгов, размещенном на электронной торговой площадке «Аукцион-Центр» (далее – электронная площадка).

Заявитель считает, что нарушен предусмотренный статьей 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проведения торгов по продаже социально-значимого объекта, поскольку в документации по реализации тепломагистрали, размещенной на электронной площадке отсутствуют обязательные условия конкурса (исполнение покупателем обязательства по обеспечению надлежащего содержания и использования имущества в соответствии с его целевым назначением, исполнение покупателем обязательства по предоставлению потребителям льготы), а проект договора купли-продажи, размещенный на электронной площадке не содержит ряд обязательных условий (сведения о продаваемом имуществе).

По мнению заявителя, судом не учтено, что стороны не имели права исполнять договор купли-продажи, поскольку отсутствует соглашение покупателя с органами местного самоуправления об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

Также заявитель указывает на то, что договор купли-продажи от 08.11.2019 существенно отличается от проекта договора купли-продажи, размещенного на торговой площадке, что, по мнению заявителя, является нарушением пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве). Кроме того, к договору купли-продажи не приложен акт приема-передачи имущества, проданного по договору.

Заявитель полагает, что допущенные нарушения привели к ограничению конкуренции.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего должника, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а конкурсный управляющий должника возражал им, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил определить порядок реализации сооружения Тепломагистраль от водогрейной котельной до электрокотельной «Нижний луч», с кадастровым номером 38:02:000000:151:6004 (далее – Тепломагистраль) посредством проведения торгов в форме открытого конкурса с обязательными условиями.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 года, отменившим определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2017 года об отказе в удовлетворении заявленных требований, принят новый судебный акт, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего. 

  Конкурсным управляющим 06.02.2019 объявлены торги в форме открытого конкурса с открытой формой представления предложений о цене по продаже Тепломагистрали (идентификационный номер торгов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - 3439349). Начальная цена – 22 360 000 рублей. В связи отсутствием заявок на участие в торгах, торги признаны несостоявшимися (протокол от 19.03.2019 № 2864-ОКОФ/2).

23.03.2019 объявлены повторные торги в форме открытого конкурса с открытой формой представления предложений о цене по продаже Тепломагистрали. Начальная цена – 20 124 000 рублей. В связи отсутствием заявок на участие в торгах, торги признаны несостоявшимися (протокол от 13.05.2019 № 2973-ОКОФ/2).

Объявлены открытые торги посредством публичного предложения. Согласно информации, размещенной на электронной площадке  дата начала приема заявок на торгах посредством публичного предложения: 15.07.2019 00:00 по 25.07.2019 00:00 (время иркутское). В случае отсутствия заявок цена последовательно снижается на 5 процентов от начальной стоимости имущества должника на повторных торгах каждые 10 календарных дней: 25.07 (00:00) - 04.08.2019 (00:00); 04.08 (00:00) - 14.08.2019 (00:00); 14.08 (00:00) - 24.08.2019 (00:00); 24.08 (00:00) - 03.09.2019(00:00); 23.09(00:00) - 03.10.2019 (00:00); 03.10(00:00) - 13.10.2019(00:00); 13.10(00:00) - 23.10.2019(00:00); 23.10. (00:00) -02.11.2019 (00:00). Время иркутское.

Также на электронной площадке размещена информация о периодах проведения торгов и цене, снижающейся на каждом периоде.

Администрация, ссылаясь на несоблюдение при проведении торгов условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 132 Закона о банкротстве, полагая, что договор купли-продажи не соответствует проекту договора купли-продажи, входящего в состав конкурсной документации, что является существенным нарушением процедуры продажи социально-значимого объекта, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании торгов и договора купли-продажи недействительными сделками.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов и договора купли-продажи недействительными сделками.

Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, отказал в удовлетворении заявления Администрации, также пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов и договора купли-продажи недействительными сделками.

Проверив доводы кассационной жалобы заявителя о его ненадлежащем извещении, суд кассационной инстанции считает их обоснованными ввиду следующего.

В резолютивной части определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года и в определении (в полном объеме) от 22 января 2021 года суд определил, в том числе, назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 17 марта 2021 года.

В определении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи также указано, что судебное разбирательство назначено на 17 марта 2021 года (указанная дата назначенного судебного заседания отражена в ходатайстве конкурсного управляющего должника об участии в нем с использованием систем видеоконференц-связи). 

Резолютивная часть постановления по существу спора принята 10 марта 2021 года.

Определением от 10 марта 2021 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Корзовой Н.А., судей Антоновой О.П., Монаковой О.В.  определил устранить опечатку, допущенную в резолютивной части определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года, определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года, относительно даты и времени судебного заседания, указывая на необходимость читать правильно: «Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 10 марта 2021 года на 15 часов 45 минут в помещение суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100» 

Определением от 11 марта 2021 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой определил: устранить опечатку, допущенную в определении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года, читать правильно второй абзац описательной части определения: «Дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 10 марта 2021 года на 15 часов 45 минут». 

Представитель Администрации и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание 10.03.2021 не явились.

Определения об исправлении опечатки от 10.03.2021 и 11.03.2021 опубликованы в информационной системе «Картотека арбитражных дел» лишь 13.03.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение об исправлении опечатки было вынесено после формирования состава суда и вынесения резолютивной части по делу, что исключает возможность Администрации узнать о дате и времени рассмотрения ее апелляционной жалобы, исходя из того, что проведение судом апелляционной инстанции судебного заседания ранее определенной даты привело к нарушению процессуальных прав заявителя, в том числе права на представление доказательств и доводов в суде апелляционной инстанции, который рассматривал обособленный спор, суд кассационной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита законных прав и интересов участника процесса.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 16 марта 2021 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует рассмотреть спор с соблюдением норм процессуального права, проверить доводы заявителя апелляционной жалобы и дать им надлежащую правовую оценку, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по делу № А19-16386/2013 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Н.Н. Парская 

М.А. Первушина 

И.Н. Умань