Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А58-7349/2020 «19» сентября 2022 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ломако Н.В.,  

судей: Сидоренко В. А., Антоновой О. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люфа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  суде первой инстанции, дело № А58-7349/2020 по исковому заявлению Прокуратуры  Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству  имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), к обществу с  ограниченной ответственностью «ДиФ-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 31214312149913) о признании ничтожным  договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который  не разграничена, от 10.01.2019 № 2189, о применении последствий недействительности  ничтожной сделки,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха  (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):  

от Прокуратуры Республики Саха (Якутия): ФИО2- представитель по  доверенности от 09.02.2022, представлено служебное удостоверение; ФИО3-  представитель по доверенности от 12.09.2022, представлено служебное удостоверение,  

от Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я): ФИО4- представитель по доверенности от 10.01.2022, представлен диплом о наличии высшего  юридического образования,  

от ИП ФИО1: ФИО5- представитель по доверенности от  08.06.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,  

от ООО «ДИФ-Альянс»: ФИО6 –директор, представлен паспорт, ФИО5- представитель по доверенности от 01.01.2022, представлен диплом о наличии  высшего юридического образования,  

установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее - прокуратура, истец) обратилась в  суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений  Республики Саха (Якутия) (далее - министерство), к обществу с ограниченной  ответственностью "ДиФ-Альянс" (далее - общество) о признании ничтожным договора  купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не  разграничена, от 10.01.2019 № 2189, о применении последствий недействительности  ничтожной сделки в виде возложения на общество обязанности по возврату полученного  земельного участка с кадастровым номером 14:36:107052:163, расположенного по адресу:  

<

...> км., в государственную собственность Республики Саха  (Якутия) и возложения на министерство обязанности по возврату обществу стоимости  земельного участка в размере 291 777,95 рублей.  

 Кроме того, прокуратура просила признать отсутствующим право собственности  общества на объект «Теплая стоянка по Покровскому тракту 5 км. г. Якутска» с  кадастровым номером 14:36:107052:293 и исключении указанного объекта из Единого  государственного реестра недвижимости.  

Определением суда от 28.10.2020 исковое заявление Прокуратуры Республики  Саха (Якутия) принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  истца привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия).  

Определением суда от 23.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО1.  

21.01.2021 представителем прокуратуры представлено дополнение к исковому  заявлению, в соответствии с которым уточнены исковые требования.  

Первоначальные требования о применении последствий недействительности  сделки были изменены на возложение на общество обязанности возместить Республике  Саха (Якутия) в лице министерства разницу между кадастровой стоимостью и льготной  стоимостью земельного участка с кадастровым номером 14:36:107052:163,  расположенного по адресу: 

<

...> км., в размере 4 918 542,05  рублей.  

Первоначальное заявленное требование о признании отсутствующим права  собственности общества на объект «Теплая стоянка по Покровскому тракту 5 км г.  Якутска» с кадастровым номером 14:36:107052:293 и исключении указанного объекта из  Единого государственного реестра недвижимости на требование о признании  отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на объект «Теплая стоянка по Покровскому тракту 5 км г.  Якутска» с кадастровым номером 14:36:107052:293 и исключении его из Единого  государственного реестра недвижимости.  

Кроме того, прокуратура просила изменить процессуальный статус третьего лица,  ФИО1 на ответчика по делу индивидуального  предпринимателя ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2021  указанные уточнения приняты судом, в качестве соответчика по делу привлечена  индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 31214312149913) с исключением ее из числа третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

 В части требования Прокуратуры Республики Саха (Якутия) о признании  отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на объект «Теплая стоянка по Покровскому тракту 5 км. г.  Якутска» с кадастровым номером 14:36:107052:293 и исключении указанного объекта из  Единого государственного реестра недвижимости, производство по делу № А58-7349/2020  прекращено.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021  определение Арбитражного суда от 25.06.2021 в части прекращения производства по делу  в части требований о признании отсутствующим права собственности индивидуального  предпринимателя ФИО1 на объект и исключении его из  ЕГРН отменено.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокуратура обжаловала его  в апелляционном порядке.  

Определением от 08 июня 2022 года Четвертый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела № А58-7349/2020 по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  суде первой инстанции.  

Истцом в пояснения по делу заявлено уточнение исковых требований, согласно  которым истец просит признать недействительным в силу ничтожности договор № 2189  от 10.01.2019 купли-продажи земельного участка, государственная собственность на  который не разграничена, заключенный между Министерством имущественных  отношений и земельных отношений республики Саха (Якутия) и ООО «Диф-Альянс»;  применить последствия недействительности ничтожной сделки: возложить на ООО «Диф- Альянс» обязанность возместить Республике Саха (Якутия) в лице Министерства  имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) разницу между  кадастровой стоимостью и льготной стоимостью земельного участка с кадастровым  номером 14:36:107052:163, расположенного по адресу: 

<

...>  км., в размере 4 918 542,05 руб.; признать отсутствующим права собственности  ФИО1 на объект «Теплая стоянка» по Покровскому тракту  5 км. г. Якутска» с кадастровым номером 14:36:107052:293; аннулировать запись  14:36:107052:163-14/1152020-7 в Едином государственном реестре недвижимости от  08.10.2020 о регистрации права собственности.  

Указанные требования приняты судом к рассмотрению, исходя из того, что  фактически уточнения требований истцом не заявлено.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте  апелляционного суда в сети «Интернет».  

Представители истца в судебном заседании дали пояснения согласно доводам  искового заявления и пояснений по делу, просили заявленные требования удовлетворить.  

Представители общества, министерства и третьего лица в судебном заседании дали  пояснения согласно доводам отзывов и пояснений по делу, просили отказать в  удовлетворении заявленных требований.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

08.11.2017 по результатам открытого аукциона на право заключения договора  аренды, между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной  администрации города Якутска и ООО «Диф-Альянс» заключен договор аренды  земельного участка с кадастровым номером 14:36:107052:163 общей площадью 1050 кв.м,  расположенного по адресу 

<

...> км. № 09-1/2017-0670.  

Указанный земельный участок был предоставлен Обществу сроком до 08.07.2019 с  целью «под обслуживание автотранспорта».  

 В период действия договора аренды Общество в установленном законом порядке  (ст.51 Градостроительного кодекса РФ) получило разрешение на строительство объекта  капитального строительства – «Теплая стоянка» общей площадью 69,32 кв.м. и площадью  застройки 99,68 кв. м., на указанном земельном участке.  

 Общество на основании полученного разрешения произвело строительство  объекта «Теплая стоянка по Покровскому тракту 5 км. г. Якутска» и соответствующим  разрешением Окружной Администрации города Якутска от 12.10.2018 построенный  объект был принят в эксплуатацию.  

На основании принятого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.10.2018  право собственности на построенный объект было зарегистрировано за Обществом  22.11.2018.  

В связи с наличием права собственности на объект недвижимости, расположенного  на арендованном земельном участке, Общество обратилось в Министерство в порядке,  предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской  Федерации, с заявлением о приватизации арендованного земельного участка.  

Министерство, осуществив процедуру рассмотрения данного заявления Общества  пришло к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для отказа в  удовлетворения заявления Общества и 10.01.2019 заключило с Обществом договор № 2189  купли-продажи земельного участка, согласно которого Общество приобрело без торгов  право собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:36:107052:163 по  цене 291 777,95 рублей.  

01.10.2020 Общество на основании договора купли-продажи недвижимого  имущества произвело отчуждение объекта недвижимости и земельного участка  ФИО1 по цене 5 000 000 рублей.  

За ФИО1 17.11.2020 в Едином государственном реестре недвижимости  зарегистрировано право собственности на объект недвижимости «Теплая стоянка», а  также право собственности на земельный участок с кадастровым номером  

14:36:107052:163.  

 Прокуратурой Республики Саха (Якутия) проведена проверка исполнения  законодательства, регулирующего распоряжение государственным имуществом. При  осуществлении проверочных мероприятий в адрес Прокуратуры Управлением  архитектуры и градостроительства при главе республики Саха (Якутия) было направлено  консультационное заключение № 28/2615 от 18.08.2020, из содержания которого следует,  что объект «Теплая стоянка», принадлежащий обществу на праве собственности прочной  связи с землей не имеет, поскольку установлен на каркасе из металлических труб.  

Руководствуясь содержанием указанного консультационного заключения  Управления архитектуры и градостроительства при главе Республики Саха (Якутия) от  18.08.2020, прокуратура пришла к выводу о том, договор № 2189 купли-продажи  земельного участка от 10.01.2019 является ничтожной сделкой, поскольку объект «Теплая  стоянка по Покровскому тракту 5 км. г. Якутска» не является объектом недвижимости,  следовательно, оснований для приватизации земельного участка без проведения торгов не  имелось.  

 Указанный вывод послужил основанием для обращения с прокуратуры в  арбитражный суд с иском о признании недействительным в силу ничтожности договора  купли-продажи земельного участка от 10.01.2019 № 2189 и применении последствий  недействительной сделки.  

По существу заявленных требований Четвертый арбитражный апелляционный суд,  рассмотревший дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции,  приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,  если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в  государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется  на торгах, проводимых в форме аукционов.  

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и  приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК  РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков,  

находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане,  юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на  таких земельных участках.  

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений  земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не  являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в  соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение  исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов  зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.  

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без  проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно  возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и  использования такого объекта по назначению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,  ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат  государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое  имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой  регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу положений статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) лишь в отношении  тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в  гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N  1160/13).  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -  Закон о регистрации), государственная регистрация является единственным  доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на  недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом факт  государственной регистрации права собственности на определенный объект сам по себе  не является бесспорным доказательством отнесения этого объекта к недвижимости.  

 В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской  Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся  земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты,  перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том  числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам  относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда,  суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное  имущество.  

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может  быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в  установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с  получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил,  на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта  недвижимости.  

 Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая  связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым  имуществом.  

Кроме того, данный объект должен иметь самостоятельное функциональное  назначение.  

 Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен  соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут  быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь  полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся  на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого  имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенным в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12 по делу А40-7912/1128-61, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его  физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является  препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права  отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому  имуществу.  

Принимая во внимание существо заявленных требований и обстоятельства, на  которых они основаны, выяснению судами подлежит вопрос о наличии у спорного  объекта, правового режима недвижимой вещи, права на которую подлежат  

государственной регистрации.  

Вопрос об отнесении того или иного объекта к недвижимому имуществу подлежит  разрешению судом с учетом конкретных обстоятельств и представленных в дело  доказательств.  

Как следует из договора аренды земельного участка от 08.11.2017 № 09-1/20170670, земельный участок с кадастровым номером 14:36:107052:163 был предоставлен  ООО «Диф-Альянс» для использования под обслуживание автотранспорта. В  соответствии с пунктом 3.1.2 договора арендатор имеет право возводить на арендованном  участке сооружения, необходимые для своей хозяйственной деятельности, при наличии  утвержденного в установленном порядке проекта строительства и разрешения на  строительство, выданного уполномоченным структурным подразделением Окружной  администрации г. Якутска (т.1 л.д.144, 145).  

Согласно материалам дела ООО «Диф-Альянс»в установленном порядке  подготовлена проектная документация на строительство объекта «Теплая автостоянка по  Покровскому тракту 5 км г. Якутска», поручено разрешение на строительство и  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т.1 л.д.60-80).  

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который  подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным  градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1  настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории  (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта  планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при  осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не  являющегося линейным объектом.  

В соответствии со статьей 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства,  реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с  разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие  построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на  дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство  градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного  участка.  

 Таким образом, как следует из материалов дела, строительство ООО «Диф- 

Альянс» объекта «Теплая автостоянка» сопровождалось оформлением документации,  необходимой для строительства капитального объекта.  

Построенный объект был зарегистрирован в ЕГРП как объект недвижимости с  правом собственности ООО «Диф-Альянс».  

Прокуратура настаивает на том, что построенный объект не является объектом  недвижимости.  

Согласно материалам дела в процессе рассмотрения дела по ходатайству общества  судом первой инстанции была назначена судебно-строительная экспертиза, которая была  поручена Автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных  экспертиз».  

Экспертным заключением № 02-СЭ-21 от 15.03.2021 сделаны выводы о том, что  спорный объект обладает признаками недвижимого имущества и относится к  некапитальным сооружениям. Также эксперт сделал вывод, что поскольку объект  экспертизы построен на ленточном фундаменте не сыпучих грунтах (и не имеет  заглубления, подсыпки, бетонной отмостки, не залит бетоном) он не образует  неразрывную связь с земельным участком (т.3, л.д.32).  

С учетом наличия противоречий в выводах эксперта судом было удовлетворено  ходатайство Общества о проведении повторной судебно-строительной экспертизы в  порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  которая была поручена АО «Якутский государственный проектный, научно-исследовательский институт строительства».  

Заключением эксперта от 18.11.2021 сделан вывод, что поскольку при  использовании ленточного фундамента из стальных прямошовных и бесшовных труб  глубина заложения фундамента не нормируется, выполненный при строительстве  спорного объекта фундамент образует неразрывную связь с земельным участком.  

По ходатайству прокуратуры эксперты, проводившие экспертизы Автономной  некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз» ФИО7 и  АО «Якутский государственный проектный, научно-исследовательский институт  строительства» ФИО8 были заслушаны в судебном заседании суда первой инстанции  и представили свои пояснения о ходе проведения экспертиз.  

Согласно материалам дела в судебном заседании эксперт Автономной  некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз» ФИО7  пояснил суду, что исследуемый объект следует относить к объектам недвижимости, а  вывод, сделанный в заключении об отсутствии неразрывной связи с земельным участком  касался только отсутствия заглубления фундамента.  

 Эксперт АО «Якутский государственный проектный, научно-исследовательский  институт строительства» ФИО8 подтвердила сделанные ею выводы в заключение от  18.11.2021.  

Суд апелляционной инстанции, результаты заключения судебно-строительной  экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных  экспертиз» (экспертное заключение № 02- СЭ-21 от 15.03.2021) с учетом пояснений в  судебном заседании эксперта ФИО7, а также результаты повторной судебно-строительной экспертизы АО «Якутский государственный проектный, научно-исследовательский институт строительства» (заключение эксперта от 18.11.2021) с учетом  пояснений в судебном заседании эксперта ФИО8, подтвердивших неразрывную  связь спорного объекта с земельным участком и невозможность его перемещения без  несоразмерного ущерба его назначению, приходит к выводу, что допустимым  доказательством по делу является заключение эксперта от 18.11.2021 АО «Якутский  государственный проектный, научно-исследовательский институт строительства». При  этом апелляционный суд учитывает, что выводы заключения и пояснения эксперта,  данные в судебном заседании, совпадают. Меду тем, пояснения эксперта ФИО7 не в  полной мере соотносятся с выводами его экспертного заключения.  

Апелляционный суд отклоняет довод прокуратуры о недопустимости  использования в качестве доказательства экспертного заключения от 18.11.2021 АО  «Якутский государственный проектный, научно-исследовательский институт  строительства» ввиду наличия доли участия Республики Саха (Якутия) в его уставном  капитале, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.  

Прокуратурой не представлено доказательств того, что Окружная администрация, а  также кто-либо из участников судебного разбирательства оказывал влияние на выводы  эксперта, при этом перед началом экспертизы судом была взята подписка с эксперта об  уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. В связи с чем, оснований не  доверять заключению эксперта у суда не имеется. Кроме того, как следует из материалов  дела, при назначении повторной экспертизы экспертное учреждение АО «Якутский  государственный проектный, научно-исследовательский институт строительства» было  избрано судом первой инстанции для проведения экспертизы с согласия прокуратуры, при  этом никаких возражений и сомнений заявлено не было.  

Апелляционный суд не принимает во внимание содержание консультативного  заключения Управления архитектуры и градостроительства Республики Саха (Якутия) от  18.08.2020 N 28/2615. Поскольку из его текста следует, что вывод об отсутствии прочной  связи с землей сделан только с указанием на то, что сооружение установлено на карасе из  

металлических труб на площадке из постилающего слоя. То есть, никаких исследований  проектно-технической документации, непосредственного осмотра спорного объекта  проведено не было. Кроме того, при наличии в материалах дела заключения судебно-строительной экспертизы, апелляционный суд полагает необходимым руководствоваться  данным заключением.  

На основании изложенного, принимая во внимание выводы экспертного  заключения от 18.11.2021 АО «Якутский государственный проектный, научно-исследовательский институт строительства», апелляционный суд приходит о  подтверждении материалами дела обстоятельства того, что спорный объект имеет  прочную связь с землей, вследствие чего является объектом недвижимости.  

Как ранее установлено судом, право собственности на объект недвижимости  «Теплая автостоянка по Покровскому тракту 5 км. г. Якутска» с кадастровым номером  14:36:107052:293, зарегистрированного в ЕГРН на основании разрешения на ввод объекта  капитального строительства в эксплуатацию от 12.10.2018 № 14-RU14301000-77-2018  ООО «Диф-Альянс».  

По смыслу статей 11.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, если предоставленный  земельный участок сформирован в соответствии с проектом межевания территории,  уполномоченный орган не вправе отказать в его выкупе в сформированных границах,  поскольку Земельный кодекс РФ исключает возможность формирования иного участка,  кроме как в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.  

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной  деятельности от 10.12.2018 г. № 07-053918 (т.1 л.д. 100), запрошенным Министерством в  рамках рассмотрения заявления Общества, земельный участок с кадастровым номером  14:36:107052:163 соответствует проекту межевания территории, который, в свою очередь,  утвержден в установленном порядке Окружной администрацией г. Якутска, как  уполномоченным органом.  

Таким образом, уполномоченным органом признано соответствующим закону  формирование указанного земельного участка в установленных границах и размере,  следствием чего явилось утверждение проекта межевания территории.  

Более того, в силу совокупного толкования статей 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного  кодекса РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта  недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади расположенного на таком  участке объект недвижимости, но и от назначения этого объекта, целей его  использования.  

Уполномоченный орган в лице Департамента имущественных и земельных  

отношений Окружной администрации г. Якутск счел правомерным предоставление  Обществу указанного земельного участка в установленных границах и размере для целей  использования его под обслуживание автотранспорта. В связи с чем, 08.11.2017 по  результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды, между  Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации  города Якутска и Обществом был заключен договор аренды № 09-1/2017-0670 земельного  участка с кадастровым номером 14:36:107052:163 общей площадью 1050 кв.м,  расположенного по адресу 

<

...> км (л.д. 144), правомерность  заключения которого прокуратурой не оспаривается.  

Согласно акту обследования от 26.12.2018 г. № 3040, составленному Управлением  муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска, на момент обследования  на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107052:163 расположен капитальный  объект гараж, складирование строительных материалов и контейнер, что подтверждает  использование указанного земельного участка в соответствии с назначением  расположенного на нем объекта, с целью его использования.  

Таким образом, при наличии утвержденного в установленном порядке проекта  межевания территории, переданного в установленном порядке в аренду Обществу,  нахождении на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве  собственности ООО «Диф-Альянс», доводы истца о ничтожности договора от 10.01.2019   № 2189 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 14:36:107052:163, по  основанию заключения договора без торгов, не основаны на норме статьи 39.20 ЗК РФ.  

Учитывая изложенное, требование истца о признании недействительным в силу  ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 10.01.2019 № 2189  удовлетворению не подлежит, вследствие чего, не подлежит удовлетворению требование  о применении последствий недействительности ничтожной сделки.  

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель  прокуратуры заявил, что требование к ФИО1 являются самостоятельными  требованиями.  

По указанным требования апелляционный суд приходит к следующему. 

На основании ранее изложенных выводов, ООО «Диф-Альянс» приобрел в  собственность земельный участок с соблюдением норм права, правомерно  зарегистрировав это право в ЕГРП.  

Таким образом, по результатам оценки установленных обстоятельств и доводов  сторон, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности регистрации в ЕГРП права  собственности на спорный объект недвижимости и земельный участок. Следовательно,  

переход права собственности вследствие заключения между ООО «Диф-Альянс» и  ФИО1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2020  является законным основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности  ФИО1 на объект недвижимости «Теплая автостоянка по Покровскому тракту 5  км. г. Якутска» и праве собственности на земельный участок с кадастровым номером  14:36:107052:163, основания для признания отсутствующим прав собственности и для  аннулирования записи в ЕГРП апелляционным судом не установлено. В связи с чем,  требования истца, заявленные к ФИО1, удовлетворению не подлежат.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А587349 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Вследствие чего, решение  суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года по  делу № А58-7349/2020 отменить.  

В удовлетворении исковых требований отказать. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Ломако  

Судьи   В.А.Сидоренко 

 О.П.Антонова