ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.05.2024

Дело № А40-148857/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  27 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании: 

от АО «Бритиш Американ Тобакко-СПб»:  ФИО1 д. от 16.06.23

от Центральной акцизной таможни: ФИО2 д. от 08.05.24

рассмотрев 22 мая 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024г.

по делу № А40-148857/2023

по заявлению АО «Бритиш Американ Тобакко-СПб»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным отмене решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "БРИТИШ АМЕРИКАН ТОБАККО-СПБ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического союза от 29.03.2023 г. № РКТ-10009000-23/000206 по ДТ № 100091000/250323/3042967.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024г. решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 года по делу № А40-148857/2023 оставлено без изменения

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Центральной акцизной таможни, в которой заявитель просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения таможенного контроля по представленной  заявителем ДТ № 1009100/ /250323/3042967 таможенным органом принято решение по классификации товара №1 № РКТ- 10009000-23/000206 от 29.03.2023г. с его отнесением к товарной позиции 1806 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 10%), соответствующий «... прочим готовым пищевым продуктам, содержащим какао».

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 2, 19, 20, 106, 125, 325 ТК ЕАЭС, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, установленными «Единой ТН ВЭД ЕАЭС» и «Единым таможенный тарифом ЕАЭС», утвержденными Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 № 54, Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011г. № 522, Гармонизированной системой описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств», Техническим регламентом Таможенного союза "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" TP ТС 029/2012, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 года № 58 «О принятии технического регламента Таможенного союза "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств"», Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза № 880 от 9 декабря 2011 года «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции"», суд пришел к выводу о неправомерности принятого таможенным органом решения об изменении товарной подсубпозиции задекларированного товара№1 ввиду того, что ввезенный товар представляет собой химический продукт (вещество, соединение) и не является пищевой добавкой. В связи с чем изменение товарной позиции товара на 1806 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую включаются кондитерские изделия из сахара, содержащие какао, и, при условии соблюдения положений примечания 1 к данной группе, прочие пищевые продукты с добавлением какао, в данной ситуации необоснованно, поскольку соус для обработки табака не является пищевым продуктом и не употребляется человеком в пищу, соответственно, не подпадает в целях классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС под норму товарной позиции 1806 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку не соответствует ни её тексту, ни тексту Примечания 2 к группе 18 ТН ВЭД ЕАЭС. В то же время суд установил, что спорный товар подпадает под описание товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС. Таким образом, суд признал выводы таможенного органа несостоятельными. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы жалобы фактическим сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, рассмотрены судом округа и признаны несостоятельными ввиду того, что судами уже была дана им надлежащая правовая оценка, они обоснованно и мотивированно отклонены. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024г. по делу № А40-148857/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            О.В. Анциферова 

 

                                                                                                          А.А. Дербенев