ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-164/17-81-4

04 августа 2017 года.

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2017г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Битаевой З.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Ратимир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690069 

<

...> дата регистрации 09.06.2000 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129090, 

<

...>, дата регистрации: 18.06.2012 г.) 

третье лицо: ООО «Приморский Кондитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690091 Приморский край, г. Владивосток, ФИО2, д.52, дата регистрации: 24.04.2013г.)

о взыскании неосновательного обогащения  279 065,41 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.03.2017г

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ратимир» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к «Приморский кондитер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме  279 065,41руб.

Определением суда от 22.03.2017г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: ООО «Приморский Кондитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 В обоснование заявленных требований, истец указывает, что платежными поручениями № 45 от 13.05.2016г., №172 от 30.05.2016г., №170 от 30.05.2016г.  в адрес ответчика ошибочно перечислил денежные средства в размере 270 332,41руб. 

Ответчик  денежные средства, перечисленные в его адрес истцом ошибочно, не возвратил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме  270 332,41руб.  из которых  136 248,77 руб. по платежному поручению №45 от 13.05.2016., 16 637,50 руб. по платежному поручению №172 от 30.05.2016г.,  117 446,14рублей по платежному поручению №170 от 30.05.2016.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между ним и ООО «Приморский кондитер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   договор поставки №б/н от 01.12.2015г., в соответствии с которым  и были произведены вышеназванные платежи. 

Кроме того, истцом в подтверждение доводов заявления представлены двусторонние счета-фактуры по договору поставки с ответчиком. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №23 от 15.08.2016г. с требованием о возврате денежных средств. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, исследовав представленные платежные поручения, установил, что в поле «Банк получателя»  указано ООО «ПРИМОРСКИЙ КОНДИТЕР» при этом реквизиты, а именно ИНН получателя указан – 

<

***>, однако номер расчетного счета получателя указан 40702810550000006491, принадлежащий ответчику.

Согласно выписке их ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, ИНН 

<

***> присвоен организации с таким же названием, что и у ответчика – ООО «Приморский Кондитер».

С целью получения сведений о получателе денежных средств,  по названным платежным поручениям судом направлены запросы в ПАО  «ВТБ».

Согласно ответу на запрос суда, банк указал, что получателем денежных средств по платежным поручениям №172 от 30.05.2016, №170  от 30.05.2016г., №45 от 13.05.2016 является ООО «Приморский кондитер» ИНН 

<

***>, счет №40702810550000006491, открытый в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк в г.Хабаровске.

При этом ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено.

Таким образом, учитывая ответ банка, а также представлены в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 270 332,41руб. установлен в судебном заседании и документально подтвержден, тогда как доказательства обоснованного удержания денежных средств истца ответчиком, равно как и доказательства их возврата в материалы дела не представлены, суд полагает, что денежные средства перечислены истцом ответчику в счет несуществующего обязательства, а, следовательно, у последнего отсутствуют основания для удержания денежных средств истца.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 270332,41 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 8581 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период    с 14.05.2016 по 17.10.2016г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку имеет место нарушение срока возврата денежных средств, на основании ст. 395 ГК РФ истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, за период согласно расчету. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Поэтому требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на  ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 101, 102, 106, 110,112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129090, 

<

...>, дата регистрации: 18.06.2012 г.)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ратимир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690069 

<

...> дата регистрации 09.06.2000 г.) сумму неосновательного обогащения в размере 270 332,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8733рублей, а также 8581 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева