ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92808/2022

21 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителя ответчиков согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20279/2025) апелляционную жалобу  Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2025 по делу №А56-92808/2022, принятое

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» 

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

2) Министерству обороны Российской Федерации 

3) федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 62834» 

4) федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации 

третье лицо: администрация города Мурманска 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, ответчик) с в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации 16 132 603 руб. 87 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, а также о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 34 270 307 руб. 07 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (с учетом уточнения требований и круга ответчиков). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2025 требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось Министерство обороны (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что истцом не доказаны правовые основания для начисления взносов на капитальный ремонт в отношении помещений, расположенных в нп Нижнее Луостари и Верхнее Луостари по адресам: дом 2 пом. 1, дом 5 пом. 1, 2, дом. 7 пом. 1, поскольку в материалы дела не представлены сведения о наличии в многоквартирном доме нежилых помещений, по которым истцом произведены начисления. Выводы суда первой инстанции о том, что обоснованность требований по данным помещениям следует из преюдициальности выводов судов по делам №А56-16664/2020 и №А56-118642/2019, не соответствуют содержанию судебных актов по указанным делам.

Считает необоснованным взыскание взносов на капитальный ремонт в отношении помещений, расположенных по адресу 

<

...>, поскольку в исковой период помещение находилось в собственности муниципального образования, из состава которой было исключено на основании решения суда; кроме того, истцом не обосновано применение площади помещения 172, 70 кв.м., тогда как согласно сведениям публичного реестра площадь составляет 170, 9 кв.м. В части требований за период с июля 2019 года по сентябрь 2021 года истек срок исковой давности с учетом того, что истцом в данной части не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 судебное разбирательство отложено на 20.10.2022 в связи с необходимостью представления истцом дополнительных пояснений.

К судебному заседанию истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, на основании Закона Мурманской области от 24.06.2013 № 1630-01-ЗМО  «О специализированной некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области.

В обоснование исковых требований Фонд указал, что федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и федеральное государственное автономное учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, являются правообладателями помещений по следующим адресам: 

1. 

<

...> ФИО2, д. 11 кор. 7 

2. г. Мурманск, ул. Александрова, д. 30 кор.2 

3. 

<

...>

4. 

<

...>

5. 

<

...>

6. 

<

...> бА 

7. 

<

...> 

8. 

<

...>

 9. 

<

...> 

10. 

<

...> 

11. 

<

...> д. б 

12. г. Мурманск, пр-кт Героев-североморцев, д. 75

13. 

<

...> 

14. 

<

...> 

15. 

<

...> 

16. 

<

...> СССР, д. 21 

17. г. Оленегорск-2, ул. Ленинградская, д. 1,2,3,5,5,7,9,10, 12,13,14,15, 16,18 

18. 

<

...> д. 1,2,3,4,5 

19. г. Оленегорск-2, ул. Северная, д. 3 

20. 

<

...> д. 2,3,4,5 

21. г. Гаджиево, наб. Сергея Преминина, д. 108 

22. 

<

...> д. 25,26,27,29,30,31 

23. г. Кандалакша, тер. Лупче-Савино-1, д. 1,2,3,4,5,6,7,8 

24. Кандалакшский р-он, ж/д ст Пинозеро, ул. Нагорная, д. 125,126 

25. Кандалакшский р-он, 

<

...> 

26. Кандалакшский р-он, 

<

...> 

27. Кольский р-он, 

<

...>

28. Кольский р-он, пт Кильдинстрой, тут. Железнодорожный, д. 16,17,18,19,20,21

 29. Кольский р-он, 

<

...> д. 3,5,6 

30. Ловозерский р-он, нп Ревда 3-я, д. 1,2,3,4 

31. Ловозерский р-он, пгт Ревда, ул. Комсомольская, д. 1,3 

32. г. Мончегорск, ип 27 км железной дороги Мончегорск-Оленья (

<

...> 

33. г. Мончегорск, на 27 км железной дороги Мончегорск-Оленья (Г Мончегорск), Октябрьская, 10,11,12,13,13А, 14,15,16, 17,18,20,34,35 

34. г. Мончегорск, нп 27 км железной дороги Мончегорск-Оленья (

<

...> 

35. 

<

...> д. 1,2,4,7,8,9,10 

36. нп Высокий (

<

...> д. 58,59,61 

37. Печенгский р-он, нп Луостари Верхнее, д. 1,2,3,4,5,6 

38. Печенгский р-он, Луостари Нижнее, Д. 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,103 

39. Печенгский р-он, ил Спутник, ул. Новая, д. 8,15,16,17,18, 10,20,21

 40. Печенгский р-он, п. 19 км, д. 1,2,3,4 

41. Печенгский р-он, 

<

...> д. 3,4,5,7,8,9,10 

42. Печенгский р-он, птт Печенга, ш. Печенгское, 

<

...>, 11,12 

43. Печенгский р-оп, 

<

...> д. 15,28,35 

44. г. Полярные Зори, нп Африканда (

<

...> д. ЗА 

45. г. Полярные Зори, нп Африканда (

<

...> 

46. г. Полярные Зори, нп Африканда (

<

...> 

47. 

<

...> 

48. 

<

...> 

49. 

<

...> 

50. 

<

...> 

51. 

<

...> 

52. 

<

...> 

53. 

<

...> 

54. 

<

...> 

55. 

<

...> 

56. 

<

...> д. 12,20,22,49,51 

57. г. Североморск, ул. Генерала Фулика, д. 8 

58. 

<

...> кор.7,14,18,26,28 

59. 

<

...> д. 3,5,7 

60. г. Североморск, ул. Кирова, д. 4,6,7,11,12,15 

61. г. Североморск, ул. Колышкина, д. 1,3,9,10,12 

62. г. Североморск, ул. Комсомольская, д. 3,9, 19,21,23,29 

63. 

<

...>. 

<

...> 

65. 

<

...> д. 8,15,17 

66. г. Североморск, ул. Морская, д. 5,10,13 

67. г. Североморск, ул. Пионерская, д. 14,24 

68. г. Североморск, ул, Полярная, д. 2,4,5,6,9 

69. г. Североморск, ул. Сафонова, д. 5,13,22 

70. г. Североморск, ул. Саши Ковалева, д. 4,5 

71. 

<

...> д. 2,4,10,11,14 

72. г. Североморск, ул. Северная Застава, д. 10,26,28,34,40 

73. г. Североморск, ул. Сивко, д. 3,5,7,9 

74. г. Североморск, ул. Советская, д. 10 75. 

<

...> д. 2,3,5,6,7.

Ссылаясь на неоплату ответчиками задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

По выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов (часть 3 статьи 170 ЖК РФ), а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт:

- на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете)

- на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт.

В силу части 5 статьи 2 Федерального закона № 218-ФЗ от 21.0.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд первой инстанции удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме, посчитав их обоснованными по размеру и по праву.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом правовых оснований для начисления взносов на капитальный ремонт в отношении помещений, расположенных в нп Верхнее и Нижнее Луостари по адресам: дом 2 пом. 1, дом 5 пом. 1, 2, дом. 7 пом. 1, поскольку в материалы дела не представлены сведения о наличии в многоквартирном доме нежилых помещений, по которым истцом произведены начисления, отклоняются, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, правомерность начислений по указанным помещениям следует из преюдициальности выводов судов по делам №А56-16664/2020 и №А56-118642/2019, из содержания которых действительно следует, что по указанным помещениям истцом заявлялась задолженность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за период до 29.10.2024 обязанность по  оплате взносов на капитальный ремонт в отношении помещений, расположенных по адресу 

<

...>, возлагается на муниципальное образование, за которым ранее было зарегистрировано право собственности, апелляционным судом отклоняются.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 21.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Перечень исков, которые являются способами оспаривания права собственности, указан в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункту 52 того же постановления Пленумов оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Разделом 1 приложения 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1  «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлен перечень имущества, находящегося к исключительной федеральной собственности.

Из определения от 13.02.2023 по делу №2-1157/2024 Октябрьского районного суда г. Мурманска следует, что в отношении указанного помещения в единый государственный реестр прав на недвижимость внесена запись о праве федеральной собственности, а также о праве оперативного управления ФГУ «Мурманская КЭЧ», которое в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №1871 реорганизовано путем присоединения к Учреждению, ввиду чего вынесенное по заявлению Комитета имущественных отношений города Мурманска о признании права собственности на бесхозяйную сеть решение от 06.07.2016 Октябрьского районного суда г. Мурманска было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а заявление Комитета имущественных отношений города Мурманска оставлено без рассмотрения.

С учетом изложенного, следует признать, что право муниципальной собственности, зарегистрированное на основании отмененного впоследствии судебного акта, не может быть признано возникшим на законном основании, в силу чего именно на ответчиков возлагается обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт как титульных правообладателей объекта.

Доводы ответчика о том, что истцом при начислении взносов на капитальный ремонт применена неверная расчетная площадь, апелляционным судом также отклоняются.

В материалы дела представлены сведения о государственной регистрации права федеральной собственности на помещение площадью 170,9 кв.м., а также сведения об актуальной площади помещения 172, 7 кв.м.

Однако доказательств того, на основании чего в публичный реестр была внесена запись о государственной регистрации права на помещение площадью 170,9 кв.м., в деле не имеется, в представленной в дело выписки из ЕГРН соответствующее основание регистрации права не указано, а ответчиками также не представлено первичных документов, позволяющих определить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права на помещение площадью 170,9 кв.м.

Таким образом, правомерность начисления истцом взносов на капитальный ремонт, исходя из расчетной площади 172, 7 кв.м. ответчиками не опровергнута, а достоверность площади 170,9 кв.м. не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности за период с июля 2019 года по сентябрь 2021 года, отклоняются с учетом подачи иска 16.09.2022 и приостановления течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора. Вопреки убеждению ответчика, претензия, содержащая требования об оплате задолженности за период с 01.12.2014 по 30.04.2022, приложена Фондом к исковому заявлению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.07.2025 по делу №  А56-92808/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.Ф. Орлова

 Я.Г. Смирнова