Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26066/2017

02 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Интерлайт"

заинтересованное лицо Балтийская таможня 

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости

при участии

от заявителя  - ФИО2, доверенность от 07.04.2017

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 29.12.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлайт» (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее - Заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.07.2016 по декларации на товар № 10216100/180416/0028559 (далее - ДТ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель таможенного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения.

Таможенный орган против данного ходатайства возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд нашел причины пропуска срока уважительными, в связи с чем пропущенный срок восстановил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В соответствии с внешнеторговым контрактом от 07.11.2013 № 07112013 (далее - Контракт), заключенным между Обществом (покупателем) и компанией «InFocus Corporation)) (продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CFR Санкт -Петербург по ДТ № 10216100/180416/0028559 ввезен товар «мультимедийные DLP проекторы цветного изображения», страна происхождения Китай.

В соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров определена Обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, заявленной Обществом в ДТ № 10216100/180416/0028559, таможенным органом 19.04.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки; у Общества запрошены дополнительные документы, установлен срок для их представления в таможенный орган - до 15.06.2016 года.

Письмом от 08.06.2016 № 06-02/2016 Заявителем представлены таможенному органу имеющиеся в его распоряжении истребованные дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

Полагая, что представленные Обществом документы, не устранили основания для проведения дополнительной проверки, 01.07.2016 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ №102161000/180416/0028559.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, Общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метол определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (пп.1-4 п.1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п.2 ст.4 Соглашения).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в частности разъяснено следующее (пункты 5,6,9,10 и 11).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения) (пункт 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ТС и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6).

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 9).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (пункт 10).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 установлено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах  информация   о  цене   не  соотносится   с   количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Верховный Суд Российской Федерации также указал, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров и обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, Общество представило таможенному органу документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376), в том числе:

- внешнеторговый Контракт, дополнительные соглашения №№1-2 к Контракту;

- спецификацию от 22.02.2016 №IF05-20022016;

- коносамент от 08.04.2016 №CNJJ 136711;

- экспортную декларацию №236920160696583529 с переводом на русский язык

- инвойс от 22.02.2016 №29578032;

- прайс-лист продавца товаров с переводом на русский язык.

В рамках дополнительной проверки таможенным органом у Общества запрошены следующие документы:

-экспортная декларация страны отправления с переводом, заверенным в установленном порядке;

-контракт, инвойс, спецификация, счета, заказ в неформализованном виде;

-прайс-лист продавца товаров с переводом на русский язык;

- документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены;

- бухгалтерские документы по реализации товара на внутреннем рынке;

- ценовая информация внутреннего рынка по товарам тех же характеристик и марок, что и ввозимый товар;

- информация об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида в зависимости от марки;

- банковские платежные документы, подтверждающие факт оплаты товара   и цену сделки товара;

- ведомость банковского контроля.

Запрос таможенного органа Общество исполнило в полном объеме, представив таможенному органу дополнительно следующие документы:

-копию экспортной декларации №236920160696583529 с переводом на русский язык;

- копии внешнеторгового Контракта, дополнительных соглашений №№1-2 к Контракту;

- оригинал спецификации от 22.02.2016 №IF05-20022016;

-оригинал заказа от 20.02.2016 №IF05/20022016 с переводом на русский язык;

-оригинал инвойса от 22.02.2016 №29578032 с переводом на русский язык;

-оригинал прайс-листа продавца товаров с переводом на русский язык;

-копию заявления на перевод валюты от 06.06.2016 № 67, банковского ордера от 06.06.2016 №67; свифта от 06.06.2016;

- ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 25.05.2016;

- копию паспорта сделки по внешнеторговому контракту;

-оборотно-сальдовую ведомость по счету 004.01 за 18.04.2016-19.04.2016

на декларируемую партию товара;

- документы по реализации декларируемого товара: товарную накладную от 19.04.2016 №INT 028, счет -фактуру от 19.04.2014 № INT 028;

- копии прайс-листов на товары того же класса и вида от компании Acer Sales International SA, Optoma Europe LTD;

- письмо Общества об уровне рыночных цен и цен на внутреннем рынке на товары того же класса и вида, что декларируемые товары, в 

зависимости от марки;

-письмо Общества, подтверждающего отсутствие скидок, влияющих на установление контрактной цены;

-копию ДТ №10130220/151215/0043002 по которой задекларирован товар,      аналогичный      ввезенный      Обществом      по      ДТ      № 10216100/180416/0028559, и по которому заявленная таможенная стоимость принята таможенным органом, а также копии инвойса, прайс-листа, свифта, указанных в графе 44 ДТ № 0130220/151215/0043002.

Довод таможенного органа о том, что факт согласования сторонами Контракта условий предоставления отсрочки платежа не подтвержден документально, является несостоятельным и подлежит отклонению ввиду следующего.

Таможенным органом не обосновано, каким образом отсрочка платежа влияет или может повлиять на таможенную стоимость ввезенных товаров.

При декларировании товара Обществом представлен таможенному органу Контракт. В соответствии с пунктом 4.2 Контракта Стороны определили, что Покупатель оплачивает товар как на условиях предоплаты в размере 30%, так и по 100% предоплате. Также оплата может осуществляться Покупателем в течение 60 дней с даты выставления счета Продавца, за исключением случаев, когда были согласованы иные сроки. Условия каждого платежа указываются в коммерческом счете (инвойсе).

В инвойсе от 22.02.2016 указаны условия оплаты товара «в течение 90 дней со дня выставления счета».

Товар, задекларированный по ДТ №10216100/180416/0028559, оплачен Обществом в полном объеме, что подтверждается представленными банковскими документами, ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 20.11.2013.

Согласно сведениям, заявленным Обществом в графе 22 ДТ №10216100/180416/0028559, общая сумма по счету составляет 347 720 долларов, что корреспондируется с ценой товара указанной в прайс-листе, экспортной декларации, спецификации и инвойсе.

Из представленного Обществом заявления на перевод валюты от 06.06.2016 № 67, банковского ордера от 06.06.2016 №67; свифта от 06.06.2016, ведомости банковского контроля, следует, что Обществом осуществлен перевод контрагенту в сумме 347 720 долларов, что соотносится с фактурной стоимостью товара, заявленной в графе 22 ДТ № 10216100/180416/0028559.

Одним из оснований для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости таможенный орган указывает на отсутствие документов, определяющих условия участия в сделке компании «Kunshan Headline Ehsupply Chain Management Co LTD», указанной в экспортной декларации и выявлении риска не включения в стоимость товаров агентских и иных платежей, уплаченных для осуществления импорта.

Указанный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», исходя из положений статей 1, 16 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 ТК ТС документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Суд установил, что Общество не получало от таможенного органа до принятия решения о корректировке таможенной стоимости извещения о том, что у таможенного органа возникли вопросы относительно указанного грузоотправителя в экспортной декларации.

Следовательно, таможенный орган не вправе был ссылаться на данное обстоятельство при вынесении решения о корректировке таможенной стоимости.

В судебном заседании Общество пояснило, что не выплачивало компании «Kunshan Headline Ehsupply Chain Management Co LTD» никакие агентские и иные платежи для ввоза товаров.

В оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости товара таможенный орган указал о нехарактерной 15% наценке на декларируемые товары, указанной в товарной накладной от 19.04.2016 №INT 028 при реализации декларируемого товара на внутреннем рынке.

Указанный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

Уровень наценки на реализуемые товара не установлен законодательно, в связи с этим, участники внешнеэкономической деятельности самостоятельно устанавливают наценки на реализуемый товар.

При этом уровень наценки на товар при его реализации на внутреннем рынке РФ никаким образом не влияет на величину таможенной стоимости товаров и не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров.

Одновременно Общество проинформировало таможенный орган о том, что Общество выступает в роли уполномоченного агента по импорту товаров на основании агентского договора от 01.10.2009 №01/10-09АГ, заключенного с компанией ООО «Аувикс».

Довод таможенного органа о возможном влиянии на таможенную стоимость товаров сведений о весе брутто и нетто товара, заявленных в ДТ №10216100/180416/0028559, не корреспондирующимися со сведениями о весе брутто и весе нетто товара, заявленного в экспортной декларации, суд считает несостоятельным исходя из следующего.

Общество предоставило пояснения, что по результатам таможенного досмотра, в ДТ №10216100/180416/0028559 внесены изменения относительно веса нетто и брутто товара.

Сведения о весе нетто и брутто товара никаким образом не влияют и не могут повлиять на таможенную стоимость ввезенных товаров, так как стоимость товара установлена за единицу товара (штуки).

Суд установил, что сведения о стоимости товара за штуку, заявленные в ДТ №10216100/180416/0028559, корреспондируются со сведениями о стоимости товара за единицу товара, указанные в прайс-листе, спецификации, инвойсе.

В решении о корректировке таможенной стоимости таможенный орган указал, что в структуру таможенной стоимости не включены расходы за транспортировку товара, в связи с тем, что в экспортной декларации указаны условия поставки FOB, тогда как в графе 20 ДТ №10216100/180416/0028559 указаны условия поставки CFR Санкт-Петербург.

Указанный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, Обществом представлены таможенному органу, в том числе, прайс-лист продавца товаров, заказ Покупателя на поставку товара, спецификация к Контракту, инвойс.

В прайс-листе, действующем в период поставки спорного товара, указаны наименование, цена и условия поставки товара- CFR Санкт-Петербург.

В силу пункта 5.2 Контракта Стороны определили, что ассортимент, стоимость, количество, сроки и условия поставки будут согласовываться Сторонами в спецификациях, которые будут являться неотъемлемыми частями Контракта.

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что цены на товары, согласованные в спецификациях, являются окончательными, и не подлежат изменению в рамках текущей поставки и должны быть указаны Продавцом в коммерческих счетах (инвойсах), прилагаемых к каждой партии товара, выставляемых Покупателю.

В спецификации на товар от 22.02.2016 №IF05-2002216 к Контракту указаны количество, цена и условия поставки товара CFR Санкт-Петербург; аналогичные сведения указаны также и в заказе Покупателя на закупку от 20.02.2016 №IF05/20022016 и в инвойсе от 22.02.2016 №29578032.

Сведения о цене, количестве, наименовании товара и условиях его поставки указанные в вышеперечисленных документах корреспондируются со сведениями, заявленными о товаре и условиях его поставки в ДТ №10216100/180416/0028559.

В соответствии с условиями поставки CFR Санкт-Петербург Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный пункт назначения и именно Продавец обязан за свой счет заключить договор перевозки до согласованного порта назначения. Все расходы Продавца включены в цену сделки, что подтверждается вышеуказанными документами.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 5 Соглашения, расходы по транспортировке товара не подлежат повторному включению в таможенную стоимость товаров, так как они включены в цену товара Продавцом.

Суд установил, что до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости товаров, таможенный орган не извещал Общество о том, что у таможенного органа возникли вопросы относительно включения расходов за транспортировку товаров в структуру таможенной стоимости.

Следовательно, таможенный орган не вправе был ссылаться на данное обстоятельство при вынесении решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

После получения оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров Общество обратилось к Продавцу товаров за соответствующими разъяснениями.

Письмом от 22.03.2017, представленным в материалы дела, Продавец проинформировал Общество, что в экспортной декларации №236920160696583529 была допущена ошибка относительно товаров, отправленных в соответствии с товарно-транспортной накладной  №29578032  от  22.02.2016  в  адрес  ООО  «Интерлайт».  В экспортной декларации неверно указаны условия поставки FOB, правильными условиями поставки являются CFR Санкт-Петербург .

В обоснование правомерности решения о корректировке таможенной стоимости товаров таможенный орган указывает, что представленный прайс-лист Продавца содержит сведения о стоимости исключительно артикулов товаров, декларируемых Обществом в рамках данной поставки, в связи с этим, представленный прайс-лист, по мнению таможенного органа, невозможно рассматривать в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о стоимости товара.

Указанный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с приложением №3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, при проведении дополнительной проверки таможенному органу предоставляются прайс-листы производителя ввезенных товаров либо его коммерческое предложение.

Из представленного Обществом прайс-листа следует, что указанные в нем цены товаров согласуется с ценой, указанной в коммерческих документах.

В ходе дополнительной проверки Общество проинформировало таможенный орган об отсутствии скидок, влияющих на установление контрактной цены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленный прайс-лист, не опровергает достоверность заявленной таможенной стоимости товаров.

Судом установлено, что до вынесения оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров, таможенный орган не извещал Общество о том, что у таможенного органа возникли вопросы относительно представленного прайс-листа Продавца товаров.

Следовательно, таможенный орган не вправе был ссылаться на данное обстоятельство при вынесении решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Общество пояснило, что после получения оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров Общество обратилось к Продавцу товаров за соответствующими разъяснениями.

Письмом от 22.03.2017 Продавец проинформировал Общество, что прайс-лист от 15.02.2016, который представлен таможенному органу при декларировании товара, является частью расширенного прайс-листа Продавца. Оригинал полного прайс-листа представлен Обществу Продавцом.

Из материалов дела следует, что таможенному органу были представлены все документы, подтверждающие совершение сделки по купле-продаже ввезенных товаров по согласованной цене.

Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных Обществом в обоснование таможенной стоимости.

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таким образом, учитывая в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Балтийской таможни от 01.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10216100/180416/0028559.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлайт» 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.