ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.07.2023

Дело № А40-204522/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20.07.2023

Полный текст постановления изготовлен  27.07.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» - ФИО1 по доверенности от 16.02.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Авто Спец Услуги» - не явился, извещен,

рассмотрев 20.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Спец Услуги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Спец Услуги»

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) ТК «ЕКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Авто Спец Услуги» о взыскании задолженности в размере 5 921 819,40 руб., неустойки в размере 305 949,12 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023,  исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Авто Спец Услуги» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.02.2023 и постановление от  16.05.2023 отменить, возвратить исковое заявление истцу.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «Авто Спец Услуги», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, суд произвел замену истца с ООО ТК «ЕКА» на ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» о замене ненадлежащего ответчика удовлетворено, суд произвел процессуальную замену ответчика с ООО «Авто Спец Услуги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на ООО «Авто Спец Услуги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

06 февраля 2019 года между ООО «ЕКАПроцессинг» (продавец) и ООО «Авто Спец Услуги» (покупатель) был заключен договор № 119-193-19. 

20.04.2022 ООО «ЕКА-Процессинг» было реорганизовано в форме присоединения к ООО ТК «ЕКА».

В июне 2022 года истец передал/оказал товары/услуг ответчику на сумму 24 123 934,38 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № ПР00-022247 от 30.06.2022, № ПР00-022609 от 30.06.2022, № ПР00-022771 от 30.06.2022, № ПР00-024415 от 30.06.2022.

В июле 2022 года истец передал/оказал товары/услуг ответчику на сумму 22 371 418,42 руб., что подтверждается подписанной товарной накладной № ПР00-024931 от 31.07.2022, № ПР00-025240 от 31.07.2022, № ПР00-025382 от 31.07.2022, № ПР00-026818 от 31.07.2022.

В августе 2022 года истец передал/оказал товары/услуг ответчику на сумму 23 645 567,87 руб., что подтверждается подписанной товарной накладной № ПР00-027746 от 31.08.2022, № ПР00-027464 от 31.08.2022, № ПР00-027568 от 31.08.2022, № ПР00-028632 от 31.08.2022.

При изложенных обстоятельствах объем поставленных в 2022 году ответчику нефтепродуктов и их стоимость являются подтвержденными.

В соответствии с п. 1. дополнительного соглашения № 2 от 22.04.2020 к договору покупатель осуществляет оплату полученных товаров, сопутствующих товаров и услуг в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты выставления счета.

За июнь месяц выставлены счета № 00022247, 00022609, 00022771, 00024415 - 05.07.2022.

За июль месяц выставлены счета № 00024931, 00025240, 00025382, 00026818 04.08.2022.

За август месяц выставлены счета № 00027246, 00027464, 00027568, 00028632 - 05.09.2022, 12.08.2022.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

В ходе рассмотрения спора, ответчик частично погасил задолженность, истец уточнил свои требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом с учетом принятых судом уточнений к взысканию заявлена задолженность в размере 5 921 819,40 руб.

Истец направил ответчику претензию относительно сформировавшейся задолженности, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Установив, что поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, представленный истцом расчет неустойки судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения обязательств, суд первой и апелляционной инстанции в соответствие со статьями 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку при обращении в суд с исковым заявлением ООО ТК «ЕКА» (правопредшественником ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт») в материалы дела приобщена копия претензии (исх. № 02-ТК-336 от 05.09.2022), направленной в адрес ответчика 06 сентября 2022 года, что подтверждается списком № 271 внутренних почтовых отправлений от 06.09.2022 и описью АО «Почта России» от 06.09.2022 вложения в ценное письмо.

При этом, 06 сентября 2022 года претензия была направлена в адрес ООО «Авто Спец Услуги» - 143026, Московская область, г. Одинцово, рабочий 

<

...> стр. 167, этаж/офис 2/40 (трек-номер 12799476955062), являющимся местом нахождения для обоих ответчиков, ненадлежащего и надлежащего, и получена ООО «Авто Спец Услуги» согласно электронного уведомления 24 сентября 2022 года.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А40-204522/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Спец Услуги» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                  А.Н. Нагорная          

Судьи:                                                                                            О.В. Каменская  

                                                                                              Ю.Л. Матюшенкова