﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16530/2019-ГКу

г. Пермь

30 декабря 2019 года

Дело №А50-25485/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омега» (ООО «УК «Омега»)

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 18 октября 2019 года, принятое судьёй О.В. Белокрыловой, 

в порядке упрощенного производства по делу №А50-25485/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ООО «ПСК» (ОГРН 1075904022644; ИНН 5904176536)

к ООО «УК «Омега» (ОГРН: 1155958023088; ИНН: 5905027086)

о взыскании задолженности за поставленную горячую воду на общедомовые нужды,

установил:

ООО «ПСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «УК «Омега» (далее - ответчик) о взыскании 132 417 руб. 61 коп. задолженности за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года по оплате горячей воды, поставленной на общедомовые нужды (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке стати 49 АПК РФ). 

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылается на то, что расчёт объёма поставленного ресурса истцом произведён не верно, без учёта отрицательного значения ОДН по домам ул. Стахановская, 10 и 18. По мнению ответчика, ООО «ПСК», не предоставляя услугу в объёме, предусмотренном нормативом, получает значительные денежные средства от собственников помещении вышеуказанных МКД в виде отрицательного ОДН, что является неосновательным обогащением.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, в спорный период договор горячего водоснабжения №62-0867/ОДН в установленном порядке между сторонами заключён не был.

Вместе с тем, период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, истец, как теплоснабжающая организация, поставлял на объекты ответчика горячую воду на общедомовые нужды, а ответчик потреблял указанные ресурсы.

По расчёту истца сумма задолженность ответчика составила 132 417 руб. 61 коп.  (с учётом уточнения размера исковых требований). Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, установленных Постановлением РСТ Пермского края.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.05.2019 №71000-082-01/234270 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате, поставленной в спорный период горячей воды; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования в части взыскания 132 417 руб. 61 коп.  долга обоснованы, подтверждены материалами дела; расчёт снижения платы в связи с исключением из расчета трёх домов (г. Пермь, ул. Льва Толстого, 25А, ул. Мира, 122/2 и ул. Чайковского, 20), обоснованно произведён истцом с учётом отрицательных значений одного дома с положительными значениями другого дома в рамках одного месяца.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Таким образом, несмотря на отсутствие заключённого письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды, которые регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период ответчику горячей воды горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, последним не оспаривается, при этом ответчик настаивает на исключении из расчёта истца объёма отрицательного значения ОДН по домам ул. Стахановская, 10 и 18.

Между тем, истцом исковые требования скорректированы, из расчёта исключены три не обслуживаемых ответчиком дома по ул. Льва Толстого, 25А, ул. Мира, 122/2 и ул. Чайковского, 20. 

Разногласия относительно объектов ООО «УК «Омега» по домам ул. Стахановская, 10 и 18, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, судом первой инстанции не рассматривались. Таким образом, расчёт истца следует признать верным, соответствующим требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам, а доводы апеллянта – необоснованными, не подтвержденными документально.

Кроме того, из расчёта истца следует, что отрицательные значения учтены в следующих периодах, по домам Стазановская,10 и 18 остаток отрицательных значений – 454, 38 и 547, 9, соответственно, будет учтён  в объёмах следующих периодов. 

Доказательств иного ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по оплате поставленной горячей воды в сумме 132 417 руб. 61 коп., требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные,

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2019 года, принятое путём подписания резолютивной части от 30 сентября 2019 года по делу №А50-25485/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

М.В. Бородулина 

 

C1554584491134=0560@