АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21058/2022

Нижний Новгород                                                                         21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2022.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-558)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасский молочный завод" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасский молочный завод" (далее – Общество) о взыскании 9305 рублей 13 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 26.06.2018 № 41-24с за период с 29.03.2022 по 30.04.2022, 136 рублей 32 копейки пеней, начисленных с 30.03.2022 по 16.05.2022.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком площадью 18366.00 +/- 47.00 кв.м., с кадастровым номером 52:41:0903003:334, расположенным в с. Протопоповка Арзамасского района Нижегородской области, для строительства молокозавода.

Определением суда от 20.07.2022 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу от 28.03.2022 по делу № А43-5268/2022 принято к производству заявление о признании ООО "Арзамасский молочный завод" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2022 по делу № А43-5268/2022 в отношении ООО "Арзамасский молочный завод" введена процедура конкурсного производства. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явились. 

Истец уточнил исковые требования в связи с тем, что задолженность, образовавшаяся до 29.03.2022 является мораторной и должна рассматриваться в деле о банкротстве.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом рассмотрено и удовлетворено.

В представленном письменном отзыве на иск ответчик указал, что иск должен быть оставлен без рассмотрения.

В порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 13.12.2022 до 12 час. 30 мин., после заседания заседание продолжилось в отсутствие представителей сторон.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, на основании пп. 3 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжения губернатора Нижегородской области от 25.03.2016 №472-р, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 26.06.2018 № 41-24с аренды земельного участка площадью 18 366 квадратных метров, с кадастровым номером 52:41:0903003:334, расположенного в с. Протопоповка Арзамасского района Нижегородской области, сроком на пять лет, для строительства молокозавода. В этот же день объект найма передан арендатору по акту.

Годовая арендная плата определена в приложении № 3, являющемуся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 4.4 договора арендатор не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области.

В пункте 5.2 договора установлена ответственность арендатора, в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Как указывает истец, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства в части внесения арендных платежей за период с 29.03.2022 по 30.04.2022, за ним образовалась задолженность в сумме 9305 рублей 13 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией 16.05.2022 № Исх-326-22194/22с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт использования спорного земельного участка ответчик не оспорил.

Арендная плата начислена Министерством в соответствии с Методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области утверждена постановление Правительства Нижегородской области № 186 от 02.06.2006 (далее – Методика).

Довод ответчика о том, что иск должен быть оставлен без рассмотрения судом отклоняется, поскольку обязательство Общества по арендной плате за период с 29.03.2022 по 30.04.2022 возникло после возбуждении дела о банкротстве. Таким образом, суммы основного долга и пеней, предъявленные ко взысканию Министерством являются текущими, следовательно, подлежат рассмотрению в настоящем деле.

Проверив расчет, предъявленной ко взысканию суммы долга, суд счел, что плата в указанный период, составившая 9305 рублей 13 копеек начислена истцом правильно.

Наличие задолженности в заявленный период по существу ответчик не опроверг, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 136 рублей 32 копейки пеней, начисленных с 30.03.2022 по 16.05.2022.

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору от 26.06.2018 №41-24с, признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 5.2 договора и с 30.03.2022 по 16.05.2022 составившей 136 рублей 32 копейки.

При отсутствии обоснованных возражений ответчика по существу расчета неустойки суд признал этот расчет правильным. 

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга и пеней суд пришел к выводу о правомерности заявленного иска.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд рассмотрел и отклонил, в связи с последующим уточнением истцом исковых требований о взыскании денежных сумм, являющихся текущими платежами.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский молочный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 9305 рублей 13 копеек задолженности по договору аренды от 26.06.2018 № 41-24с с 29.03.2022 по 30.04.2022 и 136 рублей 32 копейки пеней, начисленных с 30.03.2022 по 16.05.2022. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский молочный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                        Т.Н. Назарова