АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                           № А32-38868/2018

06.09.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

администрации Казанского сельского поселения Кавказского района, ст. Казанская (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к ООО «Сельскохозяйственная компания «Родина», ст. Казанская (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к ФИО2, г. Красноярск,

Третьи лица: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам, г. Кропоткин,

ФИО3, ст. Казанская,

администрация муниципального образования Кавказский район, г. Кропоткин (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

при участии в рассмотрении спора прокуратуры Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными (ничтожными)

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО4 на основании доверенности от 23.10.2018

от ответчика 1: ФИО5 на основании доверенности от 22.10.2018, ФИО6 на основании доверенности от 16.08.2016,

от третьего лица 2: ФИО7 на основании доверенности от 14.01.2019

от третьего лица 3: ФИО8 по доверенности.

прокурор ФИО9 по удостоверению.

Администрация Казанского сельского поселения Кавказского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском и просит:

признать договор от 22.12.2015 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:510, заключенный ООО «СК «Родина» и администрацией Казанского сельского поселения Кавказского района недействительным (ничтожным);

признать договор от 22.12.2015 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:507, заключенный ООО «СК «Родина» и администрацией Казанского сельского поселения Кавказского района недействительным (ничтожным);

признать недействительными (ничтожными) договоры от 29.03.2016 и от 14.03.2016 купли-продажи долей земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:510 и 23:09:0101000:507, заключенные ООО «СК «Родина» и ФИО2 Эммануиловичем;

погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации прав ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0101000:510 и 23:09:0101000:507 – 23-23/025-23/025/007/2016-462/2 и 23-23/025-23/025/007/2016-458/2.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ст. Казанская и администрация муниципального образования Кавказский район, г. Кропоткин.

В дело в целях надзора за законностью вступила прокуратура Краснодарского края.

В дело поступило ходатайство ФИО10 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Ходатайство рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения, поскольку к нему не приложены доказательства того, что окончательный судебный акт по делу может повлиять на ее права и обязанности.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Истец указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0101000:510, 23:09:0101000:507, ранее входили в состав земель, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование колхозу «Родина» Кавказского района Краснодарского края, правопредшественнику ООО «СК «Родина», ссылаясь в подтверждение этого утверждения на государственный акт на право пользования землей от 07.04.1982 серии А-1№ 247839.

Постановлениями главы администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края от 11.06.2009 № 482/1, № 482/2 на основании заявления руководителя ООО «Сельскохозяйственная компания «Родина» право постоянного бессрочного пользования ООО «СК «Родина» на земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0101000:510 и 23:09:0101000:507 было переоформлено на право аренды.

На основании этих постановлений администрацией муниципального образования Кавказский район и ООО «СК «Родина» 24.07.2009 были подписаны договоры № 0900001489 и № 0900001488, которым указанные участки предоставлены в аренду обществу сроком на 49 лет. Договоры аренды зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.08.2009, номера регистрации: 23-23-42/025/2009-006 и 23-23-42/025/2009-005.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 августа 2010 года по делу № А32-9322/2010 было отказано администрации муниципального образования Кавказский район в иске о признании договоров от 24.07.2009 года № 0900001488 и № 0900001489 недействительными и о применении последствий недействительности сделок в виде гашения записей об аренде.

В 2015 году договоры аренды были расторгнуты в установленном порядке, арендные отношения между, администрацией сельского поселения и обществом прекращены.

Договорами купли-продажи от 22.12.2015, заключенными с администрацией Казанского сельского поселения  земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0101000:510 и 23:09:0101000:507 предоставлены в собственность общества, право собственности за покупателем зарегистрировано 11.01.2016, записи о регистрации № 23-23/025-23/025/504/2015-153/1 и №23-23/025-23/025/504/2015-143/1).

Четырьмя договорами от 14.03.2016 и 29.03.2016 эти земельные участки были проданы ФИО2 по ½ доли в каждом участке.

Договором от 03.09.2018 ФИО2 продал ½ доли участков обществу «Родина».

На момент рассмотрения настоящего дела земельные участки принадлежат на праве общей долевой собственности обществу и ФИО2 по ½ доли в каждом.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Аналогичные требования к субъектному составу лиц, участвующих в деле, содержит статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Арбитражному суду подведомственны дела, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, только в тех случаях, когда дело относится к категории споров, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо когда рассмотрение такого дела в арбитражном суде прямо предусмотрено федеральным законом (пункт 6 части 1 статьи 33 Кодекса).

Заявленные требования не подпадают под действие статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не указано: каким федеральным законом, настоящий спор отнесен к подведомственности арбитражного суда.

В случае, если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 статусом предпринимателя без образования юридического лица на момент подачи иска по настоящему делу в суд и на дату рассмотрения дела по существу, не наделялся.

Исходя из предмета заявленных требований и отсутствия у ответчика статуса предпринимателя, суд приходит к выводу о неподведомственности спора в части признания недействительными договоров купли-продажи от 14.03.2016 и 29.03.2016 и гашении записей о праве собственности  на участки за ним, арбитражному суду.

В этой части требований производство по делу следует прекратить.

По требованиям о признании недействительными договоров от 22.12.2015 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:510 и  23:09:0101000:507, заключенных администрацией и обществом, суд усчитает необходимым указать на следующее.

Статьей 2 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" вводились две основные формы собственности на землю - государственная и частная. Государственная собственность на землю выступала в виде федеральной собственности РСФСР и собственности республик, входящих в состав РСФСР. Частная собственность на землю реализуется в виде индивидуальной и коллективно - долевой собственности граждан.

В статье 4 Закона РСФСР "О земельной реформе" было установлено, что в коллективно - долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имеет право получить свою долю в виде земельного участка.

Статьей 9 Земельного кодекса РСФСР (1991) было предусмотрено, что земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. В коллективно-долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с пунктами 3,6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозы и совхозы обязаны были провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Коллективам сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, необходимо было до 1 марта 1992 года принять решения о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Указ N 323 подразумевал осуществление аграрной реформы путем приватизации и реорганизации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 N 138 "О ходе развития аграрной реформы в Российской Федерации" предписывалось осуществление перерегистрации колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством в случае принятия собраниями трудовых коллективов названных сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования. При этом должно было обеспечиваться безоговорочное право выхода со своим земельным и имущественным паем любого члена колхоза (работника совхоза), кооператива, товарищества, акционерного общества, ассоциации и других предпринимательских структур из их состава для создания крестьянского (фермерского) хозяйства без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия (организации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" совхозы и колхозы были обязаны до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке (пункт 1). Районным и внутрихозяйственным комиссиям необходимо было провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность (пункт 4). За всеми членами колхоза и работниками совхоза признавалось право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 указанного постановления владелец пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая:

получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;

передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;

продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан".

В силу пунктов 8, 16 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли, при этом владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Согласно пункту 16 Положения о реорганизации владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

По смыслу данного пункта Положения о реорганизации при выборе второго способа члены трудового коллектива колхоза должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 N 2147/09).

Права на земельные участки, на которые в силу закона возникла долевая собственность членов сельскохозяйственного предприятия, могли перейти к вновь созданному юридическому лицу только при условии принятия членами колхоза решения о внесении принадлежащих им земельных паев (долей) в качестве учредительных взносов в создаваемое общество.

То есть, наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза одновременно обязывало его использовать долю (пай) одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством. Эти вопросы решались, в частности, на учредительном собрании членов колхоза о создании коммерческих предприятий (обществ, товариществ) и внесении своих земельных и имущественных паев в уставный капитал создаваемых предприятий (постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 11220/09, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А53-10266/2008, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.05.2010 по делу N А53-10266/2008).

В пунктах 8,9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" указывалось, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. 

В дело представлено постановление главы муниципального образования Кавказский район №539 от 08.07.2008, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101000:483 изготовлен из невостребованных земельных долей 

Представленное суду межевое дело свидетельствует о том, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет из этого земельного участка, то есть из земель частной собственности, право распоряжения которыми у администрации отсутствовало.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимоот такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу пункта 4 статьи 166 Кодекса, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Как было указано выше, спорные земельные участки находятся в долевой собственности общества и ФИО2

Спор в отношении последнего по существу заявленных требований в настоящем деле рассмотрен быть не может в силу процессуальных препятствий.

У суда отсутствуют правовые основания для применения двухсторонней реституции в виде отобрания участков у общества и возвращения их во владение муниципального образования по оспариваемым истцом договорам от 22.12.2015, поскольку общество является собственником доли в целых вещах – земельных участках, а не самих земельных участков.

Такое применение последствий возможно при одновременной виндикации других (вторых) частей участков из владения физического лица и только после дачи судом оценки последующим (заключенным с ним)  сделкам купли-продажи в качестве недействительных (ничтожных), а поведению покупателя в качестве недобросовестного с учетом наличия (отсутствия) у него  информации о первоначальном отчуждении спорного имущества неуполномоченным лицом с учетом возмездности последних договоров купли-продажи. 

Верховный Суд Российской Федерации в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.03.2017 по делу N 308-ЭС15-18307, А32-29074/2013С указал, что признание спорной сделки недействительной не приведет к восстановлению интересов публичного собственника, поскольку защита публичных интересов возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска при наличии оснований, предусмотренных статьей 302 ГК РФ.

Установленные высшей судебной инстанцией подходы к применению положений закона являются для нижестоящих судов обязательными.

Отсутствие восстановления прав местного самоуправления признанием заключенных администрацией с обществом договоров купли-продажи участков недействительными без возвращения участков во владение местного самоуправления влечет за собой отказ в удовлетворении указанной части требований.

Земельные участки в фактическом владении местного самоуправления не находятся, поэтому администрации недоступен способ защиты права в виде гашения записи о праве собственности общества на доли в этих участках.

Истцу в иске по требованиям к обществу следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Прекратить производство по делу в части признания недействительными договоров  купли-продажи от 14.03.2016 и 29.03.2016 и в части гашения в ЕГРН права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                    М.М. Данько