Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73450/20-170-697

город Москва

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Турлановой Д.С.,

рассмотрев  в   судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Белаз-34» (125284, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 31А, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 81, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2015, ИНН: 

<

***>,)

К ООО «СК-42» (654063, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, 

<

...> (КУЙБЫШЕВСКИЙ Р-Н), ДОМ 24, ЭТАЖ 2, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 19 917 418 руб. 06 коп. 

при участии:

от истца –   ФИО1 по дов. от 07.02.2017

от ответчика – не  явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Белаз-34» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания-42» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки №ПрГСМ-302-ЗЧ/К-05/18 от 27.04.2018 19 853 885 руб. 63 коп. основного долга, 63 532 руб. 43 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗ-24» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания-42» (до переименования - Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания -54») (покупатель) заключён договор поставки от 27.04.2018 № ПрГСМ-302-ЗЧ/К-05/18 (Далее по тексту - «Договор»), по условиям которого поставщик обязался поставлять (передавать в собственность покупателя), а покупатель обязался принимать и оплачивать запасные части и горюче-смазочные материалы (далее -продукцию, ГСМ) в номенклатуре, количестве, по ценам и на условиях, определенных спецификациями к Договору (пункт 1.1 Договора).

Согласно п. 5.3 Договора оплата продукции производится покупателем на условиях, установленных спецификациями. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (п. 5.4 Договора).

Истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку по спецификации от 12.03.2020 № 26, а ответчик принял продукцию в установленном порядке, подписав универсальные передаточные документы без замечаний. Однако обязательства по оплате продукции ответчиком не выполнены.

По условиям указанной спецификации датой поставки (отгрузки) считается дата

(момент) передачи продукции в распоряжение покупателю или уполномоченному лицу покупателя в согласованном месте поставки и подписание им товарной накладной (по форме ТОРГ-12), либо универсального передаточного документа в момент передачи продукции (п. 5 спецификации).

Факт поставки истцом продукции подтверждается универсальным передаточным документом, подписанными уполномоченными представителями сторон.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика долга в размере 19 853 885 руб. 63 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2 Договора, за задержку оплаты продукции против установленных договором и спецификацией сроков, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы просроченного платежа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет 63 532 руб. 43 коп. Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом  6.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

По смыслу статей 330, 395Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика начисленной на сумму основного долга в размере 19 853 885 руб. 63 коп. начиная с 22.04.2019 года по дату фактической оплаты долга исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, но не более 1 991 741 руб. 81 коп., подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329-333, 401, 431, 454,, 486, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71,  110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК-42» (654063, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, 

<

...> (КУЙБЫШЕВСКИЙ Р-Н), ДОМ 24, ЭТАЖ 2, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО «Белаз-34» (125284, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 31А, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 81, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2015, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № ПрГСМ-302-ЗЧ/К-05/18 от 27.04.2018г. в размере 19 917 418 руб. 06 коп., из них 19 853 885 руб. 63 коп. основного долга, 63 532 руб. 43 коп. неустойки, а также 122 587 руб. 87 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «СК-42» (654063, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, 

<

...> (КУЙБЫШЕВСКИЙ Р-Н), ДОМ 24, ЭТАЖ 2, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО «Белаз-34» (125284, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 31А, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 81, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2015, ИНН: 

<

***>) неустойку начисленную на сумму основного долга в размере 19 853 885 руб. 63 коп. начиная с 22.04.2019 года по дату фактической оплаты долга исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, но не более 1 991 741 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.И. Еремина