РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105981/24-84-803

г. Москва

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "Меридиан" (127015, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, ул. Новодмитровская, д. 2, к. 2, этаж 17, помещ. XLIV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2004, ИНН: 

<

***>,)

к ответчику: ООО "Мерида"  (115191, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, ул Большая Тульская, д. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2024г. №б/н , диплом);

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меридиан"   (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Мерида" о взыскании задолженности в размере 100 583,43 руб., неустойки в размере 3 067,46 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил,   отзыв   на   иск   не   представил,   об   обстоятельствах,   препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, «25» декабря 2023 года между ООО «Меридиан» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «Мерида» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № МН-413/1223 (далее - Договор), согласно которому (п 1.1. Договора) Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукты питания (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в сроки и в порядке, установленные настоящим Договором.

В исполнение указанного договора Истцом был отпущен товар на сумму 100 583 (Сто тысяч пятьсот восемьдесят три) рублей 43 копейки, который не был оплачен Ответчиком, в результате чего образовалась задолженность, которая отражена в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.04.2024 года.

Согласно пункту 2.3. Договора Покупатель обязуется оплатить Товар в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты поставки Товара. Цатой поставки Товара считается дата подписания Сторонами универсального передаточного документа (УПД).

Не оплаченными остались следующие УПД:

-   УПД № 21994 от 26.02.2024 г. на сумму 19 179 (Девятнадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 03 копейки, срок оплаты которого истек 02 марта 2024 года;

-   УПД № 23166 от 28.02.2024 г. на сумму 18 215 (Восемнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 40 копеек, срок оплаты которого истек 04 марта 2024 года;

-   УПД № 24926 от 02.03.2024 г. на сумму 63 189 (Шестьдесят три тысячи сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек, срок оплаты которого истек 07 марта 2024 года.

Истец исполнил свое обязательство по поставке Товара, поставив его в адрес Ответчика в полном объеме и в установленный срок. Ответчик принял товар, что подтверждается подписями и печатью Ответчика в указанных УПД, претензий по количеству и качеству товара Ответчик не предъявлял, однако своего обязательства по его оплате не исполнил.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, а также выплатить неустойку за задержку платежей, однако, Ответчик погашение задолженности не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорена, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.03.2024 по 08.04.2024  в размере 3 067, 46 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с 3 (третьего) календарного дня, следующего за расчетным днем.

Расчет неустойки (пеней) проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено,  в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки (пеней) подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Мерида"   в пользу ООО "Меридиан"  задолженность в 100 583,43 руб., неустойку в размере 3 067, 46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 110 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова