АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15570/2018

г. Барнаул

11 января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года

 

Арбитражный суд Алтайского края  в составе судьи  Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Барнаул,                                         ОГРНИП 316222500077640) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Брик» (г. Новосибирск,                               ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 37 620 руб., в том числе 30 000 руб. долга и 7 620 руб. неустойки по договору № 214/2017 от 01.06.2017, а также 40 000 руб. расходов на представителя,

 

без участия представителей, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брик» о взыскании 37 620 руб., в том числе 30 000 руб. долга и               7 620 руб. неустойки за период с 14.12.2017 по 24.08.2018, а также 40 000 руб. расходов на представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 214/2017 от 01.06.2017.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края на основании пункта 6.1 договора.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор                    № 214/2017 от 01.06.2017, согласно которому истец в период с 15.07.2017 по 16.07.2017 обязался оказать ответчику услуги по гербицидной обработке сельскохозяйственных площадей в соответствии с приложением № 1, а последний обязался оплатить указанные услуги в порядке, установленном разделом 3 данного договора.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по обработке сельскохозяйственных посевов химическими средствами защиты растений на площади 500 гектаров на сумму 60 000 руб.

По акту от 01.12.2017 ответчик принял оказанные ему услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг истец 03.07.2018 направил ответчику претензию с требованием о погашении долга и уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из условий вышеуказанного договора, между сторонами заключен договор на возмездное оказание услуг, отношения сторон при этом регулируются нормами статей 779 – 783 Гражданского кодекса РФ.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии пунктом 3.2 договора оплата услуг производится не позднее                 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приема-передачи. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец оказал ответчику услуги по обработке посевов средствами защиты растений на общую сумму 60 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты в сумме 30 000 руб., задолженность составляет 30 000 руб. и подтверждается материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 60 000 руб. из материалов дела также не усматривается. 

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,1 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 7 620 руб. за период  с 14.12.2017 по 24.08.2018.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которого представлен договор на оказание услуг № 1 от 03.09.2018 с приложением № 1 и расходный кассовый ордер № 21 от 03.09.2018 на сумму 40 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В этой связи в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных другой стороной судебных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Материалами дела подтверждается оказание услуг по подготовке искового заявления  и оплата услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с приложением № 1 к договору оказания юридических услуг стоимость услуг представителя включает в себя подготовку и направление претензии.

Представленная в материалы дела претензия направлена ответчику 03.07.2018, то есть до заключения договора оказания юридических услуг № 1 от 03.09.2018. 

С учетом изложенного требование о возмещении расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 4 000 руб. (за подготовку искового заявления).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брик» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Барнаул, ОГРНИП 316222500077640)  37 620 руб., в том числе                       30 000 руб. долга и 7 620 руб. неустойки, а также  4 000 руб. в возмещение расходов на представителя, отказав в остальной части данных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брик» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                           М.Н. Атюнина