АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул.Красная,6,  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                            Дело № А32-39671/2016

«26» января 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковым С.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к акционерному обществу «Якутский хлебокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки от 27.03.2009 № 142/09 в размере 29 944,40 рублей,

о взыскании государственной пошлины в размере 2000 рублей, 

при участии в заседании представителей: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Юг» (далее – истец, ООО «Партнер-Юг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Якутский хлебокомбинат»  (далее – ответчик, АО «Якутский хлебокомбинат») задолженности по договору поставки                              от 27.03.2009 № 142/09 в размере 29 944,40 рублей.

Основания требований изложены в заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он пояснил, что последний финансовый документ, который подписан сторонами, является акт сверки от 28.03.2013; иных документов ответчик после данной даты не подписывал, иск не признавал, на основании чего истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока давности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Новосибирскхлебпродукт» (поставщик) и ОАО «Якутский хлебокомбинат» (покупатель) заключен договор поставки от 27.03.2009 № 142/09 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар. 

ОАО «Якутский хлебокомбинат» в полном объеме товар не оплатило.

Между ФИО1 и ОАО «Новосибирскхлебпродукт» заключен договор купли продажи от 29.07.2016 № 29.6, в соответствии с которым ОАО «Новосибирскхлебпродукт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 продало ФИО1, дебиторскую задолженность к АО «Якутский хлебокомбинат» в размере 29 944,40 рублей.

ФИО1 передала на основании договора уступки прав требований от 05.09.2016 № 5 ООО «Партнер-Юг», в том числе, право требования задолженности к АО «Якутский хлебокомбинат» на сумму 29 944,40 рублей.

ООО «Партнер-Юг» направило 07.09.2016 в адрес АО «Якутский хлебокомбинат»  претензию от 06.09.2016 № 12 с требованием уплатить задолженность на сумму 29 944,40 рублей.

В обоснование суммы задолженности истец представил платежные поручения за             2012 год по договору, акт инвентаризации расчетов  от 15.01.2015 № 1, оборотно-сальдовую ведомость по счету 62.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей  67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Из вышеприведенных правовых норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик заявил о том, что не признает долг в размере 29 944,40 рублей, а также о пропуске срока исковой давности на взыскание указанной суммы.

Истец в подтверждение суммы долга представил договор, платежные поручения и товарные накладные за 2012 год по договору, акт инвентаризации расчетов № 1                              от 15.01.2015, оборотно-сальдовую ведомость по счету 62.

Поскольку акт инвентаризации расчетов № 1 от 15.01.2015, оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 ответчиком не подписаны, то данные документы не являются подтверждением признания задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –           ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О). 

В силу пункту 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 09.11.2016, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления требования о взыскании долга по Договору 02.03.2012 последняя дата товарной накладной 02.01.2012 (товарная накладная                    от 02.03.2012 № 2093), последняя дата оплаты по договору 11.09.2012 (платежное поручение от 11.09.2012 № 153)

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

С учетом изложенного, суд сделал вывод о необоснованности исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Таким образом, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на истца в размере 2000 рублей. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья           А.С. Хмелевцева