ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-25863/2024-ГК

г. Москва

21 июня 2024 года

Дело № А40-308452/2023

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б., 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Арекс+» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-308452/23 

по иску ООО «Арекс+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третье лицо: ФИО1, о возмещении ущерба,

 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Арекс+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению (ГБУ) г. Москвы «Автомобильные дороги» о возмещении ущерба в размере 39 900 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на оплату экспертных услуг в размере 4 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.03.2024 г. в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 04.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Киа Рио, государственный номер ОВ03377 (далее – транспортное средство № 1), принадлежащее на праве собственности истцу и автомобилем марки КамАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее – транспортное средство № 2), под управлением ФИО1, принадлежащее на праве собственности ответчику. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству № 1 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СК Гайде». 

Истец обратился к АО СК «Гайде» с заявлением о страховом возмещении, в ответ на которое, стороны заключили соглашение об урегулировании страхового случая без проведения независимой экспертизы (оценки), в соответствии с которым страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 39 500 руб. 

Истец, посчитав, что указанной суммы не хватает на проведение восстановительного ремонта, на основании расчёта, приведённого в экспертном заключении № Т19/11-23 от 15.11.2023, составленным ИП ФИО2, обратился с требованием к ответчику как непосредственному причинителю ущерба, о возмещении ущерба в виде разницы между страховой выплатой, осуществлённой страховщиком и фактически причинённым ущербом, составившей 39 900 руб.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении иска судом первой инстанции, а доводы жалобы – подлежащими отклонению.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

            В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

            Пункт 4 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

            Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

            В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

            В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

            Согласно нормам пункта 13 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

            Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

            По смыслу приведенных правовых норм, возникновение у потерпевшего права на проведение самостоятельной технической экспертизы (экспертизы) поставлено в зависимость от неисполнения страховщиком обязанности по осмотру поврежденного имущества и организации независимой технической экспертизы.

            Как усматривается из материалов дела, страховщик признал заявленное событие страховым и выплатил страховое возмещение в размере 39 500 руб. без проведения независимой экспертизы (оценки), о чем истцом и страховщиком было достигнуто обоюдное соглашение (л.д. 25), и данное исполнение было принято истцом.

            Учитывая изложенное, а также нормы пункта 13 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца не возникло право на самостоятельное проведение технической экспертизы, поскольку последний согласился с произведенной своим страховщиком страховой выплатой без проведения экспертизы, которое, в свою очередь, не превышает предельного размера, установленного пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

            В этой связи истцом не доказано оснований для предъявления настоящих требований к ответчику на основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Кроме того, как верно установил суд первой инстанции, осмотр проведен экспертом ИП ФИО2 спустя два года после ДТП, указанное заключение составлено не в соответствии с Единой методикой, поскольку эксперт при расчете рыночной стоимости запасных частей и деталей, а также работ не учитывал данные в Справочниках РСА, которые являются обязательными для расчета стоимости восстановительного ремонта по Единой методике в соответствии с Законом об ОСАГО; экспертиза проведена без информирования об этом страховщика и причинителя ущерба, а также не содержит в себе подписки эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности. 

            Более того, ответчиком в суд первой инстанции представлены сведения из Госавтоинспекции, согласно которым транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный номер ОВ03377, за период между спорным страховым случаем и датой составления экспертного заключения ещё трижды попадало в ДТП, что делает затруднительным определение характера повреждений по состоянию на 04.11.2021, вследствие чего экспертное заключение № Т19/11-23 от 15.11.2023 носит заведомо недостоверный характер.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.           

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2024 по делу №А40-308452/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                   Е.Б. Расторгуев

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00