ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-2512/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  28.03.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от акционерного общества «Газпромбанк» – ФИО2 (доверенность от 22.12.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпромбанк» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2017 по делу  № А54-2512/2016 (судья Шаронина Н.В.), установил следующее.

ФИО3 (далее –  заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – должник) в связи с наличием непогашенной задолженности по договору денежного займа от 01.10.2015, подтвержденной решением Советского районного суда г. Рязани по делу №2-1045/2016 от 24.03.2016.

Решением  суда от 16.08.2016 ООО «Каскад» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре в режиме ликвидируемого должника; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.08.2016.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – предприниматель, кредитор) 27.10.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Каскад» требований в сумме              235 000 рублей – задолженность по договору № 10 на оказание юридических услуг (абонентское обслуживание) (с учетом уточнения).

Определением суда от 31.08.2017 требования  ФИО5 включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в сумме 130 000 рублей.

В жалобе АО «Газпромбанк»  просит определение суда от 31.08.2017 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на непредставление надлежащих доказательств в подтверждение фактического выполнения работ. Указывает на отсутствие в представленном договоре указания на то, что услуга может быть оказана с привлечением третьих лиц. Считает, что конкурсным кредитором не представлены доказательства реальности договоров на оказание юридических услуг, заключенных с адвокатами Халезиной Н.Н. и Макаровой Л.А.

В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель АО «Газпромбанк» доводы жалобы поддержал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представитель Банка, явившегося в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу пункта 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется и формируется в порядке, установленном Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу статей 100, 126 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.08.2016, с заявлением кредитор обратился 27.10.2016, то есть в пределах сроков, установленных Законом о банкротстве.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В обоснование своих требований кредитор ссылается на наличие у ООО «Каскад» задолженности в сумме 90 000 рублей - по договору № 10 от 01.07.2015 за выполнение абонентского обслуживания за февраль, март, апрель 2016 года, а также по дополнительным соглашениям к договору № 10 от 01.07.2015 от 10.02.2016,  от 07.04.2016, от 11.04.2016, от 15.04.2016, от 29.04.2016 на общую сумму  145 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 01.07.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Каскад»  (клиент) был заключен договор № 10 на оказание юридических услуг (абонентское обслуживание) (т. 16 л.д. 11-12).

Согласно условиям которого, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по консультированию и представлению интересов ООО «Каскад» в виде ежемесячного абонентского обслуживания, а клиент обязуется принять и оплатить оказываемые ему исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель в рамках договора обязуется оказывать следующие услуги:

- устное и письменное консультирование по вопросам хозяйственной деятельности клиента, подготовка заключений по вопросам применения действующего законодательства в целях защиты его законных интересов и прав;

- разработка и правовой анализ всех видов договоров, контрактов, соглашений и иных юридических документов;

- информационное обеспечение деятельности клиента (предоставление нормативных актов, справочной информации по правовой тематике);

- помощь в подготовке проектов локальных нормативно-правовых актов предприятия клиента;

- правовое обеспечение трудовых отношений работников клиента;

- участие в переговорах при заключении договоров, при разрешении разногласий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров;

- предоставление интересов клиента в отношениях с государственными органами, ведомствами и организациями, должностными лицами, юридическими и физическими лицами;

- правовое обеспечение хозяйственных сделок;

- подготовка изменений, вносимых в учредительные документы;

- выполнение ряда других мероприятий, направленных на представление интересов клиента по данному поручению.

Для выполнения дополнительных мероприятий (в том числе, представление интересов клиента в судебных органах) составляется дополнительное соглашение, где указывается вид услуги, конкретное поручение, стоимость услуг.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен (пункт 3).

Оплата производится клиентом ежемесячно после предоставления исполнителем услуг, предусмотренных настоящим договором, в течение 10 (Десяти) дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

15.01.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» (клиент) было заключено дополнительное соглашение к договору № 10 на оказание юридических услуг (абонентское обслуживание) от 01.07.2015, согласно которому стороны договорились изменить пункт 3 договора №10 на оказание юридических услуг (абонентское обслуживание) от 01.07.2015, стоимость услуг составляет 30 000 рублей с 01.02.2016 (т. 16 л.д. 13).

10.02.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» (клиент) было заключено дополнительное соглашение к договору № 10 на оказание юридических услуг (абонентское обслуживание) от 01.07.2015 согласно условиям которого, в рамках действующего договора на оказание юридических услуг № 10 (абонентское обслуживание) от 01.07.2015 в соответствии с пунктом 2 вышеуказанного договора исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов ООО «Каскад» в Московском районном суде г. Рязани по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 27.08.2014  и обращении взыскания на заложенное имущество до вынесения судебного акта по существу спора (дело № 2-838/2016) (т. 16 л.д. 51).

Согласно пункту 1.2. стороны договорились, что стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего дополнительного соглашения исчисляется из стоимости предварительной подготовки к участию в судебном заседании и непосредственно стоимости участия в судебном заседании по следующим тарифам:

- ознакомление с материалами дела – 5 000  рублей;

- подготовка документов, составление отзыва, возражений, мотивированной позиции по делу – 5 000 рублей;

- предварительная подготовка к участию в судебном заседании – 5 000 рублей;

- участие в судебном заседании – 5 000  рублей.

07.04.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Каскад»  (клиент) было заключено дополнительное соглашение к договору № 10 на оказание юридических услуг (абонентское обслуживание) от 01.07.2015 согласно условиям которого, в рамках действующего договора на сказание юридических услуг №10 (абонентское обслуживание) от 01.07.2015  в соответствии с пунктом 2 вышеуказанного договора Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов ООО «Каскад» в Привокзальном районном суде г. Тулы по иску АО «Газпромбанк» о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору до вынесения судебного акта по существу спора (т. 16 л.д. 52).

Согласно пункту 1.3 стороны договорились, что стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего дополнительного соглашения исчисляется из стоимости предварительной подготовки к участию в судебном заседании и непосредственно стоимости участия в судебном заседании по следующим тарифам:

- ознакомление с материалами дела - 10 000  рублей;

- подготовка документов, составление отзыва, возражений, мотивированной позиции по делу – 5 000 рублей;

- предварительная подготовка к участию в судебном заседании – 5 000  рублей;

- участие в судебном заседании - 10 000 рублей.

11.04.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Каскад»  (клиент) было заключено дополнительное соглашение к договору № 10 на оказание юридических услуг (абонентское обслуживание) от 01.07.2015 согласно условиям которого в рамках действующего договора па оказание юридических услуг № 10 (абонентское обслуживание) от 01.07.2015 в соответствии с пунктом 2 вышеуказанного договора исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов ООО «Каскад» в Московском районном суде г. Рязани по иску ПАО «Газпромбанк» о восстановлении права залога на недвижимое имущество и признании недействительными договоров ипотеки до вынесения судебного акта по существу спора по делу № 2-1269/2016 (т.16 л.д. 53).

Пунктом 1.3 стороны договорились, что стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего дополнительного соглашения исчисляется из стоимости предварительной подготовки к участию в судебном заседании и непосредственно стоимости участия в судебном заседании по следующим тарифам:

- ознакомление с материалами дела – 5 000 рублей;

- подготовка документов, составление отзыва, возражений, мотивированной позиции по делу – 5 000 рублей;

- предварительная подготовка к участию в судебном заседании – 5 000  рублей;

- участие в судебном заседании – 5 000  рублей.

15.04.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Каскад»  (клиент) было заключено дополнительное соглашение к договору № 10 на оказание юридических услуг (абонентское обслуживание) от 01.07.2015 согласно условиям, которого в рамках действующего договора на оказание юридических услуг № 10 (абонентское обслуживание) от 01.07.2015  в соответствии с пунктом 2 вышеуказанного договора исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов ООО «Каскад» в Советском районном суде г. Рязани по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество до вынесения судебного акта по существу спора по гражданскому делу              № 2-1541/2016 (т. 16 л.д. 54).

Пунктом 1.3 установлено, что стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего дополнительного соглашения исчисляется из стоимости предварительной подготовки к участию в судебном заседании и непосредственно стоимости участия в судебном заседании по следующим тарифам:

- ознакомление с материалами дела – 5 000 рублей;

- подготовка документов, составление отзыва, возражений, мотивированной позиции по делу – 5 000 рублей;

- предварительная подготовка к участию в судебном заседании – 5 000  рублей;

- участие в судебном заседании – 5 000  рублей.

29.04.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Каскад»  (клиент) было заключено дополнительное соглашение к договору № 10 на оказание юридических услуг (абонентское обслуживание) от 01.07.2015 согласно условиям которого,  в рамках действующего договора на оказание юридических услуг № 10 (абонентское обслуживание) от 01.07.2015 в соответствии с пунктом 2 вышеуказанного договора исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов ООО «Каскад» в Московском районном суде г. Рязани по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество до вынесения судебного акта по существу спора по гражданскому делу № 2-1886/2016 (т. 16 л. д. 55).

Пунктом 1.3 стороны договорились, что стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего дополнительного соглашения исчисляется из стоимости предварительной подготовки к участию в судебном заседании и непосредственно стоимости участия в судебном заседании по следующим тарифам:

- ознакомление с материалами дела – 5 000 рублей;

- подготовка документов, составление отзыва, возражений, мотивированной позиции по делу – 5 000 рублей;

- предварительная подготовка к участию в судебном заседании – 5 000  рублей;

- участие в судебном заседании – 5 000  рублей.

11.04.2016 между ИП ФИО5 (клиент) и адвокатом Коллегии адвокатов № 9 г. Рязани Макаровой Л.А.(исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по делу № 2-1269/2016, по условиям которого клиент в рамках договора на оказание юридических услуг № 10 от 01.07.2015 (абонентское обслуживание) поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов ООО «Каскад» по делу № 2-1269/2016 в Московском районном суде г. Рязани, а клиент обязался принять и оплатить оказываемые ему исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

15.04.2016 между ИП ФИО5 (клиент) и адвокатом Коллегии адвокатов № 9 г. Рязани Макаровой Л.А.(исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по делу № 2-1541/2016, по условиям которого клиент в рамках договора на оказание юридических услуг № 10 от 01.07.2015 (абонентское обслуживание) поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов ООО «Каскад» по делу №  2-1541/2016 в Советском районном суде г. Рязани, а клиент обязался принять и оплатить оказываемые ему исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

07.04.2016 между ИП ФИО5 (клиент) и адвокатом Коллегии адвокатов № 9 г. Рязани Макаровой Л.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по делу № 2-601/2016, по условиям которого клиент в рамках договора на оказание юридических услуг № 10 от 01.07.2015 (абонентское обслуживание) поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов ООО «Каскад» по делу № 2-601/2016 в  Привокзальном районном суде г. Тулы, а клиент обязался принять и оплатить оказываемые ему исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

18.02.2016 между ИП ФИО5 (клиент) и адвокатом «Центральной городской коллегии адвокатов» Халезиной Н.Н. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по делу № 2-838/2016, по условиям которого клиент в рамках договора на оказание юридических услуг № 10 от 01.07.2015 (абонентское обслуживание) поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов ООО «Каскад» по делу № 2-838/2016 в  Московском районном суде г. Рязани, а клиент обязался принять и оплатить оказываемые ему исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

29.04.2016 между ИП ФИО5 (клиент) и адвокатом Коллегии адвокатов № 9 г. Рязани Макаровой Л.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по делу № 2-1886/2016, по условиям которого клиент в рамках договора на оказание юридических услуг № 10 от 01.07.2015 (абонентское обслуживание) в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2016 поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов ООО «Каскад» по делу № 2-1886/2016 в  Московском районном суде г. Рязани а клиент обязался принять и оплатить оказываемые ему исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования ФИО5 в сумме 130 000 рублей, из которых 40 000 рублей – за участия в судебных заседаниях по делам № 2-838/2016 (18.02.2016, 16.03.2016, 08.04.2016,1104.2016), № 2-601/2016 (21.04.2017), № 2-1269/2016 (20.04.2016), № 2-1541/2016 (20.04.2016); 90 000 рублей – за оказанные услуги по договору № 10 от 01.07.2015 за февраль, март, апрель 2016 года.

В частности, в подтверждение факта оказания услуг по договору № 10 от 01.07.2015 предприниматель представил акты выполненных работ (т.16, л. д. 56-69), подписанные сторонами. 

Более того, дополнительно в подтверждение указанных обстоятельств предпринимателем суду апелляционной инстанции представлены отчеты о проделанной работе от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 30.04.2016, от 31.05.2016  с документальным обоснованием (т. 51, л. д. 144 – 167).

Принимая представленные предпринимателем дополнительные доказательства и приобщая их к материалам дела, суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 268 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Из отчета о проделанной работе за февраль 2016 года следует, что исполнитель (ИП ФИО5) оказала клиенту (ООО «Каскад») следующие услуги: устное консультирование по вопросам дальнейшего ведения хозяйственной деятельности «Клиента» в связи с приостановкой операций по расчетным счетам ООО «Каскад» по требованию Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области, подготовка заключений по вопросам применения действующего законодательства в целях защиты законных интересов и прав ООО «Каскад»; участие в переговорах с руководством филиала АО Газпромбанк в операционном офисе г.Рязани при участии ФИО6, ФИО7.  19.02.2016 г.; устное консультирование «Клиента» по спорной ситуации с Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области по требованию №32161 о представлении пояснений от 24.02.2016 г., подготовка проекта пояснений. Итого: в феврале 2016 года исполнителем оказаны юридические услуг по договору на оказание юридических услуг №10 (абонентское обслуживание) от 01.07.2015 г. на общую сумму 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей, НДС не предусмотрен. 

Из отчет о проделанной работе за март 2016 года следует, что исполнитель (ИП ФИО5) оказала клиенту (ООО «Каскад») следующие услуги: подготовка обращения учредителя ООО «Каскад» в филиал АО Газпромбанк г. Тула от 02.03.2016 г., ведение переговоров с компаньонами ООО «Каскад» по вопросу перекредитации; устное консультирование «Клиента» по спорной ситуации с Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области о представлении пояснений от 24.02.2016 г., подготовка проекта пояснений; сопровождение «Клиента» 11.03.2016 г. для дачи пояснений в Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области; подготовка и направление обращения ООО «Каскад» (исх.№16 от 29.03.2016 г.) в Среднерусский банк СБ РФ, Рязанское отделение №8606 ПАО Сбербанк России о перекредитовании; подготовка обращения учредителя ООО «Каскад» ФИО8. в Банк ГПБ (АО) о выкупе долга ООО «Каскад» и ООО «Горизонт-Мастер». Итого: в марте 2016 года Исполнителем оказаны юридические услуг по договору на оказание юридических услуг №10 (абонентское обслуживание) от 01.07.2015 г. на общую сумму 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей, НДС не предусмотрен.

Из отчета о проделанной работе за апрель 2016 года следует, что исполнитель (ИП ФИО5) оказала клиенту (ООО «Каскад») следующие услуги: сопровождение «Клиента» 20.04.2016 г. для дачи пояснений в Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области; подготовка документов о ликвидации ООО «Каскад» для представления в налоговый орган (проект решения №1/2006 от 21.04.2016 г., форма Р15001); устное  консультирование «Клиента»  по  спорной  ситуации  с Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области о представлении пояснений; устное консультирование «Клиента» и подготовка необходимых документов по письму ПАО Сбербанк России от 15.04.2016 г. №86061839; участие в переговорах с представителем ПАО Сбербанк России ФИО9 Итого: в апреле 2016 года Исполнителем оказаны юридические услуг по договору на оказание юридических услуг №10 (абонентское обслуживание) от 01.07.2015 г. на общую сумму 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей, НДС не предусмотрен.

Из отчета о проделанной работе за май 2016 года следует, что исполнитель (ИП ФИО5) оказала клиенту (ООО «Каскад») следующие услуги: сопровождение «Клиента» 05.05.2016 г. для дачи пояснений в Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области; устное консультирование «Клиента» по спорной ситуации с Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области о представлении пояснений; подготовка и сопровождение «Клиента» 18.05.2016 г. для дачи пояснений в Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области; участие в переговорах с представителем ПАО Сбербанк России ФИО10. 10.05.2016 г.; устное и письменное консультирование по иным вопросам дальнейшего ведения хозяйственной деятельности «Клиента», подготовка заключений по вопросам применения действующего законодательства в целях защиты законных интересов и прав ООО «Каскад». Итого: в мае 2016 года Исполнителем оказаны юридические услуг по договору на оказание юридических услуг № 10 (абонентское обслуживание) от 01.07.2015 г. на общую сумму 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей, НДС не предусмотрен.

Отраженные в указанных отчетах сведения о фактически выполненных исполнителем работах, Банком и другими лицами, участвующими в деле о банкротстве, не опровергнуты.

В целях подтверждения фактического выполнения работ по дополнительным соглашениям в материалы дела представлены: 

- по делу № 2-838/2016: копия договора на оказание юридических услуг от 18.02.2016 по делу № 2-838/2016 между членом адвокатской палаты Рязанской области адвокатом «Центральной городской коллегии адвокатов» Халезиной Н.Н. и индивидуальным предпринимателем ФИО5, копия акта выполненных работ за февраль 2016 по договору на оказание юридических услуг от 18.02.2016 по делу № 2-838/2016, копия квитанции от 29.02.2016 на оплату ФИО5 юридических услуг за февраль 2016 по договору на оказание юридических услуг от 18.02.2016 по делу № 2-838/2016; копия акта выполненных работ за март 2016 по договору на оказание юридических услуг от 18.02.2016 по делу № 2-838/2016, копия квитанции от 31.03.2016 на оплату ФИО5 юридических услуг за март 2016 по договору на оказание юридических услуг от 18.02.2016 по делу № 2-838/2016; копия акта выполненных работ за апрель 2016 по договору на оказание юридических услуг от 18.02.2016 по делу № 2-838/2016, копия квитанции от 30.04.2016 на оплату ФИО5 юридических услуг за апрель 2016 по договору на оказание юридических услуг от 18.02.2016 по делу № 2-838/2016; копии протоколов предварительного судебного заседания по гражданскому делу № 2-838/2016 от 18.02.2016, от 16.03.2016, от 08.04.2016, от 11.04.2016;

- по делу № 2-601/2016: копия договора на оказание юридических услуг от 07.04.2016 по делу № 2-601/2016 между членом адвокатской палаты Рязанской области адвокатом Коллегии адвокатов № 9 г. Рязани Макаровой Л.А. и индивидуальным предпринимателем ФИО5, копия дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг от 07.04.2016 по делу № 2-601/2016 от 20.04.2016, копия акта выполненных работ за апрель 2016 по договору на оказание юридических услуг от 07.04.2016 по делу № 2-601/2016, копии протоколов предварительного судебного заседания по гражданскому делу № 2-601/2016 от 11.04.2016 (в котором указано, что представитель ООО «Каскад» в судебное заседание не явился, ФИО5 участвовала как представитель ООО «Горизонт-Мастер»), от 21.04.2017; копия квитанции от 30.04.2016 на оплату ФИО5 юридических услуг за апрель 2016 по договору на оказание юридических услуг от 07.04.2016 по делу № 2-601/2016;

- по делу № 2-1269/2016: копия договора на оказание юридических услуг от 11.04.2016 по делу № 2-1269/2016 между членом адвокатской палаты Рязанской области адвокатом Коллегии адвокатов № 9 г. Рязани Макаровой Л.А. и индивидуальным предпринимателем ФИО5, копия акта выполненных работ за апрель 2016 по договору на оказание юридических услуг от 11.04.2016 по делу № 2-1269/2016, копия протокола предварительного судебного заседания по гражданскому делу № 2-1269/2016 от 20.04.2016; копия квитанции от 30.04.2016 на оплату ФИО5 юридических услуг за апрель 2016 по договору на оказание юридических услуг от 11.04.2016 по делу         № 2-1269/2016;

- по делу № 2-1541/2016: копия договора на оказание юридических услуг от 15.04.2016 по делу № 2-1541/2016 между членом адвокатской палаты Рязанской области адвокатом Коллегии адвокатов № 9 г. Рязани Макаровой Л.А. и индивидуальным предпринимателем ФИО5, копия акта выполненных работ за апрель 2016 по договору на оказание юридических услуг от 15.04.2016 по делу № 2-1541/2016, копия протокола предварительного судебного заседания по гражданскому делу № 2-1541/2016 от 20.04.2016; копия квитанции от 30.04.2016 на оплату ФИО5 юридических услуг за апрель 2016 по договору на оказание юридических услуг от 15.04.2016 по делу № 2-1541/2016 (согласно пояснениям заявителя в судебном заседании 31.08.2017 - в квитанции № 679815 от 30.04.2016 допущена опечатка (описка) в номере дела: вместо «2-1541/2016» указано «2-1514/2016»);

- по делу № 2-1886/2016: копия договора на оказание юридических услуг от 29.04.2016 по делу № 2-1886/2016 между членом адвокатской палаты Рязанской области адвокатом Коллегии адвокатов № 9 г. Рязани Макаровой Л.А. и индивидуальным предпринимателем ФИО5, копия акта выполненных работ за апрель 2016 по договору на оказание юридических услуг от 29.04.2016 по делу № 2-1886/2016, копия квитанции от 30.04.2016 на оплату ФИО5 юридических услуг за апрель 2016 по договору на оказание юридических услуг от 29.04.2016 по делу № 2-1886/2016.

Доказательства, свидетельствующие об оплате оказанных услуг, от должника не поступили.

Доводы заявителя о том, что в договоре отсутствует условие о возможности привлечения третьих лиц для исполнения обязанностей ФИО5, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно положению статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Действительно, договор оказания юридических услуг (абонентское обслуживание) от № 10 от 01.07.2015 условия о возможности привлечения к исполнению третьих лиц не содержит.

Между тем, совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем в рамках исполнения условий договора от № 10 от 01.07.2015 заключены договоры с членом адвокатской палаты Рязанской области адвокатом «Центральной городской коллегии адвокатов» Халезиной Н.Н. и членом адвокатской палаты Рязанской области адвокатом Коллегии адвокатов № 9 г. Рязани Макаровой Л.А.

Работы по данным договорам третьими лицами выполнены, а предпринимателем  приняты и оплачены согласно акту за февраль 2016 года по делу № 2-838/2016, квитанции от 29.02.2016, акту за март 2016 год по делу № 2-838/2016, квитанции от 31.03.2016, акту за апрель по делу № 2-838/2016, квитанции от 30.04.2016; акту за апрель 2016 года по делу № 2-601/2016, квитанции от 30.04.2016; акту за апрель 2016 года по делу № 2-1269/2016, квитанции от 30.04.2016; акту за апрель 2016 года по делу № 2-1541/2016, квитанции от 30.04.2016; акту за апрель 2016 года по делу № 2-1886/2016, квитанции от 30.04.2016.

При этом, акты выполненных работ за февраль, март, апрель 2016 года от 29.02.2016 и от 31.03.2016, 30.04.2016 содержат подписи сторон, подписаны сторонами без замечаний (т. 16 л.д. 56, 58, 60). О фальсификации представленных актов лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора не заявляли

Также действия ООО «Каскад» о выдаче доверенности на имя Макаровой Л.А. и Халезиной Н.Н. (с которыми у ФИО5 были заключены договора на оказание юридических услуг) свидетельствуют о том, что общество располагало сведениями о существовании иных исполнителей по договору помимо ФИО5  и одобрило их участие в рамках оказания услуг по договору от № 10 от 01.07.2015.

Ссылка заявителя жалобы на то, что кредитором не представлены доказательства зачисления денежных средств на расчетный счет адвокатской коллегии, подлежит отклонению.  

В соответствии с частью 13 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

Соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов (часть 15 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ).

В силу части 6 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Как следует из материалов дела, договор на оказание юридических услуг от 18.02.2016 по делу № 2-838/2016 между членом адвокатской палаты Рязанской области адвокатом «Центральной городской коллегии адвокатов» Халезиной Н.Н. и индивидуальным предпринимателем ФИО5; акты выполненных работ за февраль 2016 по договору на оказание юридических услуг от 18.02.2016 по делу № 2-838/2016, за март 2016 по договору на оказание юридических услуг от 18.02.2016 по делу № 2-838/2016, за апрель 2016 по договору на оказание юридических услуг от 18.02.2016 по делу № 2-838/2016, подписаны адвокатом Халезиной Н.Н. адвокатской палаты Рязанской области адвокатом «Центральной городской коллегии адвокатов». При этом указаны реквизиты адвокатской палаты Рязанской области адвокатом «Центральной городской коллегии адвокатов». Договора, а также акты выполненных работ скреплены печатью адвокатской палаты Рязанской области адвокатом «Центральной городской коллегии адвокатов».

Кроме того, на квитанциях от 29.02.2016, 31.03.2016 и 30.04.2016 в графе «получено» стоит подпись бухгалтера-кассира, а также скреплены печатью адвокатской палаты Рязанской области адвокатом «Центральной городской коллегии адвокатов».

Так же оформлены и договора на оказание юридических услуг между членом адвокатской палаты Рязанской области адвокатом Коллегии адвокатов № 9 г. Рязани Макаровой Л.А. и индивидуальным предпринимателем ФИО5 от 07.04.2016 по делу № 2-601/2016, от 11.04.2016 по делу № 2-1269/2016, от 15.04.2016 по делу № 2-1541/2016, от 29.04.2016 по делу № 2-1886/2016; дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 07.04.2016 по делу № 2-601/2016 от 20.04.2016;  акты выполненных работ за апрель 2016; квитанции от 30.04.2016 скреплены печатью адвокатской палаты Рязанской области адвокатом Коллегии адвокатов № 9 г. Рязани.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы акционерного общества «Газпромбанк»  и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2017 по делу                               № А54-2512/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

И.Г. Сентюрина