АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2225/2018

г. Белгород

31 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Торговый дом ЖБИ-3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ООО "Торговый дом ЖБИ-3" ФИО1

о взыскании 22 246 руб. 46 коп. суммы долга по договору об оказании услуг связи № 281100027939 от 12.02.2013, 2 000 руб. суммы расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Торговый дом ЖБИ-3" о взыскании 22 246 руб. 46 коп. суммы долга по договору об оказании услуг связи № 281100027939 от 12.02.2013, 2 000 руб. суммы расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечен временный управляющий ООО "Торговый дом ЖБИ-3" ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при обращении в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ни в одно из назначенных судебных не явился, о времени и месте проведения судебного заседания  извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

От третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон, третьего лица надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 названного постановления.

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Согласно общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет", определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2018 по делу №А08-9595/2017 в отношении ООО "Торговый дом ЖБИ-3" введена процедура банкротства - наблюдение.

В данном случае, иск о взыскании задолженности с ответчика заявлен истцом (22.02.2018) до введения в отношении ответчика банкротных процедур, в связи с чем, отсутствуют основания для оставления его без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ростелеком» и ООО "Торговый дом ЖБИ-3" заключен договор № 281100027939 от 12.02.2013 г. об оказании услуг связи. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по предоставлению услуг, а ответчик обязался оплачивать предоставленные ему услуги в размере и порядке, установленным настоящим договором.

Расчеты за предоставленные услуги учитывались на лицевом счете 

<

***>, выделенному ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.

24 июня 2015 года ОАО «Ростелеком» изменило наименование на ПАО «Ростелеком» в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 части первой Гражданского Кодекса РФ. В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. № 208-ФЗ в Устав Общества были внесены соответствующие изменения, о чем в ЕГРЮЛ 24.06.2015 года внесена запись за ГРН 6157848985959.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору, истец надлежащим образом оказал ответчику услуги в полном соответствии с его условиями, претензий относительно качества услуг связи ответчиком не предъявлялось.

Однако ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг не исполнена. 

Согласно представленным истцом в материалы дела информации по лицевому счету 

<

***>, задолженность ответчика перед истцом по договорам за период с октября 2016 года по июль 2017 года составляет 22 246 руб. 46 коп. (л.д. 27).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 81 от 29.11.2017 г. с предложением в добровольном порядке погасить числящуюся задолженность, последним оставлена без удовлетворения.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ).

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору истец надлежащим образом и в полном объеме оказал ответчику услуги в полном соответствии с его условиями, претензий относительно качества услуг связи ответчиком не предъявлялось.

Размер задолженности за период с октября 2016 года по июль 2017 года, заявленный к взысканию истцом, подтверждается расчетом, выставленными счетами, счет-фактурами, актами выполненных работ (л.д. 12 – 27). 

В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о неоказании истцом услуг телефонной связи, или же оказания услуг ненадлежащего качества.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, доказательств их оплаты ответчиком не предоставлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств расторжения договора.

Ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по Договору, что нарушает права и законные интересы истца в сфере экономической деятельности (ст. 4 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг связи в заявленном размере суммы основного долга, суд находит обоснованным. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Лицам, участвующим в деле, в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО "Торговый дом ЖБИ-3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22 246 руб. 46 коп. сумму основного долга по договору об оказании услуг связи № 281100027939 от 12.02.2013, 2 000 руб. 00 коп. сумму расходов по уплате государственной пошлины, всего – 24 246 руб. 46 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Шульгина А.Н.