АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А19-31561/2018

29 апреля 2019 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665708, Иркутская область, город Братск, Центральный, проспект Ленина, 37) 

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665708, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, ДОМ 37, ОФИС 13) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 308036, 

<

...>) 

об обязании устранить недостатки

при участии в заседании 16.04.2019:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 22 апреля 2019 года, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22 апреля 2019 года судебном заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ «ДИРЕКЦИИ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА о безвозмездном устранении выявленных  в рамках гарантийных обязательств по муниципальным контрактам№ Ф.2016.167591 и № Ф.2016.171515 от 18.07.2016 недостатков и дефектов в срок до 01.08.2019 по благоустройству на объекте: Иркутская область, г. Братск, ж.р Центральный, ул. Гагарина, д.83.

Определением суда от 12.03.2019, по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стройком».

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное согласие  на изменение процессуального положения третьего лица ООО «Стройком» на соответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве иск оспорил; представил  ходатайство об изменении процессуального положения третьего лица ООО «Стройком» на соответчика.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, ходатайств не заявило.

  Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  по имеющимся материалам дела. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об изменении процессуального положения третьего лица ООО «Стройком» на соответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что требования об обязании ответчика устранить недостатки работ заявлены на основании муниципальных контрактов, заключенных между МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  ГОРОДА БРАТСКА и МУНИЦИПАЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА.

Вместе с тем, Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» не является стороной данных контрактов.

С учетом изложенного, обстоятельств, подтверждающих, что иск предъявлен не к тому ответчику и Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» должно выступать в качестве ответчика (соответчика) в рассматриваемом споре, судом не установлено. 

Более того, после перерыва 22.04.2019 от истца поступило заявление об отзыве пояснения о согласии на привлечение ООО «Стройком» в качестве  соответчика.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.

Между МКУ «ДКСР» от имени муниципального образования города Братска (участником долевого строительства) и МП «ДКСР» (застройщиком) по результатам проведения открытых аукционов в электронной форме (протоколы рассмотрения единственных заявок на участие в электронных аукционах от 06.07.2016 № 1-0134300025816000480, от 08.07.2016 № 1-0134300025816000492) в целях реализации подпрограммы «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного не пригодным для проживания на 2014-2017 годы» государственной программы Иркутской области, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 24.10.2013 № 443-пп и подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» муниципальной программы «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем на 2014-2025 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования города Братска от 15.10.2013 № 2759, заключены муниципальные контракты от 18.07.2016 № Ф.2016.167591, от 19.07.2016 № Ф.2016.171515 (далее - Контракты) на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в городе Братске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Братска, по условиям которых застройщик обязуется в предусмотренные договорами сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) группу многоквартирных жилых домов с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, 26 микрорайон, участок № 2  (северо-восточнее перекрестка, ул. ФИО2). 9-этажный жилой дом № 3 на земельном участке с кадастровым номером 38:34:012301:26 по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Гагарина, дом 83, в соответствии с техническим заданием и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, к котором находятся объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 1.1 контрактов). 

Объектами долевого строительства по настоящим контрактам являются жилые помещения (квартиры) в количестве 29 штук общей площадью 965,5 кв.м. (контракт               № Ф.2016.167591); 33 штук общей площадью 1 316,6 кв.м. (контракт № Ф.2016.171515) согласно техническому заданию (приложение № 1), расшифровке квартир с экспликациями (приложение № 2) к контрактам. Площадь квартир определена в соответствии с проектной документацией и техническим заданием (приложение № 1) и является ориентировочной. 

Согласно пунктам 2.1 Контрактов застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 31.07.2017 после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства (квартир). 

В пункте 12.1 контрактов стороны указали, что изменение условий контрактов осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о контрактной системе, Законом о долевом участии в строительстве. 

В соответствии с техническим заданием и условиями муниципальных контрактов, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором находятся объекты долевого строительства, застройщик (ответчик) обязался передать участнику долевого строительства (истцу) объекты долевого строительства и всю необходимую документацию. 

Факт выполнения работ по муниципальным контрактам от 18.07.2016 № Ф.2016.167591, от 19.07.2016 № Ф.2016.171515 ответчиком и приемка таковых истцом, сторонами не оспаривается. Передаточный акт подписан 11.12.2017 года. 

21.12.2017 сторонами подписан акт приемки благоустроительных работ, в разделе 3 которого зафиксированы недостатки выполненных работ и решено: МП "ДКСР" устранить все замечания в рамках гарантийных обязательств по муниципальным контрактам в весенне-летний период 2018 года. 

В обоснование иска указано, что в виду сдачи-приемки выполненных работ по объекту в зимний период и отсутствие возможности выявления замечаний по благоустройству в силу погодных условий и осадков, ответчик обязался устранить выявленные замечания по благоустроительным работам в весенне-летний период 2018 года. 

Истцом 03.09.2018 проведена проверка  факта выполнения благоустроительных работ и устранения/неустранения строительных недоработок и дефектов благоустройства придомовой территории многоквартирных домов № 79, 81, 83 по улице Гагарина в жилом районе Центральный города Братска, о чем составлен акт, где зафиксированы выявленные недостатки, в результате чего истцом в адрес ответчика направлена претензия № 5/2489 от 12.09.2018  в которой ответчику предложено устранить выявленные дефекты. 

02.11.2018 комиссия в составе представителей МКУ "ДКСР", МП "ДКСР", ООО "СТРОЙКОМ" и ООО УК "Эверест" провела комиссионный осмотр с целью фиксации устранения/не устранения замечаний по претензии № 5/2489 от 12.09.2018. По результатам проверки был составлен акт комиссионного осмотра жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 83, содержащий заключение о том, выявленные ранее дефекты ответчиком так и не устранены.

В связи с тем, что до настоящего времени недостатки в выполненных работах ответчиком (застройщиком) не устранены, истец (участник долевого строительства) обратился с настоящим иском об устранении недостатков в выполненных работах.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом, в силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 5 ст. 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно пунктам 6.1 контрактов, гарантийный срок на объекты долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объектов долевого строительства  участнику долевого строительства по передаточным актам. Гарантийный срок  на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объектов долевого строительства, составляет 3 года со дня передачи объектов долевого строительства  участнику долевого строительства по передаточным актам. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объектов долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 2 ст. 737 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно пунктам 5.5 контрактов, застройщик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в акте обнаружения недостатков, обеспечив при этом сохранность объектов долевого строительства  или их части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение, или недостачу.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2). 

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Не принимаются судом доводы ответчика относительного того, что объекты благоустройства не являются ни технологическими, ни инженерными, ни непосредственно объектом долевого строительства и требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Условиями контрактом определено, что застройщик обязан осуществить строительство с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории.

Строительство многоквартирных домов осуществляется на основании проектно-строительной документации, которая также содержит перечень благоустроительных работ, необходимых для их выполнения застройщиком. Законченное благоустройство территории является обязательным критерием для сдачи построенного объекта в эксплуатацию (п. 1.8 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения"). Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 8 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" предусматривает в составе проектной документации описание решений по благоустройству территории.

Указанные благоустроительные работы по заключенным контрактам входят в их предмет и являются существенным условием. Предмет, цена и условия технической документации контрактов были известны застройщику при их заключении. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств устранения выявленных и зафиксированных в актах от 21.12.2017, от 03.09.2018, 02.11.2018 недостатков, не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 25.12.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА в рамках выполнения обязательств по муниципальным контрактам № Ф.2016.167591 от 18.07.2016 и  № Ф.2016.171515 от 19.07.2016 безвозмездно устранить на объекте: Иркутская область г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Гагарина, д.83 в срок до 01.08.2019 следующие недостатки результата работ по благоустройству:

-выполнить работы по укладке асфальто-бетонного покрытия на тротуаре у южного фасада дома №83;

-укрепить посевом трав по растительному слою откосы около дома №83; 

-выполнить работы по укладке асфальто-бетонного покрытия в кармане с ул. Гагарина;

 -установить предусмотренные проектом диваны в количестве 3 штук   вдоль подпорной стенки дома № 83;

- выполнить работы по посадке кустов багульника в количестве 5 штук на откосах, предусмотренные проектом;

- выполнить работы по посадке яблонь в количестве 2 штук, предусмотренные проектом; 

- выполнить работы по укладке асфальто-бетонного покрытия на автомобильной площадке перед подъездом;

- обустроить перила на пандусе со стороны дома№83;

- провести работы по восстановлению разрушенного благоустройства (заасфальтировать проезды всей домовой территории, тротуары и подходы к лестницам); 

-провести работы по уборке строительного мусора у придомовой территории.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                           С.И. Кириченко