АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15938/2019

г. Тюмень

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО «ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» 

к ООО «ЕВРОСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ» 

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности от 02.09.2019,

от ответчика: не явились, извещены (сведения официального сайта Почта России)

установил:

Заявлен иск ООО «ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» к ООО «ЕВРОСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ» о взыскании 11 757 357 рублей 82 копейки основного долга, 1 257 554 рубля 11 копеек процентов за пользование заемными средствами, 128 595 рублей 21 копейку неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате процентов, 146 966 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 313, 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик не возвратил суммы займов по договорам займа от 28.02.2018 № 03/2018 и от 26.03.2018 № 04/2018.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505241037902.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании  объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено. 

Истец позицию по спору не изменил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ООО «ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (заимодавец) и ООО «ЕВРОСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ» (заемщик) подписали договоры займов: от 28.02.2018 № 03/2018  и от 26.03.2018 № 04/2018 (л.д. 15-17, 23-25).

Согласно договору займа от 28.02.2018 № 03/2018 заимодавец обязуется передать Заемщику в целях пополнения оборотных средств денежные средства в размере 5 000 000 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 2.4. договора от 28.02.2018 № 03/2018 срок возврата суммы займа в полном объеме - 30.04.2018.

Согласно договору займа от 26.03.2018 № 04/2018 заимодавец обязуется передать Заемщику в целях пополнения оборотных средств денежные средства в размере 5 000 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.4. договора 26.03.2018 № 04/2018, срок возврата суммы займа в полном объеме – 30.04.2018.

Согласно п. 3.1. договоров займа от 28.02.2018 № 03/2018  и от 26.03.2018 № 04/2018 проценты на сумму займа устанавливаются в размере 16 % годовых и подлежат выплате Заемщиком ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договоров займа заимодавец перечислил денежные средства на расчетный счет заемщику платежным поручением № 5733 от 28.02.2018 в размере 5000 000 рублей, платежным поручением № 5913 от 26.03.2018 в размере 500 000 рублей 00 копеек, платежным поручением № 5919 от 27.03.2018 в размере 4 500 000 рублей 00 копеек (л.д. 22, 30, 31).

Дополнительным соглашением от 27.04.2018 № 1 к договору займа от 28.02.2018 № 03/2018 контрагенты продлили срок действия договора до 31.07.2018 (л.д. 18).

Дополнительным соглашением от 07.08.2018 № 2 к договору займа от 28.02.2018 № 03/2018 в связи со сменой директора внесены изменения в преамбулу договора (л.д. 19).

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 № 3 к договору займа от 28.02.2018 № 03/2018 стороны согласовали согласие заемщика на добавлении начисленных, но не выплаченных по состоянию на 31.12.2018 процентов, пени по долгу к основной сумме ссуженного капитала, общая сумма займа с 01.01.2019 составила 5 916 117 рублей 82 копейки. Срок выплаты суммы займа с процентами продлен до 01.07.2019 (л.д. 20).

К договору займа от 26.03.2018 № 04/2018 контрагенты подписали дополнительные соглашения: от 27.04.2018 № 1 о продлении срока действия договора до 31.07.2018; от 07.08.2018 №2 в связи со сменой директора внесены изменения в преамбулу договора; от 09.01.2019 № 3 о согласии заемщика на добавлении начисленных, но не выплаченных но состоянию на 31.12.2018 процентов, пени по долгу к основной сумме ссуженного капитала, общая сумма займа с 01.01.2019 составляет 5 841 240 рублей 00 копеек; срок выплаты суммы займа с процентами продлен до 01.07.2019 (л.д. 26-28). 

Претензиями от 01.08.2018 № 139 и № 140 займодавец предложил заемщику возвратить до 03.08.2019 суммы займов и проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 10 645 854 рубля 14 копеек (л.д. 21, 29). Направление указанных претензий ответчик подтвердил копиями конверта, уведомления и квитанции (л.д. 77-79).

Поскольку денежная сумма не была возвращена, ООО «ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договоры от 28.02.2018 № 03/2018  и от 26.03.2018 № 04/2018 не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке. Суд полагает, что договоры от 28.02.2018 № 03/2018  и от 26.03.2018 № 04/2018 по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договоров от 28.02.2018 № 03/2018  и от 26.03.2018 № 04/2018, регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание то, что претензиями, направленными в адрес ответчика, истец предложил ответчику возвратить сумму займа в связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы займа, суд полагает, что требования истца о возвращении суммы займа имеет под собой правовые основания.

Истец просит о взыскании с ответчика по договорам от 28.02.2018 № 03/2018  и от 26.03.2018 № 04/2018 задолженности по договорам в сумме 11 757 357 рублей 82 копейки, в том числе по договору от 28.02.2018 № 03/2018  - в размере 5 916 117 рублей 02 копейки, по договору от 26.03.2018 № 04/2018 – в размере 5 841 240 рублей 00 копеек. В обоснование своего требования истец предоставил суду доказательства перечисления ответчику денежной суммы в размере 10 000 000 рублей 00 копеек и дополнительные соглашения от 09.01.2019 № 3. При этом истец пояснил, что по договорам денежные средства не были возвращены истцу. 

Ответчик не оспорил позицию истца. Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы долга в размере 11 757 357 рублей 82 копейки. 

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ не был получен ответчиком в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письма 62505241037902, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверил расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет арифметически верный, соответствует условиям договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, период задолженности подтвержден документально. Ответчик не оспорил расчет долга, выполненный истцом. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 11 757 357 рублей 82 копейки. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 1 257 554 рубля 11 копеек, в том числе по договору от 28.02.2018 № 03/2018 – в размере 632 781 рубль 48 копеек за период с 01.01.2019 по 01.09.2019, по договору от 26.03.2018 № 04/2018 – в размере 624 772 рубля 63 копейки за период с 01.01.2019 по 01.09.2019. 

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктам 3.1. договоров от 28.02.2018 № 03/2018  и от 26.03.2018 № 04/2018  предусмотрено, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере 16 % годовых и подлежат выплате Заемщиком ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Принимая во внимания указанные положения, у заемщика возникла обязанность по уплате процентов за пользование займом. 

Суд проверил расчет истца по процентам за пользование заемными денежными средствами, считает его составленным верно, в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, а также с учетом фактических обстоятельств дела. 

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не оплатил истцу проценты за пользование займом. 

Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование заемными денежными, расчет истца не оспорил, заявления о снижении размера увеличенных процентов по причине их несоразмерности последствиям нарушения обязательства – не заявил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению в размере 1 257 554 рубля 11 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 996 рублей 98 копеек, начисленных за нарушение срока возврата займов, в том числе по договору от 28.02.2018 № 03/2018 – в размере 73 951 рубль 48 копеек за период с 02.07.2019 по 01.09.2019, по договору от 26.03.2018 № 04/2018 – в размере 73 015 рублей 50 копеек за период с 02.07.2019 по 01.09.2019. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктам 4.1.1. договоров от 28.02.2018 № 03/2018  и от 26.03.2018 № 04/2018 в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 800 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверяя расчет истца по процентам за пользование чужими денежными средствами, считает его составленным в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, с учетом фактических обстоятельств дела, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден документально.

Заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного, суд, признавая требование истца обоснованным, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 996 рублей 98 копеек подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, в размере 128 595 рублей 21 копейку, в том числе по договору от 28.02.2018 № 03/2018 – в размере 64 707 рублей 09 копеек за период с 06.02.2019 по 01.09.2019, по договору от 26.03.2018 № 04/2018 – в размере 63 888 рублей 12 копеек за период с 06.02.2019 по 01.09.2019.

Согласно пунктам 4.1.2. договоров от 28.02.2018 № 03/2018  и от 26.03.2018 № 04/2018 в случае просрочки уплаты процентов Заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Суд, проверяя расчеты неустойки, считает его составленными в соответствии с действующим законодательством, условиями договоров, с учетом фактических обстоятельств дела, периоды начисления неустойки подтверждены документально.

Заявленный размер неустойки ответчиком не оспорен, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, суд, признавая требование истца обоснованным, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании неустойки в размере 128 595 рублей 21 копейку подлежащими удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере. 

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕВРОСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ» в пользу ООО «ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» 13 290 474 рубля 12 копеек, в том числе: 11 757 357 рублей 82 копейки основного долга, 1 257 554 рубля 11 копеек процентов за пользование заемными средствами, 128 595 рублей 21 копейку неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате процентов, 146 966 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 89 452 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.