﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52322/2019

19 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Шахрзаевым М.И.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Пирогов И.М. (доверенность от 27.11.2018)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2191/2020)  ОАО «Норд-Вест СВ» в лице ПАО СЗ «Северная верфь» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 по делу № А56-52322/2019(судья  Вареникова А.О.), принятое по иску

ОАО «Норд-Вест СВ» в лице ПАО СЗ «Северная верфь»

к  ООО «ЛВ Интер»

третье лицо: Бадалов Рустам Гахраманович

о признании аукциона недействительным, 

установил:

Открытое акционерное общество "Норд-Вест СВ" (далее – ОАО "Норд-Вест СВ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛВ Интер" (далее – ООО "ЛВ Интер") о признании недействительным аукциона в форме закрытого запроса коммерческих предложений по продаже Плавдока «MTW»,   признании недействительным договора купли-продажи имущества №1/08-А33К по продаже плавучего дока MATHIAS-THESEN-WISMAR пр. S 3.61740 от 20.08.2018, заключенного между истцом и ответчиком; применении последствий недействительности договора купли-продажи имущества от 20.08.2018 №1/08-А33К в виде возврата ответчиком истцу плавучего дока MATHIAS-THESEN-WISMAR пр. S 3.61740 и возврата  истцом ответчику денежных средств, полученных в счет оплаты;   признании недействительной записи, сделанной в Государственном судовом реестре от 28.08.2018 №200349862.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бадалов Рустам Гахраманович.

Определением от 24.12.2019 исковое заявление  оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе  истец, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права,  просит определение отменить,   направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, полагая, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось, вопреки  выводу суда первой инстанции   Климко А.А. является генеральным директором ОАО «Норд-Вест СВ».  

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, третье лицо,   извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения предусмотрены ст. 148 АПК РФ, в соответствии с пунктом 7 части 1 которой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо должностное положение которого не указано.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что   истцом по делу  является ОАО «Норд-Вест СВ», тогда как   исковое заявление подписано Климко А.А.,  действующим на основании доверенности, выданной ПАО СЗ «Северная верфь»,  генеральным директором ОАО «Норд-Вест СВ» на момент подачи иска Климко А.А. не являлся.

Вместе с тем, согласно   выписке   из ЕГРЮЛ о ОАО «Норд-Вест СВ»  Климко А.А. является генеральным директором данного  юридического лица,  имеющем  право без доверенности действовать от имени юридического лица. При этом,   запись, содержащая указанные сведения, внесена 27.09.2018, исковое заявление подано в суд 07.05.2019.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Климко А.А. не являлся генеральным директором истца на момент обращения с иском, и, как следствие, об отсутствии у данного лица полномочий на подписание искового заявления, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене апелляционным судом с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.12.2019 по делу №  А56-52322/2019  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина