Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-558/2022

г. Владивосток

11 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Камчатэнергосервис», 

апелляционное производство № 05АП-3541/2022 

на решение от 16.05.2022 

судьи С.А. Кущ 

по делу № А24-558/2022  Арбитражного суда Камчатского края 

по иску акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Октябрьскому городскому поселению в лице администрации Октябрьского городского поселения. Усть-Большерецкий муниципальный район Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 159 119,90 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, АО «Камчатэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Октябрьскому городскому поселению в лице администрации Октябрьского городского поселения. Усть-Большерецкий муниципальный район Камчатского края (далее – ответчик, администрация Октябрьского городского поселения) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2018 по 31.12.2021 в размере 159 119 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе апеллянт вырази несогласие с возражениями ответчика относительно отсутствия муниципальной собственности в отношении квартиры №20 дома 21, ул. Пушкинская в пос. Октяборьском. Указывает, что доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит передаче в муниципальную собственность в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлено, также не представлены документы, подтверждающие нахождение спорного помещения у третьих лиц. Полагает, что расходы за поставленные ресурсы в спорный период в отношении спорной квартиры подлежат возмещению за счет администрации. 

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Камчатэнергосервис» на территории Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края с 01.08.2013 является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные дома. 

Согласно постановлению администрации Октябрьского городского поселения от 08.06.2015 № 64 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Октябрьского городского поселения. 

На основании договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 20.10.2017 № 191, заключенного между АО «Камчатэнергосервис» и МУП «Коммунальное хозяйство Октябрьского городского поселения» (управляющая организация), истец осуществлял теплоснабжение жилых многоквартирных домов, согласованных в указанных договорах, в том числе и жилого многоквартирного дома № 21 ул. Пушкинская. 

25.07.2018 между истцом и управляющей организацией заключен договор уступки права требования (цессии), а также дополнительное соглашение № 10 по условиям которого управляющая организация уступила цессионарию право требование получения денежных средств за коммунальные услуги непосредственно с граждан. В последующем граждане перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. 

Квартира № 20, расположенная в многоквартирном жилом доме № 21 ул. Пушкинская в с. Октябрьский является бесхозяйной и в отношении нее за период с 01.12.2018 по 31.12.2021 образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя в размере 159 119 рублей 90 копеек, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Камчатского края.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 

По правилам пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу приведенных правовых положений для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

Одновременно закон не предусматривает передачу бесхозяйных объектов недвижимости в муниципальную собственность помимо воли муниципальных образований; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет регистрирующим органом по заявлению органа местного самоуправления, при этом специальным субъектом, обладающим правом обращения, как в регистрирующий орган, так и в суд, является муниципальный орган, поскольку в случае установления у вещи признаков бесхозяйной, может возникнуть лишь право муниципальной собственности, в связи с чем у иных лиц указанное право отсутствует.

Вместе с тем, для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. Не принятое на учет в ЕГРП недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.09.1993 Усть-Большерецкая районная администрация заключила договор с гражданином В.С. Комуда о передаче спорной квартиры в собственность гражданина. 

Договор в соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР зарегистрирован в комитете по управлению госимуществом с. Усть-Большерецк.

22.11.1994 между гражданином В.С. Комуда и частным предприятием «ДЕНСИ» в лице ФИО2 заключен договор купли-продажи спорной квартиры. 

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что частное предприятие «ДЕНСИ» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица с 15.05.2017.

На основании статьи 8 Закона РСФСР «О предпринимательской деятельности» индивидуальным (семейным) частным предприятием является предприятие, принадлежащее гражданину на праве собственности или членам его семьи на праве общей долевой собственности. 

Имущество индивидуального предприятия формируется из имущества гражданина (семьи), полученных доходов и других законных источников. 

Пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 № 52ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» установлено. что к индивидуальным (семейным) частным предприятиям до их преобразования или ликвидации применяются нормы ГК РФ об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (статьи 113, 115, 296, 297), с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители. 

Поскольку на момент исключения частного предприятия «ДЕНСИ» из ЕГРЮЛ, юридическое лицо не было преобразовано в соответствии частью 5 статьи 6 Федерального закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ, к нему подлежали применению нормы гражданского законодательства об унитарных предприятиях. 

В силу пункта 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущества. 

Согласно пункту 3 статьи 48 ГК РФ к юридическим лицам, в отношении которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. 

Пункт 8 статьи 63 ГК РФ предусматривает, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. 

Поскольку до преобразования индивидуальных (семейных) частных предприятий в хозяйственные общества или их ликвидации эти предприятия не обладают правом собственности на закрепленное за ними собственником имущество; в силу статьи 48 ГК РФ правом собственности на имущество предприятия обладает учредитель.

Кроме того, в материалах дела содержится акт от 15.03.2022 о проживании в спорной квартире гражданина. Акт подписан незаинтересованными лицами (соседями). 

На основании изложенного, апелляционной коллегией не принимается ссылка апеллянта на отсутствие доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит передаче в муниципальную собственность и отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение спорного помещения у третьих лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовых оснований считать спорное жилое помещение бесхозяйным не имеется. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Соответственно, указание истца на то, что  расходы за поставленные ресурсы в спорный период в отношении указанной квартиры подлежат возмещению за счет администрации, коллегией признается необоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2022  по делу №А24-558/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

Д.А. Самофал

 

Судьи

Е.Н. Номоконова

 

И.С. Чижиков