Именем Российской Федерации

                                                       

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-6131/2018 

14.11.2018.

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018. 

Полный текст решения изготовлен 14.11.2018.    

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат панельного домостроения-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Сапфир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., Ульяновский р-н, с.Вышки

о взыскании 18 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО2, доверенность от 18.12.2017;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 31.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат панельного домостроения-1» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Сапфир» о взыскании основного долга в сумме 18 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.06.2018 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2014 между Крестьянским (фермерским) хозяйством «Сапфир» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат панельного домостроения-1» (Арендатор) был заключен договор аренды автотранспорта №103, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нижепоименованное автотранспортное средство, без услуг по управлению, принадлежащее Арендодателю на праве собственности:

ЗИЛ-ММЗ 554М

1992 года выпуска

Идентификационный номер ХТР00554М00011455

Модель, № двигателя: 034764

Шасси: № 3268184

Кузов: отсутствует

Цвет: хаки

Паспорт транспортного средства: 73 КА 323366

Регистрационный знак: 

<

***> (п.1.1 договора) (л.д.12-13, 101).

В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В п.4.1 договора №103 от 01.12.2014 стороны договорились о том, что имущество, указанное в п.1.1 договора, передается на срок до 31.12.2015.

В Дополнительном соглашении №1 от 30.12.2015 к договору №103 от 01.12.2014 стороны продлили срок действия договора, изложив пункт 4.1 договора в следующей редакции: «Имущество, указанное в п.1.1 договора, передается на срок до 31.12.2016» (л.д.103).

01.12.2014 по акту приема-передачи (л.д.102) Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование предусмотренное договором имущество. Факт передачи имущества подтверждается также актами на аренду автомобиля №1 от 29.01.2016, №2 от 29.02.2016, №3 от 31.03.2016, №4 от 30.04.2016, №5 от 31.05.2016, №6 от 30.06.2016, №7 от 31.07.2016 (л.д.14-20).

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 5.1 договора №103 от 01.12.2014 стороны установили, что арендная плата на передаваемое имущество составляет 32 000 руб. 00 коп. в месяц, без НДС.

Согласно п.5.2 договора №103 от 01.12.2014 Арендатор производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя и иными, не запрещенными законом способами, не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений №144 от 03.02.2016, №405 от 03.03.2016, №568 от 06.04.2016, №829 от 12.05.2016, №1135 от 20.06.2016, №1405 от 21.07.2016, акта приема-передачи векселей №55 от 29.04.2016, простого векселя №0000125 от 04.04.2016 (л.д.21-29) следует, что основной долг истцом оплачен в сумме 242 000 руб. 00 коп.

Полагая, что с августа 2016 года арендные отношения между сторонами прекратились, а на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне внесенной арендной платы, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 18 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из содержания договора аренды автотранспорта №103 от 01.12.2014 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 30.12.2015) срок аренды установлен до 31.12.2016. 

Доказательств досрочного расторжения договора по соглашению сторон либо в одностороннем порядке сторонами не представлено.

По утверждению ответчика, истец не возвратил автомобиль до сегодняшнего дня. Истец доказательств возвращения предмета аренды арендодателю не представил, доводы ответчика не опроверг. 

Тот факт, что с августа 2016 года стороны не оформляли актов на аренду, не свидетельствует о прекращении договора аренды автотранспорта №103 от 01.12.2014; составление ежемесячных актов на аренду является правом, но не обязанностью сторон договора, а юридически значимым обстоятельством является факт передачи имущества арендатору по акту приема-передачи и отсутствие доказательства возврата предмета аренды арендодателю.

По сведениям ответчика, за истцом числится задолженность по договору аренды автотранспорта №103 от 01.12.2014 в сумме 142 000 руб. 00 коп. за период с августа по декабрь 2016 года (акт сверки взаимных расчетов – л.д.109), а вовсе не переплата, и ответчик не утратил право взыскания данной задолженности.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В настоящем случае суд не усматривает, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца. Следовательно, обязательства по возврату неосновательного обогащения у ответчика перед истцом отсутствуют.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат панельного домостроения-1» к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Сапфир» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат панельного домостроения-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                           И.В. Рыбалко