АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4119/2022

г. Петропавловск-Камчатский

08 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению акционерного общества «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Региональной службе по тарифам Камчатского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о прекращении производства по административному делу от 20.07.2022 № 113

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 23.05.2022 № 56 (сроком на 1 год), диплом ДВС № 0021304; ФИО3 – представитель по доверенности от 29.03.2022 № ВН-32 (сроком на 3 года), диплом КЗ № 17060; ФИО4 – и.о. генерального директора, приказ от 31.10.2022 № 289-л;

от заинтересованного лица:

ФИО5 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 2 (сроком до 31.12.2022), диплом КТ № 74718; ФИО6 –  врио руководителя службы, распоряжение от 22.03.2021 № 200-Р, удостоверение № 2462, диплом № 107718 1218770

установил:

акционерное общество «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» (далее – заявитель, общество, АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Камчатского края (далее – административный орган, РСТ Камчатского края, Служба) от 20.07.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 113, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

В обоснование заявления общество ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения, вины в предоставлении заведомо недостоверных сведений. Отмечает, что табличный формат для предоставления расчета тарифов  не регламентирован. Указывает, что информация в колонке 4.4 является расчетным показателем организации. Считает, что РСТ Камчатского края сравнивало несопоставимые показатели. Ссылается также на то, что общество является субъектом малого предпринимательства. Со ссылками на подпункт 2 пункта 1.1 статьи 29.9 и статью 29.10 КоАП РФ указывает также на грубое нарушение норм при вынесении оспариваемого постановления, выразившееся в отсутствии указания в резолютивной части постановления на прекращение производства. 

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители РСТ Камчатского края возражали относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.04.2022 АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» обратилось к РСТ Камчатского края с заявлением № 255 о представлении информации для установления тарифа на услугу по передаче электрической энергии по сетям АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» на 2023-2027 год.

По результатам анализа материалов, представленных обществом в РСТ Камчатского края, а также мониторинга информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет, указанном в заявлении на установление тарифов (https:// oaokes.ru), выявлено несоответствие опубликованного предложения о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования предложению, представленному в РСТ Камчатского края.

Советником отдела по регулированию тарифов в электроэнергетике РСТ Камчатского края составлена служебная записка с описанием установленных обстоятельств, указывающих на наличие признаков в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренной статьей 19.7.1 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом РСТ Камчатского края в отношении общества составлен протокол от 08.06.2022 № 113 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

20.07.2022 вынесено постановление № 113 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отраженных в пункте 19.2 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении относится к видам постановлений по делу об административном правонарушении, которые в силу части 3 статьи 30.1 Кодекса могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Объектом правонарушения выступает установленный порядок управления в сфере регулирования тарифов, в частности, порядок предоставления информации в государственные органы сведений необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

 Объективную сторону состава административного правонарушения образуют представление в соответствующий государственный орган заведомо недостоверных сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными актами.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергии, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

На основании части 1 статьи 37 Закона об электроэнергетике субъектами розничных рынков являются, в том числе, поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона), территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» установлены основные правила ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила № 1178).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1178, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В силу пункта 9 (1) Правил № 1178, регулирующий орган отказывает в открытии дела об установлении цены (тарифа), в случае если регулируемая организация не опубликовала предложение о размере цен (тарифов) и долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию, в порядке, установленном Стандартами раскрытия информации или указанное опубликованное предложение не соответствует предложению, представляемому в орган регулирования.

Согласно пункту 2 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24 (далее по тексту – Стандарты раскрытия информации, Стандарты), субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии со Стандартами раскрытия информации.

Подпунктом «г» пункта 12 Стандартов установлено, что субъекты рынков электрической энергии раскрывают, в том числе, предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 17 Стандартов указанная в подпункте «г» пункта 12 Стандартов информация подлежит раскрытию на официальных сайтах регулируемых организаций или ином официальном сайте в сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в периодическом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты органа исполнительной власти в области регулирования тарифов, за 10 дней до представления в регулирующий орган предложения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, содержащего такую информацию. 

Согласно пункту 10 Стандартов субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют региональный государственный контроль (надзор) соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 08.06.2022 № 113; служебная записка административного органа; заявление от 29.04.2022 № 255 для установления тарифа на услугу по передаче электрической энергии по сетям АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» на 2023-2027 год; предложения о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования на 2021 и 2023 год) подтверждается факт представления обществом в РСТ Камчатского края в составе предложения о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования на 2023-2027 годы недостоверных сведений о фактических показателях за 2021 год и показателях, утвержденных на  2023 год.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, у АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия                   АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» правомерно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, вина заявителя в совершении данного правонарушения доказана.

Причем «заведомость» в данном случае выражается не в смысле получения какой-то выгоды от представления недостоверных сведений, а в предоставлении недостоверных сведений, которые могут повлиять на изменение тарифа, как в большую, так и в меньшую сторону.

То, что общество знало, что представляет заведомо недостоверные сведения в РСТ по Камчатскому краю о фактических показателях за 2021 год и показателях, утвержденных на 2023 год, подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенное, в действиях общества налицо факт ненадлежащего выполнения возложенных на него законом обязанностей по предоставлению информации необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности.

Довод заявителя о том, что административному органу при сравнивании информации, размещенной на официальном сайте общества, и предложениям, направленным в РСТ Камчатского края, по пункту 3.5 «Объем полезного отпуска электроэнергии населению и приравненным к нему категориям потребителей» следовало руководствоваться показателями таблицы П 1.2.2 «Расчет полезного отпуска электрической энергии»  пунктом 12.2 «Отпуск электроэнергии по прямым договорам», а не таблицей П 1.6 «Структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей АО «КЭС» является ошибочным.

Из имеющегося в материалах дела расчета тарифов на электрическую энергию, поставляемую АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» потребителям, и их предельных уровней, а также тарифов на передачу электрической энергии по сетям АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» и их предельных уровней на 2023-2027 годы следует, что таблица П 1.6 «Структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей АО «КЭС» включает в себя графу «Объем полезного отпуска электроэнергии населению, прочие (ПАО «Камчатскэнерго»), в том числе бюджетные потребители», в то время как показателями таблицы П 1.2.2 расчета полезного отпуска электрической энергии пункта 12.2 «Отпуск электроэнергии по прямым договорам».

Так, в опубликованном АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» предложении о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования, «Объем полезного отпуска электроэнергии населению и приравненным к нему категориям потребителей» по итогам 2021 года составил 2,320 тыс. кВтч., а в графе «Население» таблицы П 1.6 «Структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей АО «КЭС» указан объем полезного отпуска эл/энергии 2,276 млн. кВтч., в графах «Прочие (ПАО «Камчатскэнерго)» в том числе бюджетные потребители» «таблицы П 1.6  - 22,321 млн. кВтч, итого в таблицы – 24,597  млн. кВтч.

Суд поддерживает выводу административного органа о том, что согласно пункту 12.2 «Отпуск электроэнергии по прямым договорам» таблицы П 1.2.2 «Расчет полезного отпуска электрической энергии» не может соответствовать информации, размещенной на сайте, а именно пункту 3.5 «Объем полезного отпуска электрической энергии», поскольку является совершенно другим критерием по предложению в установлении тарифов.  

Оценив выше изложенное в своей совокупности, суд пришел к выводу о том, что  исходя из анализа норм и правил ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, опубликованные на официальном сайте предложений о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования и предложений, направленных в РСТ Камчатского края должны быть тождественны и идентичные друг другу.

Анализируя информацию представленную обществом в РСТ Камчатского края для установления тарифа на услугу по передаче электрической энергии по сетям АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» на 2023-2027 год и сведения, размещенные на своем сайте, суд полагает, что административный орган правомерно производил сравнение параметра «Объем полезного отпуска электроэнергии населению и приравненным к нему категориям потребителей таблицы П 1.6 «Структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей АО «КЭС» с пунктом 3.5 «Объем полезного отпуска электроэнергии населению и приравненным к нему категориям потребителей»  раздела II «Основные показатели деятельности».

На основании вышеизложенного, довод заявителя в указанной части является несостоятельным.

Кроме того, согласно предложению об установлении тарифов на электрическую энергию на 2023 год, размещенную на сайте общества, пункт 4.4 «Инвестиции, осуществляемые за счет тарифных источников» раздела II «Основные показатели деятельности» составят 7 666 тысяч рублей.

Вместе с тем, в предложении об установлении тарифов на 2023 год, представленном в адрес РСТ Камчатского края в таблице П 1.21.2 «Расчет балансовой прибыли, принимаемой при установлении тарифов на передачу и сбыт электрической энергии» показатель по строке 1 «Прибыль на развитие производства», предлагаемый АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» на 2023 год составляет 0 тысяч рублей. Кроме того, в предложении об установлении тарифов на 2023 год, представленной в адрес РСТ Камчатского края в графе 8 «Амортизация основных средств» таблицы П15.2 «Смета затрат»  за период регулирования 2023  - указано 18 478 тыс. руб.

Довод заявителя о том, что данные по строке «Амортизация» должны быть включены в строку 1 «Прибыль на развитие производства» судом не принимается.

Под инвестициями, в силу статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с Приказом Минфина России от 17.09.2020 № 204н «Об утверждении Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 «Основные средства» и ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения» амортизация – это способ погашения стоимости основных средств.

При этом суд отмечает, что в предложениях, направленных в РСТ Камчатского края, отсутствует такой  показатель как «Инвестиции, осуществляемые за счет тарифных источников». При этом из пояснений представителей РСТ Камчатского края, данных в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что показатели, отраженные на сайте, не совпадают ни с показателями предложений, представленных в Службу письмом от 29.04.2022 № 255, ни с показателями, утвержденными приложением № 7 постановления РСТ Камчатского края от 29.10.2021 № 172. Указания заявителя на то, что данные по строке «Амортизация» должны быть включены в строку 1 «Прибыль на развитие производства» не опровергают указанных выше фактов. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Довод заявителя о том, что административным органом допущено грубое нарушение норм при вынесении постановления от 20.07.2022 № 113, выразившееся в отсутствии указания в резолютивной части постановления на прекращение производства по административному делу суд отклоняет в силу следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из текста оспариваемого постановления от 20.07.2022 № 113 следует, что административный орган в мотивировочной части постановления приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения и считает возможным освободить АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Ввиду этого, в силу пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, принимая такое решение, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявлении устного замечания.

Таким образом, признавая административное правонарушение малозначительным, указанное обстоятельство само по себе подразумевает прекращение производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, смысл положений и ссылки в оспариваемом постановлении на статью 2.9, пункт 2 части 1.1 статьи 29.9, статью 29.10 КоАП РФ, суд считает, что сам факт не указания в резолютивной части постановления фразы о прекращении производства по административному делу не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Исходя из текста оспариваемого постановления следует, что при назначении административного наказания административным органом, с учетом характера и последствий совершенного правонарушения и в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, сделан вывод о малозначительного совершенного Обществом правонарушения, общество освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Оснований для переоценки данного вывода административного органа у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, постановление Региональной службы по тарифам Камчатского края является законным и обоснованным.

В силу части  3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, установлен факт законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 М.В. Карпачев