ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111583/2022

25 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4618/2023) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ресурсобережение» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2023 по делу № А56-111583/2022, принятое 

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ресурсобережение»

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Ресурсосбережение" о взыскании 652 550 руб. 54 коп. задолженности, 7 936 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 26.09.2022, с последующим ее начислением. начиная с 27.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из части 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 16 210 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 27.01.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик считает решение необоснованным и подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры №№16-145589-ЖФ-ВС от 27.07.2022, 16-145620-ЖФ-ВО от 27.07.2022, 16-145818-ЖФ-ВС от 28.07.2022, 16-145828-ЖФ-ВО от 27.07.2022, 16-145829-ЖФ-ВС от 27.07.2022, 16-145831-ЖФ-ВО от 27.07.2022, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее – договоры).

Во исполнение условий договора Предприятие в июле 2022 г осуществляло водоснабжение и водоотведение объектов – указанных в Приложении №1 к договорам, а в свою очередь ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату услуг в полном объеме не производило.

Стоимость услуг, оказанных ответчику и неоплаченных им, составила 652 550,54 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования претензий о погашении задолженности не исполнил, Предприятие начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Учитывая, что факт поставки истцом коммунального ресурса подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду первой инстанции не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 652 550,54 руб. задолженности.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.4 статьей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ истцом начислена неустойка по состоянию на 26.09.2022, размер которой составил 7 936 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции, признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.01.2023  по делу №  А56-111583/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Мельникова