Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22846/2024

07 марта 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 24 февраля 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Прибалтийская, д. 53) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграАртСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 1 865 393 руб. 32 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграАртСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 1 865 393 руб. 32 коп., в том числе основного долга в размере 1 354 327 руб. 06 коп. за период с марта по май 2024 года, неустойки (пени) в размере 393 946 руб. 68 коп. за период с 16.04.2024 по 08.11.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 119 руб. 58 коп. за период с  16.04.2024 по 08.11.2024.

Исковые требования со ссылкой на статьи 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения от 20.09.2023 № 119/вр.

Определением от 21.01.2025 предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.02.2025 на 09 час. 00 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЮграАртСтрой» заявлено ходатайство о привлечении соответчика.

В соответствии с положениями статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Правила о процессуальном соучастии способствуют реализации принципа правовой определенности.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку истец заявил возражения, а также в связи с тем, что ответчик не доказал переход ведения объекта третьему лицу.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮграАртСтрой» (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 20.09.2023 № 119/вр (далее – договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию (мощность), на период строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Сумма договора и оплата тепловой энергии определены в разделе 5 договора.

В силу пункта 5.4. договора ориентировочная сумма договора составляет - 4 012 816 руб. 52 коп., в том числе НДС 20%. - 668 802 руб. 75 коп. Расчет произведен по тарифу, действующему на момент заключения договора.

Оплату за потребленную тепловую энергию потребитель производит, не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным, на основании товарной накладной и счета-фактуры предоставляемых теплоснабжающей организацией в течение 5 рабочих дней следующего месяца за расчетным (пункт 5.5. договора).

По сведениям истца задолженность ответчика по договору за период с марта по май 2024 года составляет 1 354 327 руб. 06 коп.

Претензией от 30.09.2024 № 03-23/2113 истец потребовал от ответчика оплатить сумму задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования исполнил не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику теплоэнергию в период с марта 2024 года по май 2024 года на сумму 1 354 327 руб. 06 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Обязательства по оплате теплоэнергии ответчиком не исполнены, задолженность по договору в спорный период составила 1 354 327 руб. 06 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на иск ответчик указал, что объект, теплоснабжение которого осуществлялось истцом, с 17.04.2024, фактически перешел в введение казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства».

Согласно пункта 3.1.14 договора потребитель обязан в семидневный срок сообщить теплоснабжающей организации об изменениях об изменениях ведомственной принадлежности или формы собственности и других данных, влияющих на исполнение Договора.

В соответствии с пунктом 3.1.15. договора теплоснабжения при прекращении деятельности и/или продаже (отчуждении иным образом) своих факта, фиксирующего прекращение деятельности и/или отчуждение объектов.

Истец вышеуказанные уведомления в свой адрес не получал.

Ответчик не предпринимал действий по расторжению договора теплоснабжения. Истец в рамках действующего договора исполнял условия договора, своевременно поставляя тепловую энергию на объект ответчика.

Универсальные передаточные документы за спорный период подписаны генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ЮграАртСтрой».

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются правомерными и доказанными на сумму 1 354 327 руб. 06 коп., в связи с чем подлежат удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 393 946  руб. 68 коп. за период с 16.04.2024 по 08.11.2024.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.5. договора потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты (пункт 5.5. договора) по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически верно.

Учитывая, что ответчик не представил оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере – в сумме 393 946 руб. 68 коп.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 119 руб. 58 коп. за период с 16.04.2024 по 08.11.2024.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6.10. договора предусмотрено, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию сверх неустойки (пени), предусмотренной за неисполнение или ненадлежащие исполнение денежного обязательства по договору.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его составленным арифметически верно.

Учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 80 962 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 46, 65, 71, 110 – 112, 159, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЮграАртСтрой» о привлечении соответчика, отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграАртСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» 1 865 393 руб. 32 коп., в том числе основной долг в размере 1 354 327 руб. 06 коп., неустойку (пени) в размере 393 946 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 119 руб. 58 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 962 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                    П.А. Сердюков