Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87419/23-17-705

28 августа 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО "НИПО" к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1; ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ООО «Велдон Электрик» 

о признании незаконными постановлений от 24.10.2022г. о возбуждении исполнительного производства, от 25.11.2022г. об окончании исполнительного производства

в судебное заседание участники процесса не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НИПО" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 от 24.10.2022г. о возбуждении исполнительного производства, от 25.11.2022г. об окончании исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Заинтересованное лицо представило материалы исполнительного производства и пояснения, в которых против удовлетворения заявления возражало.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что срок обжалования постановлений, предусмотренный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, заявителем соблюден. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу № А40-731/22 с ООО "ВЕЛДОН ЭЛЕКТРИК" в пользу ЗАО "НИПО" взысканы задолженность в размере 476 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 520 руб.

В адрес Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ЗАО «НИПО» направило исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности.

Заявитель указал, что по основной сумме задолженности - 476 000 руб., исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено.

Судебный пристав-исполнитель Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москва ФИО2 24.10.2022 г. на основании указанного выше исполнительного листа возбудил исполнительное производство только в отношении суммы - 12 520 руб. В части основного долга в размере 476 000 руб. исполнительное производство не было возбуждено.

ЗАО "НИПО" 23.11.2022 г. направило в адрес Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве заявление об исправлении ошибки и возбуждении исполнительного производства по ранее направленному исполнительному листу о взыскании с ООО "ВЕЛДОН ЭЛЕКТРИК" суммы основного долга - 476 000 руб. 

Однако ошибка приставом не устранена. Судебный пристав-исполнитель Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москва ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №  209904/22/77024-ИП в связи с исполнением, так как 12 520 рублей были должником перечислены на счет взыскателя.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя ЗАО "НИПО" на своевременное и полное исполнение судебного акта. Заявитель лишен возможности получить денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

В связи с указанными обстоятельствами, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и Законом об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 13 Закона об исполнительном производстве указаны требования, предъявляемые к исполнительным документам. Перечень указанных требований является исчерпывающим. 

В соответствии со ст.ст. 13, 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.10.2022 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа № ФС 040596173 от 02.09.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-731/22-154-6 (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц задолженность - 476 000 руб., госпошлина - 12 520 рублей в отношении должника: ООО "ВЕЛДОН ЭЛЕКТРИК", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 117105, Россия, г. Москва, Нагорный проезд, д. 10, стр. 3, эт. 2, в пользу взыскателя: ЗАО "НИПО", адрес взыскателя: 614013, Россия, 

<

...>) возбуждено исполнительное производство № 209904/22/77024-ИП. Однако в постановлении о возбуждении исполнительного производства сумма долга 476 000 рублей ошибочно не была указана.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Из полученных ответов посредством СМЭВ следует, что должник имеет открытые счета в Московском Филиале АО КБ "Модульбанк", АО «Альфа-Банк», АО Тинькофф Банк».

В указанные банки в рамках исполнительного производства 09.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах, открытых в банках на имя должника.

Судебным приставом-исполнителем 21.11.2022 на основании поступивших со счетов должника денежных средств вынесено постановление о распределении денежных средств в общей сумме 12520 рублей.

В связи с тем, что в рамках исполнительного производства (с учетом допущенной при возбуждении производства арифметической ошибки) задолженность согласно программному комплексу АИС ФССП России была погашена в полном объеме, судебным приставом-исполнителем 25.11.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 пп.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. 

В Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве от взыскателя 27.04.2023 поступило обращение с указанием на то, что исполнительное производство было возбуждено только в части госпошлины в размере 12 520 руб., в части основного долга- в размере 476 000, 00 руб. - исполнительное производство не возбуждено.

На основании данного обращения, судебным приставом-исполнителем произведена проверка материалов исполнительного производства в части суммы задолженности.

В результате данной проверки, судебным приставом-исполнителем установлено, что при регистрации исполнительного документа в программном комплексе АИС ФССП России была допущена ошибка в части суммы, подлежащей взысканию.

Для устранения данной ошибки 02.08.2023 старшим судебным приставом Отдела вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства с присвоением нового регистрационного № 252438/23/77024-ИП и возобновлением исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.08.2023 г. внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием полной суммы задолженности.

Повторно обновлены запросы в регистрирующие органы, исполнительное производство находится на исполнении.

Таким образом, права заявителя восстановлены.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 115, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований ЗАО "НИПО".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                  А.Б. Полякова