АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10702/2020

г. Тюмень

09 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2020г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании иск

ООО «Аспект Север» (далее – истец)

к ООО «Аден-Строй» (далее – ответчик)

третье лицо - временный управляющий ООО «Аспект Север» ФИО2

о взыскании 331000,00 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика:  не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 03.07.2020 поступило исковое заявление ООО «Аспект Север» к ООО «Аден-Строй» о взыскании 331000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

03.08.2020 от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, рассмотрение которого в судебном заседании назначено на 25.08.2020 года.

24.08.2020 в материалы дела поступило ходатайство временного управляющего ООО «Аспект Север» ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

25.08.2020 суд вынес определение о привлечении временного управляющего ООО «Аспект Север» ФИО2 у ачсию в деле третьим лицом, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового поизводста.

15.09.2020 в материалы дела от третьего лица поступила письменная позиция относительно мирового соглашения, мотивированная тем, что проект мирового соглашения ему от истца и от ответчика не поступал; в отношении истца введена процедура наблюдения.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

Определением суда от 16.09.2020 в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения от 23.07.2020, достигнутое между ООО «Аспект Север» и ООО «Аден-Строй» в деле №А70-10702/2020, отказано. Также указанным определением назначено судебное разбирательство по делу на 05.10.2020. Данное определение суда не обжаловано.

28.09.2020 временным управляющим ООО «Аспект Север» ФИО2 представлен отзыв, которым поддерживает позицию истца, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

05.10.2020 ответчиком в материалы дела представлен отзыв. Ответчик указал, что во исполнение договора им были закуплены материалы на сумму 200000,00 рублей, вместе с тем, истец потерял интерес к приобретению блок модуля на базе морского контейнера, о чем сообщил ответчику только в середине 2019 года. Также пояснил, что только 07.07.2019 получено требование о расторжении договора и сторонами подписан акт сверки, по которому у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 331000,00 рублей.

Лица, участвующие в деле, в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что определением от 06.07.2020 (дата объявления резолютивной части) Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-22572/2019 в отношении ООО «Аспект Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Из материалов дела следует, что 17.04.2018 между ООО «Аден-Строй» (продавец) и ООО «Аспект Север» (покупатель) был заключен договор №17.04.18, по условиям которого продавец принял обязательство изготовить, а покупатель оплатить и принять товар согласно спецификации к договору (приложение №1) на условиях, установленных договором (п.1.1 договора). Наименование товара, его цена, условия и сроки расчетов, доставки товара, согласованы сторонами в спецификации к договору (приложение №1) (п.1.2. договора).

Согласно спецификации ООО «Аден-Строй» обязался поставить блок контейнер 6.0x2.4x2.45 в количестве - 2 штуки по стоимости 346 000 рублей (за 2 шт.) и блок модуль на базе морского контейнера - 20 ф. - 2 штуки по стоимости 500 000 рублей (за 2 шт.). Общая стоимость товара составляет 846000,00 рублей.

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в п.п.3.1-3.5 договора, согласно которым предусмотрены следующие этапы оплаты:

423000,00 рублей, что составляет 50% от общей цены договора, перечисляются покупателем на счет продавца в качестве предоплаты,

254000,00 рублей, что составляет 30% от цены договора, перечисляются покупателем при готовности 1 этапа работ,

169000,00 рублей, что составляет 20% от цены договора, перечисляются покупателем при уведомлении о полной готовности товара к передаче.

Срок изготовление товара установлен 18 рабочих дней со дня внесения истцом предоплаты.

Передача товара осуществляется в течение 1 рабочего дня после внесения истцом 20% доплаты от цены договора.

Дополнительным соглашением №1 к договору стороны определили произвести замену 1 единицы Блок модуль на базе морского контейнера 20 ф. на Блок модуль - 6,00x2,40x2,45 м.

В рамках исполнения обязательств по договору, истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 854000,00 рублей, что подтверждается:

-платежным поручением №22 от 18.04.2018 на сумму 423000,00 рублей;

-платежным поручением №30 от 23.05.2018 на сумму 177200,00 рублей;

-платежным поручением №31 от 23.05.2018 на сумму 253800,00 рублей.

В рамках договора ответчиком исполнены обязательства на  общую сумму  523000,00 рублей, что подтверждается универсально передаточными документами (далее - УПД): УПД №51 от 30.06.2018  - Блок-контейнер 6x2.4 в количестве 2 штук на сумму 346000,00 рублей, УПД №52 от 20.09.2018 - Блок-контейнер 6x2.4 в количестве 1 штука на сумму 177000,00 рублей.

12.02.2019 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой осуществить возврат переплаты в размере 331000,00 рублей по договору.

В ответ на указанное письмом от 07.07.2019 №21 ответчик предложил подписать дополнительное соглашение №1 содержащее условие о замене товара, и дополнительное соглашение №2 от 01.07.2019 к договору (соглашение №2), по условиям которого договор считается расторгнутым с 01.07.2019 (п.1 соглашения №2), истец отказался от изготовления оставшегося товара - Блок модуль на базе морского контейнера 20 ф. (п.7 соглашения №2), согласно акту сверки взаиморасчетов сумма неиспользованных денежных средств составляет 331000,00 рублей (п.8 соглашения №2).

Пунктом 9 соглашения №2ответчик принял обязательство вернуть истцу денежные средства согласно акту сверки, в сумме 331000,00 рублей в течение 30 календарных дней, с даты получения подписанного оригинала соглашения №2.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62503243080926 оригиналы соглашения №1 и №2, акт сверки взаимных расчетов по договору за период: 2018 года были получены ответчиком 18.05.2020 года. 

Согласно представленному акту сверки за период 2018 года, подписанному в двустороннем порядке, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 331000,00 рублей.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец 12.05.2020 направил в адрес ответчика претензию от 11.05.2020 с требованием в разумный срок произвести оплату задолженности. 

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт перечисления ООО «Аспект Север» ответчику денежных средств в размере 854000,00 рублей подтвержден материалами дела.

По смыслу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст.1107 ГК РФ). 

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать факт встречного представления против произведенной оплаты.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору поставки ответчиком исполнены на сумму 523000,00 рублей.

Доказательств поставки продукции по договору на сумму 331000,00 рублей, равно как и доказательств возврата полученных от истца денежных средств за товар ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика относительно того, что во исполнение договора им были закуплены материалы на сумму 200000,00 рублей, вместе с тем, истец потерял интерес к приобретению блок модуля на базе морского контейнера, судом не принимаются как не подтвержденные материалами дела.

Суд, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, считает факт отсутствия встречного представления установленным.

Следовательно, ответчик обязан возвратить истцу сумму перечисленных ему денежных средств в размере 331000,00 рублей.

При принятии иска к производству суда, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

На основании ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 9620,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аден-Строй» в пользу ООО «Аспект Север» 331000,00 рублей долга.

Взыскать с ООО «Аден-Строй» в доход федерального бюджета 9620,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.