АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16587/2022

31 августа 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грузооборот» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 005 459 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грузооборот» (далее – общество «Грузооборот») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (далее – общество «Мечел-Кокс») о взыскании  1 005 459 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг № 433у/21 от 24.11.2021.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 23, 32), своих представителя в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом «Мечел-Кокс» (заказчик) и обществом «Грузооборот» (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг №433у/21 от 24.11.2021 (л.д. 10-17), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить следующие услуги (далее - Услуги): комплекс работ по выгрузке и зачистке вагонов на вагоноопрокидывателе или на специально выделенном железнодорожном пути.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость услуг по настоящему договора, стоимость работ за услуги согласно пункту 1.1 договора в период :

- 01 апреля по 30 сентября составляет – 395 рублей за один зачищенный вагон, включая все работы указанные в пункте 1.1 договора, НДС не предусмотрен;

- с 01 октября по 31 марта составляет 444 рубля за один зачищенный вагон, включая все работы указанные в пункте 1.1 договора, НДС не предусмотрен.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что оплата производится денежными средствами в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненные работ (услуги).

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на общую сумму 1 005 459 рублей, что подтверждается актом приемки выполненных работ №6 от 26.02.2022 (л.д. 18).

Поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена, общество обществом «Грузооборот» направило в адрес общества «Мечел-Кокс» претензию исх. № 36 от 20.04.2022 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 20-23). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора возмездного оказания услуг №433у/21 от 24.11.2021, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг №433у/21 от 24.11.2021 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом услуг на сумму 1 005 459 рублей  подтверждается актом приемки выполненных работ №6 от 26.02.2022 (л.д. 18). 

Данное  доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг.

Суд также отмечает, что ответчиком факт оказания услуг не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема оказанных услуг, ответчиком не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

 Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате в полном объеме оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 1 005 459 рублей.  

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 005 459 рублей  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска в размере 1 005 459 рублей размер государственной пошлины составит 23 054 рубля 59 копеек. 

При обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 23 054 рубля 59 копеек (л.д. 5).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузооборот» (ИНН 

<

***>) 1 005 459 (Один миллион пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей задолженности, а также 23 054 (Двадцать три тысячи пятьдесят четыре) рубля 59 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                              О.В. Шаламова