АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15535/2017

г. Киров

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании 7 498 145 рублей 46 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.11.2017 №1629;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от  27.03.2018 № 51/01-26; 

 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее - ответчик) о взыскании 7 498 145 рублей 46 копеек задолженности по оплате горячей воды, поставленной в сентябре 2017 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате коммунального ресурса, поданного в сентябре 2017 года.

Определениями суда от 10.01.2018, 02.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, Региональная служба по тарифам Кировской области.

Определением суда от 30.05.2018 Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, Региональная служба по тарифам Кировской области исключены из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 28.06.2018 до 04.07.2018.

В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнял исковые требования. Ходатайством от  04.07.2018 истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 66 430 рублей 81 копейку задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает. Ссылаясь на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), отметил, что поставка коммунального ресурса с 01.01.2017 в нежилые помещения в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания предъявления ответчику объемов по нежилым помещениям. Сумма, подлежащая снятию по нежилым помещениям, составляет 24 476 рублей 19 копеек. Ответчик считает, что из расчета долга также должна быть исключена сумма в размере 41 954 рубля 62 копейки, образовавшаяся в связи с применением при расчетах установленного норматива на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. По расчету ответчика, задолженность за спорный период отсутствует. В судебном заседании ответчик указал, что остальные возражения, заявленные ранее, им снимаются.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие письменного договора истец в сентябре 2017 года осуществлял поставку ответчику коммунального ресурса, что подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии от 30.09.2017 № 20097.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру от 30.09.2017 № 20097.

В подтверждение стоимости оказанных услуг истцом представлены: решение правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/19-кс-2016, постановление администрации города Кирова от 15.03.2017 № 900-п.

В связи с неоплатой за потребленный ресурс истец направил в адрес ответчика претензию от 20.10.2017 № 503061-07-06434/45 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на претензию не последовал.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке коммунального ресурса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом коммунального ресурса на объекты ответчика в сентябре 2017 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Возражений по качеству потребленного ресурса ответчиком не заявлено.

Ответчиком заявлено возражение относительно обязанности производить оплату за коммунальный ресурс, поставленный в нежилые помещения многоквартирных домов.

В отношении данного возражения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил №354 в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017, поставка коммунального ресурса в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчиком представлены доказательства направления истцу сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме. Истец данное обстоятельство не оспорил.

Также в материалы дела представлены доказательства уведомления собственников нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Доказательства того, что ответчик в спорный период осуществлял начисления по нежилым помещениям и получал плату от собственников нежилых помещений, в материалы дела не представлены.

Расчет ответчика по нежилым помещениям истцом не оспорен.

Суд принимает доводы ответчика. Исковые требования в данной части подлежат отклонению.

Разногласия сторон касаются объема поставленного ресурса с учетом норматива на подогрев. В судебном заседании установлено, что разница в объемах тепловой энергии на подогрев холодной воды по объектам, находящимся в управлении ответчика, приходящихся на жилую часть, получилась из-за использования разных методик расчета: ответчик определял объем расчетным способом (путем умножения объема горячей воды, который сторонами не оспаривался, на норматив на теплосодержание); истец взял сведения третьего лица (АО «РИЦ КО») с учетом перерасчетов.

Поскольку сведения по объемам тепловой энергии на подогрев холодной воды по спорным объектам, приходящимся на жилую часть, представленные истцом, документально не подтверждены, арифметика контррасчета ответчика проверена истцом и признана верной, суд принимает довод и контррасчет ответчика в данной части.

Таким образом, иск в данной части также подлежит отклонению.

В соответствии с расчетом ответчика долг перед истцом за спорный период (долг определен ответчиком на сумму 7 463 943 рубля 43 копейки) отсутствует.

Спор между сторонами по оплатам отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика за спорный период оплачена, поэтому иск подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в отношении исковых требований, в удовлетворении которых отказано, относятся на истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина (с учетом уточнения исковых требований) в размере 59 955 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 955 (пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               М.В. Будимирова