Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск,

183038, www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                            Дело № А42-6453/2018

«28» января 2019 года

 

    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Игнатьева Светлана Николаевна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковым Б.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, местонахождение: 115432, 

<

...>; почтовый адрес: 183038, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305519019200040, место жительства: 183014, г. Мурманск), третье лицо: акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания» о взыскании 52 514 руб. 75 коп., 

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2 – представителя по доверенности № 5 от 02.04.2018, 

ответчика – ФИО1 – предпринимателя, свидетельство, паспорт, 

ФИО3 – представителя по доверенности № 51/38-н/51-2018-8-191 от 12.12.2018

иных участников процесса – не участвовал, извещен,

резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года,

мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 012 руб. 23 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за общий период с 01.01.2018г. по 30.04.2018г., 2 502 руб. 52 коп. пени за период с 20.03.2018г. по 13.07.2018г. на основании договора энергоснабжения № 5140143928 от 13.02.2018г. Неустойку просит начислять с 14.07.2018г. от суммы долга по день уплаты задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения за каждый день просрочки. 

В обоснование исковых требований и дополнений к ним истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии с момента вступления в силу договора – 01.01.2018г.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, сославшись в отзыве на иск и дополнении к нему на то, что с момента начала энергопотребления 02.02.2018г., когда начальные показания электросчетчика № 63850395 были зафиксированы актом № 5140143928/02 от 02.02.2018г. и по состоянию на 30.07.2018г., им полностью оплачена электроэнергия, о чем имеются платежные поручения на сумму 29 550,00 руб. 

Акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания» в отзыве пояснило, что 18.12.2017г. от ИП ФИО1 поступило заявление на восстановление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств, расположенных на объекте по адресу: г. Мурманск, Прибрежная автодорога, д. 7. На основании п.п. 57, 59, 67, 74, 75 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, АО «МОЭСК» выдало ФИО1 дубликаты технических условий № ВД-17-00701-001 от 31.01.2018г. и акта о технологическом присоединении № ВД-17-00701 от 31.01.2018г. 02.02.2018г. подписан акт снятия показаний прибора учета № 63850395.

В ходе рассмотрения дела, в связи с корректировкой задолженности, изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ и периода просрочки, истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать 28 946 руб. 54 коп. задолженности за период с 01.01.2018г. по 30.04.2018г., 5 767 руб. 75 коп. пени по состоянию на 17.01.2019г., начиная с 18.01.2019г. неустойку начислять по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Уточнения судом приняты. Общая сумма иска составила 34 714 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненном размере по основаниям, изложенным в иске, ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, дали пояснения по возражениям ответчика.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

По материалам дела установлено: на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 20.09.2017г. № 1, заключенного ответчиком с ЗАО «Мурманский трест инженерно-строительных изысканий» с 03.10.2017г. в собственности ИП ФИО1 находится объект недвижимого имущества – нежилое помещение, инвентарный № 5835, площадью 459,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Мурманск, Прибрежная автодорога, д. 7. Это обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 116).

В целях обеспечения энергоснабжения данного объекта 13.02.2018г. между АО «АтомЭнергоСбыт» и ИП ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № 5140143928, согласно условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (Потребителю) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (п.п.1.1, 2.1.1, 3.1.1 договора).

Договорные величины потребления энергии, перечень точек поставки, расчет объема электрической энергии согласованы условиями договора и в приложениях к договору.

Согласно п. 5.4 договора стоимость электрической энергии (мощности) по договору включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю.

Актом № ВД-17-00701 от 31.01.2018г. осуществлены мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств нежилого помещения, площадью 459,9 кв.м. к источнику питания ВЛ-6кВ п/ст. 8 ф. № 5 в соответствии с техническими условиями (л.д. 33-35).

Согласно акту от 02.02.2018г. начальные показания электросчетчика № 63850395 составили 223556 (л.д. 53).

02.02.2018г. между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ЗАО «Мурманский ТИСИз» (Потребитель) заключено соглашение о расторжении с 01.01.2018г. договора энергоснабжения № 5140142276 от 02.02.2015г.

22.08.2018г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Мурманский ТИСИз» в связи с завершением конкурсного производства.

Отпустив электрическую энергию и мощность, истец за период с 01.01.2018г. по 30.04.2018г. выставил к оплате счета-фактуры, неоплаченный остаток по которым с учетом корректировочных счетов составил 28 946 руб. 54 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Кроме основного долга, истец заявил к взысканию пени за просрочку платежей, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, на сумму 5 767 руб. 75 коп. по состоянию на 17.01.2019г. (по уточнениям исковых требований от 17.01.2019), а с 18.01.2019г. просит начислять неустойку по день фактической уплаты долга. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в сумме 34 714 руб. 29 коп. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что объем индивидуального потребления по объекту определен ведомостями электропотребления за январь 2018г. (л.д. 154, 156, 157), актом снятия показаний и сведений о расходе электрической энергии с 19.12.2017г. по 24.01.2018г., переданных ЗАО «Мурманский ТИСИз», справкой о расходе по счетчику № 63850395, которые подтверждают расход электроэнергии в количестве 5129 кВт/ч (223556 – 218427) с 01.01.2018г. по дату снятия показаний актом от 02.02.2018г.

Таким образом, факт поставки в заявленный период электроэнергии для нужд ответчика, а также объём потребленной в спорный период электроэнергии, подтверждены представленными в материалы дела документами, установлены судом, ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами. 

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Электрическая энергия должна быть оплачена в силу обязательств покупателя по договору и в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Возражения ответчика против оплаты электрической энергии, отпущенной на объект, опровергаются самим фактом электропотребления в спорный период, а также п. 11.1 договора энергоснабжения № 5140143928 от 13.02.2018г., которым стороны распространили начало действия договора с 01.01.2018г., поскольку с указанной даты договор, заключенный с прежним собственником объекта ЗАО «Мурманский ТИСИз», прекратил свое действие.

Кроме того, вывод о правомерности предъявления ответчику к оплате спорной электроэнергии основан на положениях ст.ст. 210, 249 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Последовательность, непрерывность и правомерность передачи показаний счетчика в конце каждого отчетного месяца подтверждается представленными в материалы дела вместе с отзывом АО «МОЭСК» справкой о расходе по счетчику № 63850395, актами снятия показаний и сведений и вытекает из п. 4.6 договора энергоснабжения № 5140142276 от 02.02.2015г., в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2017г., согласно которому показания прибора учета должны быть переданы Сетевой организации и Гарантирующему поставщику в период с 21 по 24 число текущего месяца.

Аналогичное требование содержится в приложении № 2 к договору энергоснабжения № 5140143928 от 13.02.2018г., заключенного с ответчиком.

В соответствии с п. 5.6 договора энергоснабжения № 5140143928 от 13.02.2018г окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии в  полном объеме в материалах дела не имеется, задолженность в сумме 28 946 руб. 54 коп. документально обоснована, ответчиком не опровергнута и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Требование истца о взыскании пени вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных п. 5.6 договора, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ. 

За просрочку оплаты истец начислил неустойку, предусмотренную абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Расчет пени произведен истцом правильно, судом проверен, взысканию подлежат пени за период с 20.03.2018г. по 17.01.2019г. в сумме 5 767 руб. 75 коп. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки до фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 34 714 руб. 29 коп. с начислением неустойки по день фактической уплаты долга. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 6944 от 23.07.2018г. на сумму 2 101 руб. 00 коп. государственная пошлина в сумме 101 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 34 714 руб. 29 коп., из которых: основной долг в сумме 28 946 руб. 54 коп.,  пени в сумме 5 767 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 28 946 руб. 54 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки платежа с 18.01.2019г. по день фактической уплаты денежных средств.

Возвратить филиалу «КолАтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 6944 от 23.07.2018 на сумму 2101 руб. 00 коп. государственную пошлину в сумме 101 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

 

          Судья                                                                         Игнатьева С.Н.